Toby Walsh
40 Jahre KI-Forschung: Was die Technologie-Giganten im Verlagswesen tun, ist gleichbedeutend mit Diebstahl
Die eng miteinander verbundene Literaturszene Australiens – von Schriftstellern über Literaturagenten bis hin zum australischen Schriftstellerverband – ist voller Zorn. Der Verlag Black Inc., der neben Quarterly Essay viele wichtige Romane und Sachbücher von prominenten Autoren veröffentlicht, hat von seinen Autoren verlangt, dass sie die Nutzung ihrer Werke zum Trainieren von Künstlicher Intelligenz-Modellen erlauben. Sie kündigten an, dass ein Teil der Einnahmen an die Autoren zurückgegeben wird.
In dieser Angelegenheit habe ich eine persönliche Verbindung. Eigentlich sogar zwei. Ich habe vier Bücher bei Black Inc. veröffentlicht, mein fünftes erscheint nächsten Monat, und für das sechste habe ich noch in diesem Jahr einen Vertrag. Außerdem forsche ich seit 40 Jahren im Bereich Künstliche Intelligenz und trainiere Modelle mit Daten.
Ich habe den Vertrag mit Black Inc. unterschrieben. Ja, der Verlag hätte seine Absichten transparenter und vielleicht etwas weniger eilig mitteilen können. Mit wem genau versucht er einen Vertrag abzuschließen? Und warum hatten wir nur wenige Tage Zeit, zu unterschreiben? Aber trotz alledem verstehe ich die Situation von Black Inc.
Kleine Verlage wie Black Inc. leisten einen großen Beitrag zur australischen Literatur und unserem kulturellen Erbe. Niemand gründet einen neuen Verlag, um viel Geld zu verdienen. Tatsächlich kämpfen viele kleine Verlage ums Überleben auf einem Markt, der von den sogenannten „Big Five“, den großen Verlagskonzernen, beherrscht wird. So hat Penguin Random House, der größte allgemeine Buchverlag der Welt, kürzlich den führenden australischen unabhängigen Verlag Text Publishing Company übernommen.
Der Verlagssektor ist wie Risikokapital. Die meisten Bücher machen Verlust. Verlage erzielen Gewinne durch die wenigen großen Erfolge, die zwischendurch auftauchen. Kleine Verlage wie Black Inc. unterstützen neue australische Autoren und veröffentlichen oft Werke, die wenig kommerziellen Erfolg haben werden, aber literarisch wertvoll sind. Deshalb bin ich sowohl für die Unterstützung meiner bescheidenen literarischen Karriere als auch für die Tatsache, dass ich mit angesehenen Autoren wie Richard Flanagan, David Marr und Noel Pearson im gleichen Verlag bin, dankbar.
Aber ich bin auch wütend.
Ich bin wütend auf Unternehmen wie OpenAI, Google und Meta. Denn diese Unternehmen haben KI-Modelle wie ChatGPT, Gemini und Llama mit meinen urheberrechtlich geschützten Büchern trainiert. Weder ich noch Black Inc. haben ihnen die Erlaubnis gegeben, und sie haben uns nicht einmal eine Entschädigung angeboten.
Ich habe Black Inc. zu Beginn des Jahres 2023 darüber informiert. Sie fragten mich, wie ich das wisse, da Technologieunternehmen in Bezug auf Trainingsdaten nicht transparent seien. Ich sagte ihnen, dass ChatGPT das vierte Kapitel meines ersten Buches ziemlich gut zusammenfassen konnte.
Die Technologieunternehmen behaupten, dass dies „faire Nutzung“ sei. Ich denke jedoch anders. Auf dem Sydney Writers‘ Festival letzten Jahres nannte ich es „den größten Diebstahl in der Geschichte der Menschheit“. Die gesamte Kultur der Menschheit wird auf diese KI-Modelle geladen, nur damit einige Technologieunternehmen Profit daraus schlagen können.
Außerdem haben die Technologieunternehmen weder meine Bücher noch die Tausenden von anderen Büchern, die sie wahrscheinlich zum Trainieren ihrer Modelle verwendet haben, gekauft. Mein Buch ist online nicht kostenlos zugänglich. Soweit ich weiß, haben diese Unternehmen eine illegale Kopie verwendet, die über das Online-Datenset Books3 gesammelt wurde – ein Set, das von russischen Piraten illegal zusammengestellt wurde. Wo ist da die Fairness?
Dies ist auch nicht nachhaltig. Wir erleben momentan den Napster-Moment der Künstlichen Intelligenz (eine entscheidende Zeit, in der die illegale Nutzung digitaler Inhalte eine große Umwälzung der Branche verursacht). Anfang der 2000er Jahre, als Musik-Streaming-Dienste populär wurden, war ein Großteil der Musik illegal und raubkopiert. Es war klar, dass das auf lange Sicht nicht funktionieren würde. Wenn niemand für Musik bezahlt, wie können Musiker dann ihren Lebensunterhalt verdienen? Napster wurde schnell verklagt und geschlossen. An seiner Stelle entstanden Streaming-Dienste wie Spotify, die den Musikern eine faire Bezahlung für ihre Arbeit ermöglichten.
Doch auch das Streaming-Modell ist noch nicht perfekt. Populäre Künstler wie Taylor Swift verdienen gut, aber für kämpfende Musiker sind die Cent-Beträge, die pro Stream bezahlt werden, immer noch unzureichend.
Auch die Verlagsbranche muss sich wie die Musikindustrie transformieren. Und um das zu erreichen, müssen insbesondere kleine Verlage in einer starken Verhandlungsposition gegenüber den großen Technologieunternehmen stehen. Deshalb habe ich den Vertrag mit Black Inc. unterschrieben. Meiner Meinung nach ist das der kleinere der beiden Übel.
Es ist ein Skandal, zu sehen, wie die britische Regierung plant, die Urheberrechtsgesetze so zu ändern, dass Künstler im Wesentlichen im Stich gelassen werden. Die vorgeschlagenen umstrittenen Änderungen würden es Entwicklern von Künstlicher Intelligenz ermöglichen, jedes Material, auf das sie rechtlichen Zugang haben, zum Trainieren ihrer Modelle zu verwenden, und gleichzeitig den Künstlern die aktive Aufgabe auferlegen, ihr Recht auf Ablehnung zu nutzen, um die Nutzung ihrer Werke zu verhindern.
Es ist vollkommen irreführend, dass Technologieunternehmen die Verwendung von Büchern zum Trainieren von KI-Modellen so darstellen, als sei es dasselbe wie das Lesen eines urheberrechtlich geschützten Buches durch einen Menschen. Das ist nicht dasselbe. Der Maßstab ist völlig anders. Künstliche Intelligenz-Modelle werden trainiert, indem sie unzählige Bücher verarbeiten, die weit mehr sind, als ein Mensch in seinem Leben lesen könnte. Wie auch in der Klage des New York Times gegen OpenAI erwähnt, nehmen diese Modelle auch die Arbeit von Verlagen weg, die deren Überleben sichern.
Stellen Sie sich eine Zukunft vor: eine Welt, in der diese riesigen KI-Modelle nicht nur Bücher, sondern unser gesamtes digitales Wissen in sich aufnehmen. Die gesamte Wissenschaft. Unser gesamtes kulturelles Erbe. Alle persönlichen Daten.
Dies ist nicht das klassische „Big Brother“-Szenario, wie es Orwell sich vorstellte. Es geht nicht um ein Regierungssystem, sondern um ein riesiges Technologieunternehmen, das über unvorstellbare Mengen an Informationen verfügt. Und diese Unternehmen können dieses enorme Wissen nutzen, um unsere Verhaltensweisen und Kaufgewohnheiten zu beeinflussen, ohne dass wir es überhaupt merken.
Vielleicht ist der eindrucksvollste Aspekt dieses digitalen Diebstahls, dass alles direkt vor unseren Augen und im vollen Tageslicht passiert. Im Vergleich dazu erscheint Napster wie ein kleines und unbedeutendes Vergehen.
*Toby Walsh ist Professor für Künstliche Intelligenz an der University of New South Wales in Sydney.
