Adnan Boynukara
In der zukünftigen politischen Landschaft Syriens werden die zwei wichtigsten Themen die syrische Identität und die Entmilitarisierung (von terroristischen) Organisationen sein. Die PKK und ihre Komponenten sind nach diesen beiden Kriterien keine legitimen Akteure.
Nach dem Sturz des Assad-Regimes wurde die PKK-Struktur in Syrien erneut thematisiert. Sie kontrollierte Gebiete, die vom Regime während des Konflikts aufgegeben wurden, und konnte ihre Einflussnahme vor allem mit der Unterstützung der USA, Großbritanniens und Frankreichs ausweiten.
Was ist die PKK/KCK?
Es ist nicht sinnvoll, über PYD/YPG oder SDF zu sprechen, ohne die PKK/KCK zu thematisieren. Die PKK, die lange Zeit nur als Bedrohung im türkischen Kontext wahrgenommen wurde, entwickelte sich nach einer Strukturänderung im Jahr 2005 zu einer regionalen Bedrohung. Der Grund dafür war die Gründung der „Union der kurdischen Organisationen“ (KCK) am 17. Mai 2005. Bei der Gründung wurden 300 verschiedene Organisationen, einschließlich NGOs und Medien, bekannt. Die Details der neuen Struktur wurden in der „KCK-Grundsatzverfassung“ niedergelegt, die von Abdullah Öcalan verfasst wurde.
Die KCK ist eine „Dachorganisation“, bei der alle Unterorganisationen der „Führung“ untergeordnet sind. Die KCK-Grundsatzverfassung umfasst Themen wie Führung, allgemeine Grundsätze, Rechte und Freiheiten, Aufgaben, allgemeine Organe, regionale und lokale Organisationen, Justiz, legitime Verteidigungspflichten, wirtschaftliche Systeme und demokratische Organisationen. Eine detaillierte Lektüre der Verfassung zeigt, dass es sich nicht um ein Thema der Rechte einer Gesellschaft handelt, sondern um eine strukturierte und zentralisierte Organisation mit weitreichenden Zielen.
Der bemerkenswerteste Teil der KCK-Struktur wird in den Abschnitten „Allgemeine Organe“ und „Teilorganisationen“ behandelt. Diese Abschnitte erläutern die KCK-Organisationen in der Türkei, im Iran, im Irak und in Syrien, darunter PKK, PYD, PJAK und PÇDK. Diese Organisationen werden als „politische“ Strukturen bezeichnet und sind für die jeweiligen Regionen als Unterorganisationen der KCK festgelegt.
Neben den „politischen“ Strukturen werden auch drei bewaffnete Organisationen definiert: HPG für die Türkei, YPG für Syrien und PJK für den Iran. Für den Irak wurde keine bewaffnete Gruppe empfohlen, aufgrund der Präsenz von KDP und KYB und der potenziellen Konfliktrisiken. Ein wichtiger Punkt ist, dass diese drei bewaffneten Gruppen ihre militanten Ressourcen und Entscheidungsträger im selben Zentrum, dem Kandil-Hauptquartier, haben, von dem aus alle militärischen und politischen Entscheidungen getroffen werden.
Übergang von YPG zu SDG
Zunächst ist die historische Verbindung zwischen den NATO-Staaten und den syrischen Zweigen der PKK, die in der KCK-Grundsatzvereinbarung beschrieben sind, mit der Sabotage des von der Türkei durchgeführten „Lösungsprozesses“ durch die Organisation identisch. Dies war in Wirklichkeit der erste Schritt zur Umbenennung. Diese Sabotage zeigte sich in mehreren Bereichen: Erklärungen zur „Selbstverwaltung“, Umsetzung der Terrorisierung städtischer Gebiete, die Schaffung von „befreiten“ Zonen durch die „Grabenkriege“ und die Zusammenarbeit mit vom Staat unterwanderten Strukturen, um das Land durch Terror zu kontrollieren. Solche von der KCK geplanten Terroraktivitäten, die nicht auf eine Lösung ausgerichtet waren, können nicht unbeachtet bleiben.
Die westlichen Länder, insbesondere die USA, Frankreich und Großbritannien, entwickelten eine Strategie, um die Bemühungen der Türkei um eine Lösung zu vereiteln und nutzten die Situation in Syrien aus. Um die Reaktionen Ankaras zu mildern, wurde eine Lösung gefunden, bei der die YPG eine Struktur mit wenigen lokalen turkmenischen, arabischen und syrischen Namen integrierte. Tatsächlich handelt es sich um keinen neuen Aufbau, sondern um die syrische Niederlassung der PKK, deren Entscheidungsprozesse und Führungsstruktur weiterhin von Kandil bestimmt werden. Diese Struktur wurde „Syrische Demokratische Kräfte“ (SDF) genannt.
Raymond Thomas, der Kommandeur der US Special Forces, erklärte bei einem Sicherheitsforum des Aspen-Instituts im Juli 2017, dass die USA der YPG geraten hatten, ihren Namen zu ändern, um die Türkei zu besänftigen, die die YPG mit der PKK in Verbindung brachte. Die neue Bezeichnung „Syrische Demokratische Kräfte“ (SDF) wurde als geschickter Schachzug angesehen, da sie der Gruppe etwas Ansehen verschaffte. Thomas bezeichnete die Umbenennung als eine vollständige Erfindung der USA.
Die Falle: Über die Kurden, PKK und deren Ableger sprechen
In der Türkei gibt es einige wichtige Punkte, die beim Diskutieren über die PKK, die allgemein bekannte Bezeichnung für die Kurdistan-Arbeiterpartei, nicht vergessen werden sollten: Die Unterscheidung zwischen den Kurden und der PKK sowie die Falle zu vermeiden, dass die PKK sich mit allen Kurden identifiziert.
Die Existenz, Rechte und der Schutz der Rechte der Kurden sind die grundlegende Verantwortung der Staaten, in denen sie leben und Staatsbürger sind. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Völker nicht mit der PKK in Verbindung gebracht werden. Andernfalls würde die PKK von den resultierenden Folgen profitieren und diese zur Fortsetzung ihrer Existenz nutzen. Dies ist denjenigen, die die Türkei regieren, am besten bekannt. Deshalb liegt es in der Verantwortung der Regierenden, eine Atmosphäre zu schaffen, in der maximale Sensibilität und gleiche Bürgerrechte gewährleistet sind.
Es wäre unvollständig und sogar sinnlos, die PKK-Diskussion zu führen, ohne die seit 2005 bekannte KCK-Struktur und die Hauptsatzung des KCK zu berücksichtigen. Es ist bekannt, dass die PKK und einige Aktivisten diese Themen absichtlich miteinander vermischen, um die Diskussion zu beeinflussen. Die KCK-Struktur, die Organisationen in anderen Ländern, der gemeinsame Pool von Führungskräften und Militanten sowie die Tatsache, dass alle Aufträge aus Kandil kommen, sollten in allen Diskussionen hervorgehoben werden. Andernfalls würde die aktivistische Bewertung überhandnehmen. Denn das Hauptmerkmal der aktivistischen Herangehensweise ist es, die PKK und die Kurden im selben Satz zu nennen, um die PKK zu verschleiern und aus der Diskussion herauszuhalten. Dies führt dazu, dass die Realität der PKK verfehlt wird.
Das eigentliche Problem hier besteht darin, dass solche Haltungen die legitimen Forderungen der Kurden kriminalisieren. Das grundlegende Element der Legitimität im Kampf um Rechte ist es, die Forderungen im Kontext des Landes, in dem man lebt, zu konzipieren. Da es Teil unseres aktuellen Diskurses ist, sollte die Thematik im Kontext des Begriffs „Syrer“ diskutiert werden. Andernfalls wird eine Haltung, die von einer Unterorganisation einer transnationalen Organisation vertreten wird, aus dem einfachen Grund, dass sie den „Syrer“-Test, der eine unerlässliche Bedingung für Legitimität darstellt, nicht besteht, nicht als legitim angesehen werden können. Die PKK/KCK mag dies möglicherweise nicht als Problem sehen. Doch für die Zukunft der in Syrien lebenden Kurden ist dies ein bedeutendes Problem.
Die Kurden in Syrien, PKK und das Assad-Regime
Es ist hilfreich, bei der Diskussion über die Kurden in Syrien und die PYD drei Zeiträume zu unterscheiden. Der erste Zeitraum ist die Zeit vor 2005. Diese Periode ist die Zeit, in der die PKK unter der Kontrolle des Assad-Regimes aus Syrien heraus geführt wurde. Waren die Kurden in Syrien in dieser Zeit in den Genuss grundlegender Rechte und gleicher Staatsbürgerschaftsrechte gekommen? In einer Zeit, in der das syrische Regime die Kurden nicht als Staatsbürger akzeptierte, ihnen keine Identität gab und nicht einmal minimale Rechte anerkannte, wurde die Organisation aus Syrien heraus geführt. In diesem Zeitraum waren die Kurden in Syrien kein Thema für die PKK. Für die PKK ist das Jahr 2005, das Jahr der Gründung der KCK-Organisation, das historische Datum, an dem die Existenz der syrischen Kurden in Erinnerung gerufen wurde.
Die zweite Periode ist die Zeit, in der die PKK sich in Syrien als politische Partei unter dem Namen PYD und als bewaffnete Organisation unter dem Namen YPG organisierte. Nachdem diese Organisation ins Leben gerufen wurde, war die erste Maßnahme die Zerstörung aller anderen bestehenden kurdischen Organisationen. Die PYD/YPG stellte den Kurden in Syrien drei Optionen: Entweder sich zu unterwerfen, zu verschwinden oder die Region zu verlassen. Diese Taktik war genau die gleiche, wie die, die die PKK in den frühen Jahren gegen andere Organisationen anwandte: Es wurde keinem anderen Organisationsansatz das Recht auf Existenz zugestanden.
Im dritten Zeitraum, nachdem die territoriale Kontrolle erlangt wurde, ging es darum, die Legitimitätskrise zu überwinden, indem mit den aufgelösten Elementen Gespräche geführt und die Option eingeführt wurde, sich als „große“ Macht unterwerfen zu lassen.
Ist es möglich, die jüngere Geschichte zu vergessen?
Die grundlegenden Faktoren, die Sicherheitsstrategien beeinflussen, sind vergangene Erfahrungen. Die Türkei kämpft seit Jahren gegen die terroristischen Aktivitäten der PKK. Doch im Verlauf des Abbruchs des Lösungsprozesses durch die Organisation geschahen verschiedene Dinge. Die PKK setzte 2012 den Plan, der von Duran Kalkan verfasst und unter dem Namen „stadtbasierte Guerillakriegsführung“ konzipiert wurde, am 8. August 2015 in die Praxis um. Dieser Plan wurde von Kandil als „revolutionärer Volkskrieg“ bezeichnet. Der Plan bestand aus 17 Punkten. Ziel war es, Städte zu belagern, unzugängliche Zonen in den Städten zu schaffen und den Eindruck zu erwecken, dass der Staat nicht funktioniert. Wenn die relevanten 17 Punkte genau gelesen werden, können die „Graben“-Ereignisse besser verstanden und eine genauere Einschätzung der Organisation vorgenommen werden.
Ein weiteres Thema, das sorgfältig untersucht werden sollte, sind die „Selbstverwaltungs“-Erklärungen, die auf Anweisung von PKK/Kandil durchgeführt wurden. Das Projekt, das von Mitgliedern der DBP geleitet wurde, war ein Versuch, die öffentliche Verwaltung im Land zu übernehmen, die Gebiete separat zu verwalten und das Verwaltungssystem zu ändern. Denn anstatt die Selbstverwaltung als politisches Projekt zu betrachten, wurde sie durch das „Erklären“ vorangetrieben. Dies war ein Versuch, der breiten Gesellschaft „Herausforderung“ zu stellen.
In der Erklärung vom 12. August 2015, die aus Kandil gemacht wurde, hieß es: „Die Volksräte von Silopi, Cizre, Nusaybin und Şırnak haben erklärt, dass sie ab sofort keine staatlichen Institutionen mehr anerkennen und keine Geschäfte mit ihnen haben werden. Sie werden ihre eigenen Angelegenheiten selbst regeln und ihre eigene Selbstverwaltung aufbauen.“ Die Organisation ging noch weiter und erklärte, dass sie „ihr legitimes Recht auf Selbstverteidigung nutzen werden“. Diese beiden Beispiele zeigen, welche Position die Organisation und ihre Ableger bei der kleinsten „Unruhe“ einnehmen werden.
Was ich betonen möchte, ist, dass die Voraussetzung für eine Änderung der grundlegenden Strategie darin besteht, dass die Organisation ihre eigene Position ändert. Das bedeutet, dass sie die Waffen niederlegt. Alle Entscheidungsprozesse der PYD/YPG/SDF werden von Kandil getroffen, die Ernennung des Führungspersonals erfolgt durch Kandil, der gemeinsame Pool von Militanten wird genutzt und es wird gefordert, dass diesem Aufbau Raum gegeben wird. Solange die bestehende Dynamik der Beziehungen und die Präsenz von Waffen aufrechterhalten werden, ist dies nicht möglich. Das Einzige, was dies ermöglichen kann, ist, die Waffen niederzulegen und sich der zivilen Politik zuzuwenden.
Hat die PKK eine Rolle in der Zukunft Syriens?
Ein wichtiges Thema für die Türkei ist die Frage, ob die PKK Einfluss auf die Zukunft Syriens haben wird. Es sollte nicht vergessen werden, dass das Problem der PKK-Präsenz in Syrien, das von den USA, Großbritannien und Frankreich angeführt wird, kein Problem der kurdischen Identität, sondern ein Sicherheitsproblem aufgrund der PKK-KCK ist. Wie oben bereits erwähnt, ist die PKK für die in Syrien lebenden Kurden kein Problem. Abgesehen von ihren grundlegenden Rechten, hatten die syrischen Kurden während der Zeit, in der sie Bürgerrechtsprobleme hatten, mit der gesamten Terrorstruktur an der Spitze der KCK-Hauptorganisation, die ein Element des Assad-Baath-Regimes war, zu kämpfen. Bis das syrische Volk gegen das Baath-Regime von Assad aufstand, gab es von der PKK keine Äußerungen bezüglich der Rechte der Kurden in Syrien. In ihren Erklärungen betonten die Außen- und Verteidigungsminister, dass die Kurden in der Zukunft Syriens als gleichberechtigte Staatsbürger mit gleichen Rechten ihren Platz finden werden. In denselben Erklärungen wurde auch festgestellt, dass es keinen Platz für die Unterorganisationen der KCK/PKK gibt.
Für die Zukunft Syriens ist eine gemeinsame Arbeit erforderlich. Zwei Themen sind dabei wichtig. Erstens: Der Aufbau eines demokratischen Syriens, in dem unterschiedliche Identitäten frei existieren können, die Förderung einer gleichberechtigten Staatsbürgerschaft, eines freiheitlichen und pluralistischen Repräsentationssystems für alle Identitäten. Zweitens: Ein für die Türkei wichtiges Thema, da sie einen großen Teil der Kosten trägt, die durch das Assad-Regime entstanden sind, ist die Abwesenheit ethnischer und konfessioneller bewaffneter Organisationen an unseren Grenzen.
In diesem Zusammenhang werden die zwei wichtigsten Themen für die Akteursrolle in der syrischen Politik in der kommenden Periode die syrische Identität und die Befreiung von bewaffneten (Terror-)Organisationen sein. Die PKK und ihre Komponenten sind unter diesen beiden Kriterien keine legitimen Akteure. In der Zukunft Syriens gibt es Platz für die Kurden als einen wesentlichen Bestandteil des Landes, sie haben ein Mitspracherecht, einen politischen Repräsentationsraum und die Möglichkeit, Teil der öffentlichen Organisation zu sein. Aber es gibt keinen Platz für die PKK, und es sollte keinen Platz für sie geben. Dies ist der Ausgangspunkt für jede Analyse Syriens.
