Ramona Wadi
Diese Woche, in seiner Rede auf dem Dringlichkeitsgipfel der Liga der Arabischen Staaten, waren die Aussagen von EU-Ratspräsident Antonio Costa von normalen Fehlern durchzogen. Während die EU und die internationale Gemeinschaft immer wieder ihre Bindung an die totkranke Zwei-Staaten-Lösung betonen, schien Costas Rede die Tatsache zu ignorieren, dass das angebliche Friedensversprechen der EU weiterhin bestehen kann, ohne Israels Völkermord zu verhindern.
Wenn Diplomatie zu einer Ausrede wird, um die Unfähigkeit, den Völkermord zu verhindern, zu rechtfertigen, dann sollte Diplomatie genauso wie das Zwei-Staaten-Paradigma für ungültig erklärt werden.
Ein großer Teil seiner Rede widmete sich der Eigenlob der EU, der Betonung ihrer Rolle bei der Unterstützung humanitärer Hilfe für Gaza und dem Aufruf zu einem Waffenstillstand. Costa brachte eine klare Feststellung, wie die internationale Gemeinschaft den Palästinensern seit dem ersten Tag, an dem die Idee einer zionistischen Kolonialmacht in Palästina aufkam, kontinuierlich geschadet hat.
Costa betonte die Notwendigkeit der Achtung der Charta der Vereinten Nationen und des internationalen Rechts und sagte:
„Die Europäische Union lehnt, im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen, dem internationalen Recht, unseren grundlegenden Prinzipien und den relevanten Resolutionen der Vereinten Nationen, jede Art von Versuchen zur demografischen und territorialen Veränderung in Gaza, in anderen Regionen der Welt und überall mit aller Entschlossenheit ab.“
Warum beginnt die Geschichte innerhalb des Rahmens der internationalen Gemeinschaft immer mit dem letzten Angriff?
Die EU existierte nicht während des UN-Teilungsplans von 1947, und auch nicht während der frühen Phase des zionistischen Kolonialismus, als sich die zionistische Präsenz in Palästina durch Landnahme und die Schaffung von Siedlungen ausbreitete. Aber kann die EU klarstellen, welche demografischen und territorialen Veränderungsversuche sie in Gaza ablehnt? Sind es die letzten Versuche nach dem Völkermord durch Israel? Oder sind es die tiefgreifenden Veränderungen der Demografie und der Landstruktur in Gaza?
In diesem Jahr wurde berichtet, dass die Bevölkerung Gazas aufgrund des israelischen Völkermords um sechs Prozent gesenkt wurde – etwa 160.000 Menschen. Doch die Demografie Gazas hat sich seit der Nakba von 1948 mindestens verändert; damals war es die Heimat für zehntausende von Palästinensern, die vor ethnischen Säuberungen und Massakern durch zionistische Terrorgruppen flohen.
Allein die Tatsache, dass Gaza als Enklave existiert (ein Gebiet, das weitgehend vom Rest der Welt abgeschnitten ist und vollständig von anderen Mächten umgeben ist), stellt eine territoriale Veränderung dar.
Die Blockade Israels hat Veränderungen in der territorialen Struktur Gazas zur Folge. Im Mai 2024 berichtete Al Jazeera, dass Israel 32 % des Gazas’ Territoriums für die Schaffung einer Pufferzone enteignet hat.
Vor dem Völkermord hatte Israel bereits wiederholt das Land Gazas bombardiert und verändert, woraufhin die internationale Gemeinschaft mit bürokratischen Wiederaufbaumechanismen eingriff. Israels Völkermord hat jedoch einen Großteil Gazas zerstört. Ist das, was die EU ablehnt, diese Zerstörung? Ich halte es für unwahrscheinlich.
Was die EU tatsächlich ablehnt, scheint der Plan der Trump-Administration zu sein, Gaza ethnischer Säuberung zu unterziehen, um wertvolle Immobiliengebiete an der Küste zu schaffen. Es ist natürlich notwendig, sich gegen Zwangsumsiedlungen zu stellen, doch die EU hätte mehr als genug Zeit gehabt, den gesamten Kolonialisierungsprozess abzulehnen, einen Aufruf zur Beendigung des Kolonialismus zu starten und Israel zu stoppen, indem sie eine klare Haltung gegen den Völkermord einnimmt. Stattdessen wurde sie zum Komplizen der Verbrechen Israels.
Wenn demografische und territoriale Veränderungen von der Nakba (der Zwangsumsiedlung der Palästinenser 1948) bis zum Völkermord akzeptabel sind, warum wird dann der US-Israel-Plan für inakzeptabel gehalten? Für jedes Menschenrechtsverbrechen und internationales Verbrechen gibt es Beispiele aus der Vergangenheit. US-Präsident Donald Trump hat den Plan für die Riviera des Nahen Ostens nicht plötzlich erfunden. In seiner ersten Amtszeit tat er alles, um die Definition von palästinensischen Flüchtlingen vollständig zu eliminieren. Jeder in Gaza ist nun ein Flüchtling. Das Einfachste, was die EU tun könnte, wäre, sich gegen Trumps Plan zu stellen und die Palästinenser und Gaza nicht für politische Zwecke auszunutzen.
Die EU muss sich grundsätzlich gegen den gesamten kolonialen Siedlungsprozess stellen. Sie muss wirklich klarstellen, wo sie in Bezug auf Gaza steht.
Quelle: https://www.middleeastmonitor.com/20250306-the-eu-needs-to-clarify-where-it-stands-on-gaza/
