Taha Özhan
Türkiye ist es seit jeher gewohnt, bedeutungslose Lasten zu tragen, für die sie zwar die Mühe auf sich nimmt, aber bei Erreichen des Ziels mit leeren Händen dasteht. So wie wir eine politische Tradition haben, gibt es auch in Zeiten demokratischer Krisen eine Tradition der Flucht aus der Politik. Die sich ab Ende 2013 abzeichnende Krise der Politiklosigkeit in Türkiye erreichte mit dem Putschversuch von 2016 eine neue Phase. Der zentrifugale Effekt, den zwei Interventionen auf die Politik hatten, wurde durch den Systemwechsel in der Regierungsform strukturell und rechtlich zementiert.
In einem parlamentarischen System können nach den Wahlen Koalitionen auf Zeit gebildet werden, basierend auf transparenten Vereinbarungen über Rollenverteilungen und Machtgrenzen (gegenseitige Kontrolle und ein verkündetes politisches Programm). Im Präsidialsystem hingegen entstehen Koalitionen bereits vor den Wahlen – allerdings ohne ein offenes Einvernehmensprotokoll. Diese Koalitionen konzentrieren sich einzig darauf, die 50-Prozent-Marke zu überschreiten und die Macht zu sichern, wodurch Politiklosigkeit zur faktischen und einzigen Grundlage wurde. Die Tatsache, dass Koalitionen dauerhaft wurden, sich in den Wahlkampfzeitraum verschoben und dass jede marginale politische Kraft, die zur Überschreitung der 50-Prozent-Marke beiträgt, eine grobe Vormachtstellung erhielt, führte dazu, dass Allianzen von politischer Übereinstimmung zu numerischer Zwangslage wurden – und die Politiklosigkeit zum Hauptbetriebssystem des gesamten Systems.
Dabei zeigte sich auch, dass weder Akteure der Regierung noch der Opposition besonders gestört waren von diesem radikalen Wandel. Denn anstelle des mühevollen Wegs, der politische Arbeit, Vision und legitime Zustimmung erfordert, bot die zahlenorientierte Allianzpolitik eine bequeme Politiklosigkeit. Seit Oktober letzten Jahres jedoch lastet durch die politische Intervention von Bahçeli ein ernstzunehmender Druck zur Veränderung auf dieser Komfortzone.
Seit Ende Oktober zeigen verschiedene politische Akteure, einschließlich der Organisation selbst, gegenüber diesem Prozess eine zögerliche und unsichere Haltung. Doch diese Haltung beruht weniger auf begründeten Zweifeln oder divergierenden Ansätzen, sondern vielmehr auf der tiefsitzenden Angst, die gewohnte Welt der Politiklosigkeit zu verlassen. Sechs Monate später zeigt sich, dass die lautstark verkündeten Krisen, Blockaden und Unmöglichkeiten im Zusammenhang mit einer möglichen Auflösung der PKK mehr Aufmerksamkeit erhalten als die Lösung selbst – auch das ist Ausdruck derselben Politiklosigkeit.
Einige fragen sich, wo der „Sieg“ sei, den die PKK errungen haben soll – ein utopisches und undefinierbares Ziel –, während andere auf das Demokratiedefizit hinweisen und das verzerrte Mantra „ohne Demokratie bleibt nur die Waffe“ wiederholen. Wir stehen offensichtlich vor einem tiefgreifenden psychopolitischen Paradoxon. Die langjährige Auseinandersetzung und ihr Ende bedürfen einer tiefergehenden Auseinandersetzung mit psychologischen, strukturellen und psychoanalytischen Dimensionen. Ein Unglück ist es, dass die Entwaffnung der PKK auf eine der politisch sterilsten Perioden der türkischen Geschichte fällt.
In einer Zeit, in der Verschwörungstheorien, politische Analysen, kommunikative Manöver, mutlose Entscheidungen und die 50-Prozent-Hürde das politische Handeln ersetzt haben, wird es alles andere als leicht sein, eine reife politische Herangehensweise für die Bewältigung der Kurdenfrage und der Demokratiedefizite in einem Türkiye ohne PKK zu entwickeln.
Trotz allem bleibt die Entwaffnung der PKK das wahrscheinlichste Szenario. Sollte dieser Prozess nicht scheitern, wird sich jene Denkweise, die einst überzeugt war, dass auch Assad und seine Unterstützer niemals weichen würden, zunächst beruhigen und dann der Realität ins Auge sehen müssen. Es sei daran erinnert, dass jene, die sich mit dem existenziellen Wandel in der Haltung der seit einem halben Jahrhundert bekannten MHP-Linie gegenüber dem Problem schwertun, dieselben sind, die auch an einer PKK-freien Zukunft zweifeln.
Dass Bahçelis radikaler Politikwechsel – einzigartig in der politischen Geschichte Türkiye – für alle sichtbar vollzogen wurde, aber dennoch nicht alle vom Wandel überzeugt sind, lässt auch erklären, warum viele dem von der PKK angekündigten Auflösungsprozess misstrauisch gegenüberstehen. Es ist wenig verwunderlich, dass ein Denken, das Schwierigkeiten hat, das Geschehene zu akzeptieren und zu verarbeiten, erst recht Schwierigkeiten hat, sich auf das Kommende einzustellen.
Zwischen Trauer und Melancholie: Die Auflösung der PKK
Ein großer Teil dieser Gemeinschaft hat sich mit dem erlebten Konflikt identifiziert. Unabhängig davon, von welcher Seite sie das Problem betrachten, stehen wir vor den Schmerzen und Zweifeln jener, die den Konflikt ins Zentrum ihrer Identitätsdefinition gerückt haben. Dass das Ende des Konflikts ein Risiko der Identitätsleere mit sich bringt, ist kaum verwunderlich. Doch wenn sie ebenso viel Pragmatismus wie Bahçeli zeigen würden, könnte sich ihre Traumabewältigungszeit erheblich verkürzen. Es ist zudem möglich, dass das Trauma in Zukunft wiederkehrt – denn selbst wenn sich die Bedingungen ändern, kann eine unbewusste Tendenz zur Reproduktion des Traumas fortbestehen, als Abwehr gegen die durch den Frieden verursachte psychologische Desorientierung.
Für jene, die dem Thema weiterhin mit Misstrauen begegnen und das Problem nicht vereinfachen können, kann ein Frieden ohne sichtbaren und gesicherten Gewinn wie ein Verrat erscheinen. Deshalb wird die Entwaffnung nicht als natürliche Folge einer strategischen oder politischen Erschöpfung gesehen, sondern als eine durch äußere Kräfte erzwungene oder konstruierte Kapitulation. Bemerkenswert ist, dass solche emotionalen Ausbrüche fast in identischer Form und mit ähnlicher Rhetorik auch bei jenen auftreten, die gemeinhin als gegnerische Seite des Problems gelten. Für jene, die sich so stark mit dem Problem identifiziert und über die Jahre hinweg eine strukturierte Welt aufgebaut haben – sei es als PKK-Unterstützer oder als Teil der Antiterror-Industrie –, ist nicht die Entwaffnung selbst das eigentliche Problem, sondern die Störung ihrer gewohnten Denkmuster.
Für viele Akteure ist „Es ist einfacher, sich das Ende der Welt vorzustellen als das Ende des Konflikts“ mehr als nur ein Aphorismus – es ist eine gelebte Realität. Doch diese Realität verweist eher auf eine institutionalisierte Skepsis, die sich weniger analytisch als aus einem Schutzreflex heraus entwickelt hat. Der einzige Akteur, der dieses Misstrauen überwinden kann, ist die Politik. Wenn die Politik sich nicht einschaltet, wird es schwer, eine narrative Grundlage zu schaffen, die die Waffenabgabe und den Subjektwechsel im Antiterrorkampf bedeutungsvoll erscheinen lässt, insbesondere angesichts einer aufpeitschenden Rhetorik von „ehrloser Kapitulation“.
Solange keine überzeugende neue Erzählung aufgebaut wird, wird die alte Mythologie – der Glaube, dass nur Gewalt Wandel schaffen kann – die politische Vorstellungskraft weiterhin besetzen. Der politische Eingriff kann helfen, den Diskurs um eine Türkei ohne PKK und eine Politik ohne Terror auf ein sinnvolles Fundament zu stellen. So ließe sich anstelle der melancholischen Fixierung auf den Konflikt ein gesunder Trauerprozess ermöglichen. Denn nach einem blutigen Prozess, der zehntausende Menschenleben gefordert hat, kann es gelingen, sich ohne das Gefühl des Verrats an der erlebten Geschichte, an den Opfern und an den verlorenen Menschen von einer „40-jährigen Erinnerung“ zu lösen.
Andernfalls ist es unausweichlich, dass der Prozess in der pathologischen Welt der Melancholie dazu führt, dass das Vergangene – das verlorene Objekt, die Geschichte, die Bedeutung – zur Quelle neuer Wut wird.
An genau diesem Punkt muss die Politik eingreifen und die Verleugnung des vor unseren Augen ablaufenden Prozesses verhindern. Es braucht politische Reife, um breite Massen davon zu überzeugen, dass der Konflikt keine existenzielle Notwendigkeit und der Frieden keine Bedrohung für die Identität ist. Ebenso müssen die über Jahre gewachsenen Strukturen und Diskurse transformiert werden, um zu verhindern, dass die kollektive Melancholie Widerstand gegen die Ergebnisse einer Lösung aufbaut. Es ist unerlässlich, dass verschiedene politische Gruppen eine gemeinsame Sprache entwickeln.
Die Wiedererschaffung der über Jahre geprägten Erzählungen, Routinen und zu Mythen gewordenen Geschichten, die Rückkehr zur Politik durch einen gesunden Trauerprozess, das Management der Auflösung der Organisation und die Entwicklung einer neuen politischen Imagination – all dies ist notwendig. Die Politik kann all diese Aspekte aufgreifen und durch die Vielfalt der gesellschaftlichen Strömungen ein gesundes Wachstum des Prozesses ermöglichen.
Für alle beteiligten Akteure dürfte die Einsicht, dass wir im PKK-Konflikt längst den Punkt erreicht haben, an dem „ein Zurück nicht mehr möglich ist und ein neues Jetzt nötig wird“, weniger schwer sein, als vielfach angenommen. In einem Land mit osmanischem Erbe hat die Durchsetzung einer ethnokratischen Absurdität oder der Versuch, die Kurden – die auf diesem Boden in jeder Hinsicht Mitbesitzer sind – zu einem Element des Bürgerkriegs oder zu einem geostrategischen Verhandlungsobjekt zu degradieren, bereits einen hohen Preis gefordert. Sich in dieser Geschichte zu verlieren und den Anspruch zu erheben, das Demokratiedefizit durch Waffen und Blutvergießen zu schließen, kann nichts anderes als einen endlosen Kreislauf produzieren.
Daher ist die brennende Frage nicht: „Was wird passieren, wenn die PKK die Waffen niederlegt oder sich auflöst? Was wird sie oder wir gewinnen?“ – sondern vielmehr: „Was gewinnt Türkiye, was gewinnen die Kurden, was gewinnt unsere Region, wenn die PKK nicht die Waffen niederlegt?“ Diese Frage lässt sich weder im engen, sterilen Denkhorizont der PKK noch von außerhalb der Organisation sinnvoll beantworten. Denn die Tatsache, dass die PKK seit ihrem ersten Tag mit Gewalt nichts erreichen konnte, hat sich in 40 Jahren nicht im Geringsten geändert. Vier Jahrzehnte haben nichts hinterlassen außer großem Leid, Blut, Tränen, Hass und Feindschaft.
Während die PKK jahrzehntelang eine Hauptfunktion bei der Aufrechterhaltung von Türkiyes Demokratiedefizit einnahm, wurde gleichzeitig verhindert, dass die Kurdenfrage zu einem natürlichen Bestandteil des allgemeinen Demokratisierungsprozesses des Landes werden konnte.
Das wichtigste Ergebnis des heute erwarteten Auflösungsprozesses ist deshalb die Beseitigung des größten „Hindernisses und Vorwands“ für die Einbindung der Kurdenfrage in die allgemeine Demokratisierung Türkiyes. Zur Bestätigung dieser Feststellung lässt sich erkennen, dass jene, die ihre Lösungsscheu in verschiedenen Formen äußern, eine gemeinsame Eigenschaft teilen: eine tief sitzende Angst vor Demokratie, die sie hinter der aktuellen Angst verbergen. Sowohl die verschiedenen Akteure der PKK-Industrie als auch jene, die den Anti-Terror-Kampf von einem Mittel zum Selbstzweck erhoben haben, finden sich unter dem gemeinsamen Nenner dieser Angst wieder. Wenn sich die PKK auflöst, kann sie das „Hindernis“ beseitigen; wenn die Politik die Verantwortung übernimmt, kann sie den „Vorwand“ beseitigen.
Seit sechs Monaten scheitern die Bemühungen, in Bahçelis politischem Vorstoß und Eingreifen eine Falle, eine Verschwörung oder geheime Pläne zu entdecken – und dennoch gehören dieselben Akteure zu denen, die nun die Unmöglichkeit des Auflösungsprozesses der PKK propagieren. Es ist nicht verwunderlich, dass der Zweifel am Prozess ebenfalls ein Teil des Prozesses selbst ist. Auch das Auftreten von Anpassungsschwierigkeiten an eine Welt ohne PKK ist ein erwartbares Phänomen. Doch es wäre falsch, den gegenwärtigen Moment durch eine mechanische Logik oder eine Welt von Tauschgeschäften zu deuten und mit subjektiven Erwartungen an eine Nach-PKK-Zeit zu überfrachten. Denn dies käme dem Versuch gleich, künftige demokratische Initiativen mit den schweren Fehlern der Vergangenheit zu blockieren und damit für morgen zu entkräften.
Auf dem durch drastische Umwälzungen geschaffenen Boden – sowohl in Türkiye als auch in unserer Region und weltweit, wo viele Entwicklungen, die heute Realität sind, noch vor Kurzem als „unmöglich“ galten, auch von jenen, die heute fragen: „Wie soll die PKK die Waffen niederlegen?“ – ist eine demokratische Zukunft ohne PKK möglich. Vorausgesetzt, wir kämpfen nicht gegen das, was geschieht; wir rationalisieren den Wandel, verinnerlichen ihn und entwickeln eine gründende Politik.
Syrien: Chance oder Hindernis?
Es ist richtig, dass die Angst vor einer Lösung nachvollziehbare psychologische und ökonomisch-politische Gründe hat. Doch allein ihre Existenz legitimiert die Angst nicht. Im Gegenteil: Besonders nach der Verhaftung Öcalans und dem Zusammenbruch des militärischen Vormundschaftsregimes in Türkiye ist die Existenz der PKK zu einem politisch und gesellschaftlich unvertretbaren Unterfangen geworden. Diese Sinnlosigkeit hat sich über Gebühr verlängert und sich in einen Faktor verwandelt, der den Demokratisierungsprozess Türkiye sowie die Kurden selbst blockiert und gefangen hält. In diesem Sinne ist die Auflösung der PKK – bei entsprechendem politischen Willen – ebenso eine bewusste Entscheidung wie eine längst überfällige Notwendigkeit.
Die erste Dimension dieser Notwendigkeit ist die Beseitigung des PKK-Hindernisses auf dem Weg zur Demokratisierung. Die zweite ist die sicherheitspolitische, geopolitische und gesellschaftliche Matrix, zu der die Welt des Jahres 2025 Türkiye eindeutig zwingt.
Trotz dieser Notwendigkeiten hat die fortgesetzte Existenz der PKK keinen anderen Sinn mehr, als die seit Jahren verursachten Kosten unablässig zu reproduzieren. Im neuen Kräfteverhältnis nach dem 8. Dezember wird die PKK die Entfremdung der Kurden in Syrien weiter anheizen und wahrscheinlich irgendwann den Weg für einen blutigen Konflikt bereiten, den sie selbst nicht mehr tragen kann – auf Kosten der kurdischen Bevölkerung. Es wäre auch nicht überraschend, wenn sie sich wie in der Vergangenheit – nachdem sie im Schatten des Baath-Regimes gewachsen ist – im Ernstfall zurückzieht, die Kurden mit den Konsequenzen alleine lässt und neue Partnerschaften sucht.
Eine Fortsetzung der PKK-Existenz ohne Auftraggeberrolle im Dienste externer Mächte scheint realitätsfern. Bereits nach der letzten Konferenz der Organisation in Syrien zeigte sich ein Forderungskatalog, der – trotz all der vergangenen Jahre – weiterhin nicht über simplen Identitätspolitik-Maximalismus hinausgeht, die geopolitische und ökonomisch-politische Realität kaum erfasst und einer unreifen, fast naiv wirkenden Weltanschauung entspringt. Ohne die Beseitigung der PKK-Last erscheint – wie in Türkiye – auch in Syrien eine Perspektive jenseits von Konflikt, Stellvertreterrollen und Entfremdung kaum denkbar.
Die seit fast zehn Jahren mit den USA geführte „vertragliche Beziehung“ der PKK als Auftragspartner könnte mit neuen Funktionen auf Israel und Iran ausgeweitet werden. Auch führende Persönlichkeiten der Organisation zögern nicht mehr, diese Beziehungen öffentlich zu benennen. Dies wird zwangsläufig dazu führen, dass die Existenz der PKK auf den Status einer Söldnerorganisation reduziert wird. Und selbst das ist in der Geschichte der PKK, die sich seit Jahren wie ein „Zeittauscheigentum“ immer neuen Akteuren andient, keine große Abweichung.
Doch eine solche Entscheidung würde bedeuten: die historische Chance in Türkiye zunichtezumachen, die Akte Öcalan endgültig zu schließen, kurdische politische Persönlichkeiten, die Teil der demokratischen Erzählung Türkiye sein könnten, zu entwerten – und jede legitime politische Sphäre, in der der Schatten der PKK auch nur ansatzweise spürbar ist, unter Generalverdacht zu stellen und zu verbieten. An diesem Punkt kann die PKK ihre Existenz nur noch aufrechterhalten, indem sie den Kurden, Türkiye, Syrien und Irak aktiv schadet – und zwar ausschließlich in der Rolle eines Stellvertreter-Akteurs.
Die Schmerzen der Demokratisierung
Daher ist die Antwort auf jene Fragen, die heute teils überheblich und vermeintlich scharfsinnig gestellt werden – „Was passiert, wenn die PKK die Waffen niederlegt?“, „Warum sollte sie das tun?“, „Was erhält sie im Gegenzug?“ – eigentlich offensichtlich. Die globalen geopolitischen Umwälzungen, der tiefgreifende regionale Wandel, die Transformation Türkiyes, die realpolitischen Entwicklungen, die gelähmte Struktur der kurdischen politischen Bewegung, die Lage in Syrien – und vor allem die Tatsache, dass selbst der Gründer der Organisation sie nicht von der Politisierung überzeugen konnte – lassen für die PKK keine andere Positionierung mehr zu, als die eines reinen terroristischen Akteurs.
Wer heute kein realistisches Fundament benennen kann, auf dem die PKK – außer als „Zeittauscheigentum“ – weiterexistieren sollte, braucht sich über deren Auflösung nicht zu wundern. Was heute bedacht werden muss, ist nicht das Ob der Auflösung, sondern wie die Angst vor der Politik (Politikphobie) überwunden und was für die Demokratisierung Türkiyes getan werden kann.
Genau an diesem Punkt steht die Politik vor einer Herausforderung, die „leicht an Gewicht, schwer an Bedeutung“ ist. Aus politischer Sicht gibt es kein echtes Risiko und keine reale Bedrohung, die dem Prozess entgegenstehen – abgesehen von irrationalen Ängsten. Doch das bedeutet nicht, dass keine Aufgaben mehr bestehen. Im Gegenteil: Ein Großteil dieser Aufgaben ist essenziell für die Demokratisierung und Normalisierung Türkiyes. So wie die überholte Welt der PKK – abgeschnitten und in den Bergen verblieben – ihr Verfallsdatum längst überschritten hat, muss auch Türkiye endlich aus dem Zustand des politischen Schwebezustands heraustreten.
In einer Phase, in der die globalen Machtverhältnisse tektonisch erschüttert werden und sich die regionale Sicherheits- und Geopolitik rasant wandelt, könnte das Demokratiedefizit Türkiyes unnötige und vermeidbare Kosten verursachen. Der Versuch, die eigenen Demokratiedefizite mit jenen fortgeschrittener Volkswirtschaften zu relativieren, muss ebenfalls überwunden werden – und gerade dieser Prozess kann dabei als wirksamer Hebel fungieren.
Letztlich muss Türkiye die Phase der politischen Orientierungslosigkeit beenden. Die Verlängerung dieser Phase kostet weit mehr, als gemeinhin angenommen wird. In einer Zeit des globalen Umbruchs hat Türkiye weder die Möglichkeit, mit Politiklosigkeit Fortschritte zu machen, noch sich dadurch abzusichern. Eine Rückkehr zur Politik – sei es durch diesen Prozess oder durch einen anderen demokratischen Anstoß – ist unumgänglich. Die kommenden Jahre werden jenen gehören, die diese Transformation vollziehen.
Quelle: perspektifonline.com
