R. Levent Işık
Die derzeitige Transformation im globalen Finanzsystem beschränkt sich nicht nur auf Leitzinsen der Zentralbanken, Bewegungen von Reservewährungen oder Handelskriege.
Diese Transformation besitzt eine tiefere, unsichtbarere, aber ebenso wirkmächtige Dimension: ein stiller Wettbewerb, der über die Investitionskraft der Staaten geführt wird.
Eines der raffiniertesten und zunehmend wirksameren Instrumente dieses Wettbewerbs ist der Begriff des „Sovereign Wealth Fund“, also des staatlichen Vermögensfonds. In den letzten Jahren haben wir besonders durch Länder wie China, Norwegen, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien oft von solchen Fonds gehört.
Nun jedoch tritt ein völlig neuer Akteur mit einem völlig neuen Modell auf den Plan: Die Vereinigten Staaten von Amerika bringen ein Modell ins Spiel, das sich deutlich vom klassischen Konzept eines „Sovereign Wealth Fund“ unterscheidet. In manchen Kreisen wird dieses Modell als „Sovereign Wealth Reserve“ bezeichnet – also als „staatliche Vermögensreserve“, kurz: SWR.
Der Ansatz der USA, einen solchen Reservefonds zu etablieren, stellt nicht nur eine ökonomische Entscheidung dar, sondern scheint zugleich ein strategisches Verteidigungsmittel, ein diplomatisches Instrument und eine neue Front im globalen Machtkampf zu sein.
Historisch gesehen verspürten die USA bisher nie die Notwendigkeit, einen staatlichen Vermögensfonds zu gründen. Dafür gibt es mehrere Gründe: Die US-Wirtschaft war traditionell immer ein Magnet für Kapital – der Bedarf an Kapitalakkumulation und -export blieb begrenzt.
Zudem gingen die Staatseinnahmen in der Regel mit Haushaltsdefiziten einher; ein auf großen Leistungsbilanzüberschüssen basierender Investitionspool – wie im Fall Norwegens – entstand nicht. Am wichtigsten aber war, dass die in der Ära nach dem Zerfall der Sowjetunion voll entfaltete neoliberale Marktdoktrin der USA stets auf Distanz zur direkten staatlichen Markteinmischung in Form von Investitionen blieb.
Doch seit der globalen Finanzkrise 2008 kam es zu tiefgreifenden Umbrüchen. Vor allem Chinas gezielte Einflussnahme auf globale Unternehmen, Häfen und Energieprojekte durch seine Staatsfonds hat es – wenn auch spät und zögerlich – geschafft, diese Haltung zu verändern.
Die strategischen Übernahmen Chinas über die China Investment Corporation (CIC), die aggressiven Investitionen Saudi-Arabiens in den Technologiesektor durch den Public Investment Fund (PIF) und die Entwicklung des norwegischen Norges Bank Investment Management (NBIM) zum größten passiven Investor der Welt haben die USA gezwungen, ein geopolitisches Spielfeld zu betreten, auf dem sie nicht länger nur Zuschauer sein können.
Denn diese Fonds repräsentieren nicht nur finanzielle, sondern auch politische und strategische Macht. Jedes Jahr, in dem die USA nicht über vergleichbare Machtmittel verfügten, bedeutete einen weiteren Rückschlag gegenüber geoökonomischen Vorstößen von Konkurrenten wie China. Schließlich wurde man wach…
Genau an diesem Punkt bringt die USA nun ein viel originelleres, hybrides Modell ins Spiel – anstelle eines klassischen Staatsfonds. Auch wenn dieses Modell nicht offiziell als Sovereign Wealth Fund bezeichnet wird, steht es im Zentrum eines neuen Netzwerks, das zwischen dem US-Finanzministerium, der Federal Reserve und privaten Investmentfonds geknüpft wird.
Eine Säule dieses Systems bildet das Finanzministerium, eine andere die FED, und als dritter entscheidender Akteur treten gigantische private Fonds wie BlackRock auf. Wer sich an das Unternehmensanleihekaufprogramm der FED während der Pandemie 2020 erinnert, wird auch wissen, dass die operative Durchführung faktisch BlackRock überlassen wurde. Das zeigt, dass hier ein völlig neues Machtgefüge im Entstehen ist.
Heute bereitet sich die USA darauf vor, bestimmte Reservewerte und Staatsanleihen, die bislang passiv in der Bilanz der FED geführt wurden, in eine Art „Sovereign Wealth Reserve“-Struktur zu überführen und sie somit zu aktiven Investitionsinstrumenten zu machen. Die USA wollen sich also von der Praxis des bloßen Gelddruckens zur Marktfinanzierung lösen und stattdessen zu einem Akteur werden, der mit seinen Reserven direkt investiert. Doch dies soll nicht durch den Staat selbst geschehen – vielmehr sollen Investmentgiganten wie BlackRock, Vanguard oder State Street, die Anteile an Industrie-, Handels-, Medien-, Tourismus-, Gesundheits-, Chemie-, Automobil-, Lebensmittel-, Immobilien- und Finanzkonzernen halten, welche an den Börsen der ganzen Welt notiert sind, die Rolle der „Staatsvermögensverwalter“ übernehmen. Das ist ein deutliches Signal für die zunehmende Verstaatlichung privater Konzerne – oder vielleicht eher die Privatisierung staatlicher Macht.
In diesem neuen Ansatz sind die Zielbereiche der Investitionen klar definiert. Zu den strategischen Prioritäten für die USA zählen Halbleitertechnologien, Mikrochip-Produktion, Künstliche Intelligenz und Quantencomputing, Energieinfrastruktur (insbesondere grüne Energie und Kernkraft), Rüstungsindustrie, seltene Erden, Batterietechnologien sowie öffentliche Infrastruktur.
Die Fondsstrukturen nach dem Modell der „Sovereign Wealth Reserve“ (SWR) werden sich nicht nur auf den US-amerikanischen Binnenmarkt beschränken, sondern auch global ausstrahlen. Besonders in Regionen wie Afrika, Südostasien und Südamerika ist geplant, über Infrastrukturinvestitionen, Technologiezentren und Energieprojekte eine alternative Investitionsplattform zur chinesischen Belt-and-Road-Initiative zu schaffen. Die USA werden somit nicht nur durch Sanktionen und Handelsbeschränkungen, sondern auch mit direkter Investitionsmacht gegen China auf dem geopolitischen Spielfeld auftreten. Das stellt die schwerwiegendste „geoökonomische Frontbildung“ seit dem Kalten Krieg dar.
Natürlich unterscheidet sich dieses Modell grundlegend von klassischen Staatsfonds anderer Länder. Chinas CIC ist auf aggressives Wachstum ausgerichtet und übernimmt direkt Anteile an globalen Unternehmen. Norwegens NBIM verfolgt eine risikoarme und transparente Anlagestrategie. Der PIF aus Saudi-Arabien ist ein mittelfristig ausgerichteter Fonds mit Fokus auf hohe Renditen und Technologieinvestitionen.
Das SWR-Modell der USA dagegen wird sich voraussichtlich in vielerlei Hinsicht unterscheiden. Als Quelle dienen nicht wie üblich Haushaltsüberschüsse oder Exporterlöse, sondern Vermögenswerte aus der Bilanz der Federal Reserve, Staatsanleihen und das Kapital privater Fonds.
Die Verwaltung liegt nicht direkt in staatlicher Hand, sondern bei privaten Fonds, die mit dem Staat zusammenarbeiten. Das bedeutet: Die Finanzelite, die bereits heute über Beteiligungen an nahezu allen führenden Marken der Welt verfügt, wird künftig auch den echten Reichtum und die Glaubwürdigkeit der USA über das SWR verwalten – ein „Outsourcing“ staatlicher Souveränität an das globale Finanzkapital.
Die Risikostrategie wird hybrid sein: Staatliche Garantien werden mit der Risikobereitschaft der Privatwirtschaft kombiniert. Der Investitionsfokus geht über rein finanzielle Anlagen hinaus und richtet sich auf kritische Bereiche wie Infrastruktur, Sicherheit und Hochtechnologie.
Vielleicht das entscheidendste Merkmal: Obwohl das Modell gegenüber der Öffentlichkeit als transparent präsentiert wird, ermöglicht es in der Praxis die Nutzung von Schattenstrukturen. So kann die USA ihre offizielle Haltung „Wir haben keinen Staatsfonds“ beibehalten und sich dennoch als aktiver staatlicher Globalinvestor positionieren. Auch wenn es nach einem Spiel mit Gewinnern auf allen Seiten aussieht – die wahren Profiteure werden jene Finanzeliten sein, die Anteile an den führenden Konzernen der Welt halten und somit das globale Wirtschaftsgeschehen steuern. Der Rest ist nur Kulisse…
Die Auswirkungen dieses neuen Modells auf die Weltwirtschaft werden gewaltig sein. Vor allem die Rolle des US-Dollars wird sich grundlegend verändern. Der Dollar wird nicht länger nur als Zahlungsmittel oder Reservewährung fungieren, sondern zu einer investierenden, Infrastruktur finanzierenden und strategische Sektoren steuernden Macht aufsteigen. Das verleiht ihm eine neue globale Attraktivität – nicht mehr allein durch Vertrauen, sondern durch reale, renditebringende Projekte.
Unter diesen Umständen wird der SWF-Konflikt zwischen China und den USA in eine völlig neue Phase eintreten. Die USA werden künftig nicht nur mit Gegenmaßnahmen auf chinesische Investitionen reagieren, sondern auch selbst attraktive Alternativen anbieten. Gerade für Schwellenländer wird dieses Vorgehen zunehmend interessant: Die weitverbreitete Wahrnehmung, dass chinesische Investitionen politische Abhängigkeiten schaffen, könnte durch das US-amerikanische Versprechen „flexibler Investitionen durch den Privatsektor“ relativiert werden.
So entsteht für diese Länder eine neue Option zur Finanzierung ihrer Infrastruktur – jedoch nicht ohne Risiken: Denn auch dieses Modell birgt das Potenzial für eine neue, vom Westen ausgehende wirtschaftliche Abhängigkeit.
Im Inland könnte die Nutzung des SWR-Systems zur Finanzierung öffentlicher Investitionen insbesondere für dringend notwendige Infrastrukturreformen entscheidend sein. Für umfassende Modernisierungen im Bereich Brücken, Häfen, Eisenbahnen und Energiesysteme würde diese Finanzierungsquelle von zentraler Bedeutung sein.
Allerdings bedeutet dies auch, dass öffentliche Investitionen zunehmend nicht mehr direkt über den Staatshaushalt, sondern über private Fonds abgewickelt werden. Dies wiederum bringt eine Logik der Gewinnmaximierung in die Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen – was auf lange Sicht zu problematischen Konsequenzen führen könnte.
Wenn Fonds wie BlackRock beginnen, sich wie staatliche Institutionen zu verhalten, könnten sie vom Marktakteur zum strategischen Arm der Regierung werden – mit allen damit verbundenen Risiken. Dies wäre vielleicht das deutlichste Beispiel für die Integration des Finanzkapitals in den Staatsapparat.
Am Ende steht fest: Die SWR-Strategie der USA ist weit mehr als nur eine neue Finanzierungsmaßnahme – sie signalisiert einen vielschichtigen geoökonomischen Wandel. Mit der vollständigen Etablierung dieses Systems wird sich der globale Investitionsfluss neu ordnen, die Machtverhältnisse in der Weltwirtschaft verschieben und womöglich sogar die Rolle der Zentralbanken neu definiert werden.
Zentralbanken, die nicht mehr nur über Zinspolitik, sondern auch über direkte Investitionen auf dem Feld agieren, werden das Konzept des „investierenden Staates“ stärken.
Für Schwellenländer wie die Türkei, Argentinien, Brasilien, Mexiko oder Südafrika bietet dieses Modell sowohl bedeutende Chancen als auch erhebliche Risiken, die mit Bedacht analysiert werden müssen.
Ja, diese Investitionen können ohne Zweifel erhebliche Mittel für wirtschaftliches Wachstum und Infrastrukturreformen bereitstellen. Doch sie bergen zugleich die Gefahr, die bisher in gewissem Maße kontrollierbare Form der äußeren Abhängigkeit in eine komplexere, wesentlich rigidere und dauerhaftere Struktur zu überführen. Daher ist es unerlässlich, die SWR-Strategie der USA nicht nur aus ökonomischer, sondern auch aus politischer und strategischer Perspektive zu analysieren.
Abschließend lässt sich sagen: Die Welt bereitet sich auf ein neues Zeitalter der „Investitionskriege“ vor. Die Munition dieses Krieges sind Fonds, seine Soldaten Berater, und die Schlachtfelder werden Unternehmen und Projekte sein. Wir stehen an der Schwelle zu einem tiefgreifenden wirtschaftlichen Umbruch. Doch man darf nie vergessen: Märkte akzeptieren solch drastische Veränderungen nur nach tiefgreifenden Krisen…
Wir müssen äußerst wachsam sein!
