Koohan Paik-Mander
Die USA haben eine lange Geschichte der Sinophobie, die bis ins 19. Jahrhundert zurückreicht. Das Chinesische Ausschlussgesetz, die Steuern auf chinesische Minenarbeiter während des Goldrausches und das Entziehen des Rechts auf Zeugenaussagen in Gerichtsverfahren sind einige der deutlichsten Beispiele für diese Feindseligkeit.
Die Spuren dieses tiefen historischen Erbes sind noch heute sichtbar. Die Handelssanktionen gegen China, zunehmende Gewalttaten gegen ältere asiatisch-amerikanische Bürger auf den Straßen der USA, die als Folge aggressiver Rhetorik von Republikanern und Demokraten entstehen, und die Milliarden von Dollar, die die USA für die Verstärkung ihrer Militärstützpunkte im Ausland ausgeben, um sich auf einen möglichen Krieg mit China vorzubereiten, sind die Auswirkungen dieses Erbes bis in die Gegenwart.
Die USA lehnen es weiterhin ab, jede bedeutende Zusammenarbeit mit China zu suchen. Als Ergebnis befinden sich beide Länder mitten in einem gefährlichen Wettrüsten in Bezug auf Künstliche Intelligenz, das auf dem Glauben an technologische Erlösung basiert.
Aufgrund des tief verwurzelten Erbes der Sinophobie benötigen gewöhnliche Amerikaner einen außergewöhnlichen Grund, um China ernsthaft zu akzeptieren – selbst wenn dieser Grund nur vorübergehend ist. Doch im vergangenen Monat ist genau dies zweimal geschehen.
Das erste Ereignis war die TikTok-Krise. Millionen von verärgerten TikTok-Nutzern erlebten, wie ihre Lieblingsplattform gewaltsam aus ihren Händen gerissen wurde, wie ein Baby, dem der Schnuller weggenommen wird. Als Alternative wurde ihnen nicht Meta oder X (wie ursprünglich geplant) angeboten, sondern die chinesische Social-Media-Plattform Xiaohongshu, auch bekannt als RedNote.
Das zweite Ereignis war die Markteinführung von DeepSeek AI. Dies geschah kurz nach einer der spektakulärsten und getäuschten Veranstaltungen der Geschichte: der Vereidigung von Trump für seine zweite Amtszeit. Kurz danach wurde eine Pressekonferenz abgehalten. Drei Technologie-Oligarchen und der Präsident machten große Ankündigungen zu Stargate-AI-Projekten. Es wurde bekannt gegeben, dass 500 Milliarden Dollar in dieses Projekt investiert werden sollen. Es wurde behauptet, dass diese Summe notwendig sei, um vor China zu bleiben. (Merkwürdigerweise reicht der Vorwand „vor China bleiben zu müssen“ aus, um jede Art von astronomischen Ausgaben zu rechtfertigen.)
In der Zwischenzeit haben Tausende von Menschen in Los Angeles aufgrund von Bränden und in North Carolina aufgrund von Überschwemmungen ihre Häuser verloren, und die Menschen in Maui und Lahaina haben immer noch keinen sicheren Ort zum Schlafen gefunden. Doch für diese Amerikaner wurde keine Pressekonferenz abgehalten.
Stattdessen traten die Oligarchen auf die Bühne. Larry Ellison, Gründer von Oracle, Masayoshi Son von Starbank und Sam Altman, Gründer von OpenAI, kündigten Pläne an, riesige Datenzentren im ganzen Land im Rahmen des Stargate-AI-Projekts zu bauen. Jedes dieser Zentren sollte größer sein als ein Walmart-Supermarkt. Es wurde eine „Manifest Destiny“ (Schicksalsbestimmung) für Daten proklamiert.
In der Pressekonferenz wurde niemand darauf hingewiesen, dass ein Großteil dieser Rechenzentren auf Bundesgrundstücken errichtet werden soll, dass sie insgesamt so viel Energie verbrauchen werden wie kleine europäische Länder, enorme Mengen Wasser benötigen und ein Netzwerk von Kernreaktoren erforderlich machen würde. Stattdessen wurde mit einem zweifelhaften Versprechen geworben, dass ihre Künstliche Intelligenz Krebs und Herzerkrankungen heilen würde. Meiner Meinung nach haben sogar die Leute, die damals die Insel Manhattan gegen ein paar Perlen erwarben, ein besseres Geschäft gemacht.
Ein paar Tage später, als ob ein Signal gegeben worden wäre, überraschte ein chinesisches Unternehmen namens DeepSeek, von dem niemand je gehört hatte, die Welt. Das Unternehmen brachte ein Open-Source-KI-Modell auf den Markt, das fünfzigmal weniger Energie verbrauchte, die gleiche Leistung wie amerikanische KIs erbrachte und in Bezug auf Kosten unvorstellbar günstiger war. Plötzlich zerbrach die Illusion der Unbesiegbarkeit des Silicon Valley, und an ihre Stelle trat das wahre Gesicht eines Sektors, der seinen Investoren nichts anderes als Marketingversprechen bot – überbläht, träge und erstickt in seinem eigenen Hochmut. Am nächsten Tag fiel der gesamte Technologie-Sektor der US-Börse um eine Billion Dollar, als ob er von einer Bananenschale gefallen wäre. Das Einzige, worüber alle sprachen, war: China hatte die USA im Bereich der Künstlichen Intelligenz offiziell eingeholt.
Während die Menschen den chinesischen „Opfer“ begeistert applaudierten, war dies gleichzeitig eine offene Reaktion auf die überhebliche Arroganz der Technologie-Oligarchen. Diese Unterstützung wurde größtenteils von der sozialen Wut genährt, die dazu führte, dass Luigi Mangione als Held gefeiert wurde, nachdem er einen CEO einer Krankenversicherung mit drei Kugeln ermordet hatte. Bei Trumps Amtseinführung erinnerte die arrogante Haltung der vereinten Technologiemagnaten auf der Bühne an das Bild der königlichen Familie, die vom Balkon des Buckingham-Palasts der Menge zuwinkt. Ihre Botschaft war klar: „Wir regieren euch.“
DeepSeek wurde als der Robin Hood der Technologie bezeichnet, der von den Reichen nimmt und den Armen Künstliche Intelligenz gibt. Die soziale Wut nährte die Bewunderung für dieses unbekannte chinesische Unternehmen. Die Menschen ignorierten zum ersten Mal die tief verwurzelte Sinophobie.
Doch hinter dem großen Aufschrei, den DeepSeek an der Börse auslöste, verbarg sich eine andere kritische Frage: Die verantwortungsvolle Nutzung von Technologie. Sowohl China als auch die USA, die im Wettlauf um Künstliche Intelligenz auf dem Weg zur Apokalypse rasen, glauben bedingungslos an technologische Utopien.
Wir alle sollten tief durchatmen und uns diese Frage stellen: Ist zugängliche, Open-Source-Künstliche Intelligenz wirklich gut für alle? Der Journalist Kurt Cobb weist auf einige Gefahren hin, die die Welt nach DeepSeek mit sich bringen könnte:
„Meine Liste der ‚Selbstermächtigung‘ kann nun auch ‚persönliche‘ Künstliche Intelligenz umfassen. Diese Liste enthält bereits: Selbstgenetik-Modifikation; die Herstellung eigener Drohnen (ideal für anonyme Überwachung, Zerstörung von Eigentum und Mord); speziell designte Viren, die mit der Kombination von Künstlicher Intelligenz und synthetischer Biologie produziert werden und gegen die wir keine Immunität haben; sowie die Herstellung von Waffen und Munition mit 3D-Druckern.“
Diese Szenarien erinnern daran, dass Künstliche Intelligenz tatsächlich als Kriegswaffe entwickelt wurde und ihr Potenzial zur Massenvernichtung mit dem von Nuklearwaffen vergleichbar ist. Doch im Gegensatz zur apokalyptischen Zerstörung, die durch eine einzelne Atombombe verursacht werden könnte, tritt das durch Künstliche Intelligenz verursachte Unglück in vielen kleinen, verschiedenen Formen auf. Biologische Waffen und Killer-Roboter sind nur zwei Beispiele. Und da DeepSeek Open Source ist, hat jetzt jeder die „Möglichkeit“, kostenlos zum Weltuntergang beizutragen.
China und die USA sind in einen geopolitischen Wettbewerb mit existenziellen Risiken verstrickt. Ja, es mag befriedigend sein, die Niederlage des kapitalistischen Goliaths durch DeepSeek zu genießen – China 1, USA 0. Aber das ist kein Boxkampf. Eine so enge Perspektive übersieht die Tatsache, dass der Wettlauf um zugängliche Künstliche Intelligenz in Wahrheit zu einem „Mutually Assured Destruction“-Wettlauf (MAD) geworden ist.
Yoshua Bengio, der 2018 den Turing-Preis gewann und als einer der „Paten“ der Künstlichen Intelligenz gilt, warnt vor der Gefahr, dass der KI-Wettlauf in die Falle von Moloch gerät:
Bengio erklärt: „Wenn es einen Wettkampf zwischen zwei Entitäten gibt und eine dieser Entitäten klar vorne liegt, dann kann diese Entität vorsichtiger handeln und sicher sein, dass sie ihre Führung behalten wird. Wenn jedoch beide konkurrierenden Seiten glauben, dass sie auf gleicher Höhe sind, müssen sie sich beschleunigen. In diesem Fall schenken sie der Sicherheit möglicherweise nicht so viel Beachtung.“
Einige könnten argumentieren, dass Innovationen wie DeepSeek’s energieeffiziente Künstliche Intelligenz die Gefahren eines unregulierten freien Marktes mildern könnten. Nach dieser Ansicht würde die Förderung von Innovationen die Probleme von selbst lösen. Zum Beispiel würde die Einführung von DeepSeek die Notwendigkeit für das Stargate-Projekt beseitigen, das den Bau riesiger, energieverbrauchender Rechenzentren vorsieht. Das wäre doch nichts Schlechtes, oder?
Allerdings stimmt Microsoft-CEO Satya Nadella dieser Ansicht nicht zu. Das ist eigentlich nicht überraschend; schließlich lautet das grundlegende Mantra von Unternehmens-CEOs „Wachstum um jeden Preis“. Nadella verweist auf das Jevons-Paradoxon: Wenn etwas effizienter wird und die Preise sinken, verwenden wir es nicht weniger, sondern mehr.
Seine Logik erinnert mich an die Zeit, als die Berliner Mauer fiel. Damals glaubten Menschen wie ich, dass die Verteidigungsausgaben sinken würden und Militärstützpunkte geschlossen werden würden, weil der Kalte Krieg vorbei war und es keinen Rüstungswettlauf mehr geben würde. Was für ein Irrtum!
Die Rüstungsindustrie konnte, genauso wie heute Microsoft, Google, Meta, Amazon und andere Technologieriesen, die Vorstellung von Schrumpfung nicht ertragen und durfte dem langsamen Wachstum nie erlauben. Stattdessen begann sie, schneller neue Feinde und Kriegsgründe zu produzieren, als sie Waffen herstellen konnte.
Heute, vierzig Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges mit Russland, steigen die Verteidigungsausgaben jedes Jahr und haben mittlerweile die Billionen-Dollar-Marke überschritten. Los Alamos hat nach Jahrzehnten zum ersten Mal wieder mit der Produktion von Atomwaffen begonnen. Weltweit haben wir 800 Militärstützpunkte, Raketenabschussrampen in freier Wildbahn und tausende von Satelliten am Himmel.
Es ist nicht einfach, inmitten des heutigen politischen Chaos den richtigen Weg zu finden. Zum Glück wurden Bücher noch nicht verbrannt (zumindest noch nicht), sodass wir auf die Denker der Vergangenheit zurückgreifen können, um uns Orientierung zu holen.
Die Technologie-Kritiker des 20. Jahrhunderts – Jacques Ellul, Lewis Mumford und Chellis Glendinning – lehrten uns, Technologie nicht nur als einzelne Objekte wie einen Laptop, eine Künstliche Intelligenz, einen Satelliten oder eine Atombombe zu begreifen, sondern als eine Art und Weise, Gesellschaft zu organisieren, unsere Institutionen zu formen und sogar einen Lebensstil zu leben. Technologie ist nicht nur ein Phänomen; sie ist systemisch.
Lewis Mumford bezeichnete unsere gesamte technologische Gesellschaft als „Megamaschine“.
Jedes Projekt, jede Technologie, jede Organisation und jedes Unternehmen ist ein Teil dieser Megamaschine, in der die Notwendigkeit von wirtschaftlichem Wachstum als unumstößliche Regel herrscht. Es ist nicht entscheidend, dass DeepSeek weniger Energie verbraucht. Die Notwendigkeit des Wachstums muss erfüllt werden. Tatsächlich fungiert das Jevons-Paradoxon als korrigierende Kraft, um diese innere Logik zu befriedigen.
Ebenso ist es irrelevant, ob die USA einen wirklichen Feind haben oder nicht. Nach der Logik der Megamaschine muss der militärisch-industrielle Komplex ständig weiter wachsen. Um dieses Wachstum zu legitimieren, werden neue Feinde erfunden. Aus diesem Grund haben wir heute Tausende von Atomwaffen und ein KI-unterstütztes, global miteinander verbundenes Netzwerk von Satelliten und Militärstützpunkten – ein System, das den Planeten wie ein eiserner Kokon umhüllt.
Im digitalen Zeitalter ist das markanteste Gesicht der Megamaschine Amazon. Die ehemalige Vorsitzende der Federal Trade Commission, Lina Khan, legt in ihrem bahnbrechenden Artikel „Das Monopol-Paradoxon von Amazon“ die Wachstumslogik dieses Riesen dar. Sie beschreibt auf beeindruckende Weise, wie Amazon in seinen ersten acht Jahren nicht auf Profit, sondern vollständig auf Wachstum fokussiert war. Das Ziel war es, durch den Aufbau einer weitreichenden Netzwerkinfrastruktur das Monopol zu garantieren und die Marktdominanz weiterhin zu festigen.
Fast zehn Jahre lang verzichteten sie bewusst auf Gewinne – nur um den Markt zu monopolizieren. Wieder einmal setzte sich das Dogma des Wachstums und der globalen Herrschaft über gesunden Menschenverstand und Logik.
Wenn man durch die Linse der Megamaschine blickt, sind die USA und China weniger unterschiedlich als sie auf den ersten Blick erscheinen. Natürlich haben die beiden Mächte völlig unterschiedliche kulturelle Wurzeln, und die extreme Armut in den USA findet kein direktes Pendant in China. Doch im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts, während des Prozesses der Globalisierung und digitalen Transformation, kapitalisierte China, während die USA sich zunehmend in eine autokratische Richtung entwickelten. Heute ist technologischer Utopismus die höchste Ideologie beider Supermächte.
Die USA und China fetischisieren die Künstliche Intelligenz und verehren die Konsumkultur. Beide sind besessen davon, die Landwirtschaft zu mechanisieren, Biologie, Geologie und die gesamte Natur zu ingenieurtechnischen Prozessen zu unterwerfen und sogar synthetische Lebensformen zu schaffen.
Der Wettkampf der Großmächte wird auf der Grundlage des Raubbaus an natürlichen Ressourcen, der Schaffung von Wohlstand, dem Streben nach stetigem Wachstum, Entwicklung und technologischer Innovation ausgetragen.
Aus der Perspektive der Mutter Erde betrachtet, sind China und die USA heute nicht mehr so unterschiedlich – wie zwei amerikanische Baseballteams, die jedes Jahr in der World Series aufeinandertreffen.
Es gibt ein ironisches Bild: Beide Seiten nutzen Technologie, um einen Wettbewerbsvorteil zu erlangen, aber am Ende führen die Technologiekulturen zu einer Vereinheitlichung, die sie einander ähnlicher macht. Die Konkurrenten werden zu Spiegelbildern voneinander.
Es erinnert mich an die Worte eines einheimischen Freundes, die ich niemals vergessen werde:
„Der Kapitalist baut ein Wasserkraftwerk, um Profit aus einem Fluss zu schlagen. Die Kommunisten bauen ein Wasserkraftwerk, um für sich selbst Strom zu erzeugen. Das indigene Volk hingegen glaubt, dass industrielle Elektrizität, die ein Flusssystem zerstört, es nicht wert ist.“
Letztlich ist das Wettrennen um überlegene Technologie ein großer Scherz. Das bereits zerfallende amerikanische Imperium kann niemals gegen einen gut organisierten Rivalen mit einer Bevölkerung von 1,5 Milliarden, einem dynamischen Bildungssystem und einer wachsenden Produktionsinfrastruktur gewinnen. Das ist eine einfache Tatsache.
Der wahre Prozess der Zusammenarbeit kann beginnen, wenn die USA und China aufhören, einander als Feinde zu betrachten und sich als Mitglieder der Menschheit sehen. Beide Länder beherbergen Millionen von indigenen Völkern, die das Wissen zum Überleben und zur Entwicklung über Generationen hinweg bewahrt haben. Ihre Weisheit ist weitaus wertvoller als jede künstliche Intelligenz.
Es gibt nicht wenige Probleme, die wir durch gemeinsame Intelligenz lösen könnten—und die wir sogar verbessern könnten: die Klimakrise, Atomwaffen, das Aussterben von Arten, die Entsorgung von giftigen Abfällen, das Problem der Unterkünfte, Mikroplastik und zuletzt unregulierte, gefährliche Technologien. Aber solange wir uns in den Strudel des globalen Hegemoniewettbewerbs verstricken, den die USA niemals gewinnen können, und uns weiterhin gegenseitig beschuldigen, wird keines dieser riesigen Krisen angegangen werden.
Einige von uns erinnern sich an die glänzende Ära, als die USA und die Sowjetunion durch eine Reduzierung der Spannungen Vertrauen aufbauten und eine Reihe von Nuklearwaffenkontrollabkommen unterzeichneten. Sie zeigten uns, wie der Weg zum Frieden aussieht.
Heute sollten die USA und China nicht nur im Bereich der Nuklearwaffen, sondern auch in Bezug auf künstliche Intelligenz und andere neue Technologien diesem Weg folgen.
