Yang Guoliang
Kapitalzufluss aus entwickelten Ländern und die globale Verteilung von Ressourcen
Kapital aus den entwickelten Ländern ist ständig auf der Suche nach der „Eroberung neuer Märkte“, um Zugang zu Ressourcen zu erhalten und die Produktionsfaktoren auf globaler Ebene optimal zu verteilen. In diesem Prozess wurden arbeitsintensive Industrien kontinuierlich in Entwicklungsländer verlagert; so wurden die Produktionskosten minimiert, während das Ziel verfolgt wurde, weltweit den höchsten Gewinn zu erzielen. Diese Situation führte jedoch zu einer „Entleuchtung“ der Industrie in den entwickelten Ländern. Mit der Verlagerung der Produktion ins Ausland wanderte eine zunehmende Zahl qualifizierter Arbeiter in den niedrigqualifizierten, niedrig bezahlten Dienstleistungssektor; dies führte zu einer Schrumpfung der Mittelschicht und einer Polarisierung zwischen den Reichen und den Armen. Gleichzeitig zogen einige Entwicklungsländer durch mehr ausländische Investitionen und den Vorteil niedriger Arbeitskosten verstärkt ausländisches Kapital an, was es ihnen ermöglichte, die allgemeine Fertigungsindustrie stark zu entwickeln und so ein rapides Wirtschaftswachstum zu erzielen. Infolgedessen gewannen einige aufstrebende Länder ebenfalls schnell an Macht. Aufgrund der Lockerung der Kapitalmarktregulierungen in den entwickelten Ländern wendete sich das Kapital zunehmend von der realen Wirtschaftsbranche, die relativ niedrige Gewinnmargen und Betriebsrisiken aufwies, ab und konzentrierte sich auf den Sektor der finanziellen Spekulationen, was zur „Finanzialisierung“ der Volkswirtschaften dieser Länder führte. Dies führte zu einer zunehmenden „Finanzialisierung“ der Wirtschaften dieser Länder. Finanzialisierung ist ein Weg, wie Kapital „die alten Märkte umfassender ausbeutet“.
Chinas hohe Öffnung im Kontext der beispiellosen großen Veränderungen im 21. Jahrhundert
Yang Guoliang, Professor an der Universität für Internationale Wirtschaft und Betriebswirtschaft in Peking (UIBE), stellt den strategischen Wettbewerb der USA mit China als ein Wiederaufleben des westlichen Imperialismus dar. Yang argumentiert, dass die Verschiebung der wirtschaftlichen Macht von Westen auf die Welt China dazu führte, dass Washington die Globalisierung als „Außer Kontrolle geraten“ bezeichnete und Beschränkungen für internationale Handelsinteraktionen auferlegte. Während er die Notwendigkeit kontinuierlicher Reformen und Öffnung betont, unterstreicht er, dass China zur Wahrung seiner Souveränität, Sicherheit und Entwicklungsinteressen besonders in Bezug auf ausländische Investitionen aus dem Westen klare Grenzen für die kommerzielle Öffnung setzen sollte.
Schlüsseleinsichten
- Yang führt aus, dass die „Ära des freien Wettbewerbs“, die mit dem Ende des Kalten Krieges zusammenfällt, eine Zeit war, in der das Kapital der entwickelten Länder mit dem Ziel der Maximierung des Gewinns in neue Märkte wie China vordrang. Die Neuverteilung der Produktionsfaktoren auf globaler Ebene führte zu einer Deindustrialisierung und einem Anstieg der Einkommensungleichheit, was auch zu einer Verschlechterung der kapitalistischen Länder selbst führte.
- Yang stellt fest, dass die wirtschaftliche Machtverschiebung zugunsten Chinas und anderer aufstrebender Volkswirtschaften zunehmend als „außer Kontrolle geratene“ Globalisierung von den USA und anderen westlichen Ländern betrachtet wird. Laut Yang sind diese Sichtweisen Teil einer „anti-globalistischen“ Bewegung, die sich allmählich zu einer weltweiten anti-globalen Welle entwickelte und mit der Wahl von Trump im Jahr 2016 ihren Höhepunkt erreichte. Yang führt aus, dass die Verbündeten der USA die Bemühungen Washingtons, vor allem seine eigenen wirtschaftlichen Interessen und globale Hegemonie zu wahren, erkannt haben, was Beijing gleichzeitig die Möglichkeit gab, Unterstützung nicht nur aus dem Globalen Süden, sondern auch aus europäischen Ländern zu gewinnen.
- Yang betont besonders die Notwendigkeit, China in Schlüsselbereichen und sensiblen Sektoren vor westlichem Kapital zu „schützen“. Auch wenn China in den letzten Jahren zunehmend ausländische Investitionen gesetzlich reguliert hat, hält er die bestehenden Standards für zu vage und begrenzt. Er warnt davor, dass China große finanzielle Verluste vermeiden sollte, indem es grenzüberschreitende Kapitalflüsse und Datenlecks verhindert, und empfiehlt, dass Chinas Gesetze und Vorschriften zu ausländischen Investitionen in Hochtechnologie sowie die Risikomanagement- und Kontrollfähigkeiten weiter verbessert werden.
Die Öffnung nach außen ist eine grundlegende nationale Politik Chinas. Über einen langen Zeitraum hinweg hat China durch diese Öffnung seine Fähigkeit zur Selbstgenügsamkeit gesteigert. In diesem Prozess hat sich die nationale Wirtschaft erheblich entwickelt, die allgemeine nationale Stärke ist deutlich gestiegen, und die Lebensbedingungen der Bevölkerung haben sich stark verbessert. Frühe Forschungen versäumten es häufig, zwischen Imperialismus und Kapitalismus zu unterscheiden, während spätere Untersuchungen fälschlicherweise davon ausgingen, dass der Imperialismus vollständig verschwunden sei, und bezeichneten den neu auftretenden Imperialismus in einer neuen Form als „Neo-Imperialismus“. Dieser Artikel unterscheidet zwischen Kapitalismus und Imperialismus und argumentiert, dass der sogenannte „Neo-Imperialismus“ in Wirklichkeit eine „verdeckte“ Form des Imperialismus ist, die wieder offen tritt. Im weiteren Verlauf werden die Veränderungen in den Instrumenten der imperialistischen Kontrolle analysiert, und auf dieser Grundlage wird die Außenwelt, mit der Chinas Öffnung konfrontiert ist, in zwei Perioden unterteilt: die Periode des freien Wettbewerbs und die Periode des strategischen Wettbewerbs zwischen Großmächten. Derzeit befinden wir uns im Übergang von der ersten zur zweiten Periode, und dieser Übergang ist Teil einer größeren Veränderung. Im Kontext dieser großen Veränderung sollten die Grenzen der hohen Öffnung nach außen berücksichtigt werden. Wird diese Grenze missachtet oder nicht richtig verstanden, können nationale Souveränität, Sicherheit und Entwicklungschancen durch unangemessene Zeitpunkte, Reihenfolgen und Bedingungen der Politik gefährdet werden.
I. Literaturübersicht
In der frühen Akkumulationsphase des Kapitalismus führten einige Länder Angriffskriege gegen andere, gründeten Kolonien und abhängige Gebiete, plünderten diese Regionen durch bewaffnete Eroberungen und unfaire Handelspraktiken und legten so den Grundstein für die industrielle Revolution. Die industrielle Revolution verschaffte dem Kapitalismus fortgeschrittene Produktionskräfte und trug zur Entstehung des kapitalistischen Weltmarktes bei. In den unvollständig gebliebenen Fortsetzungen von „Das Kapital“ stellte Marx den kapitalistischen Staat und seine Rolle in dieser Epoche dar. Im dritten Teil des „Fünf-Teile-Plans“ behandelte er das Thema „Staat“. Die Diskussion über „Kolonien“ in diesem Teil wurde im vierten Abschnitt „Der Staat in den internationalen Produktionsverhältnissen“ fortgeführt. Der vierte Band des von Marx vorgeschlagenen „Sechs-Bände-Plans“ war der „Staat“, gefolgt von „Außenhandel“ und „Weltmarkt“. Dies zeigt, dass Staaten in dieser Zeit eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des Außenhandels und der Öffnung des Weltmarktes spielten, und für einige Länder war die Gründung von Kolonien eine grundlegende Außenpolitik. Danach begannen „sehr wenige ‚entwickelte Länder‘“, immer häufiger aggressive Kriege zu führen, Kolonien zu monopolisieren, den Weltmarkt zu teilen, und der Imperialismus verbreitete sich.
Zwischen dem Tod von Marx und Engels und den 1930er Jahren analysierten Lenin, Luxemburg, Hilferding, Bucharin und andere die damaligen neuen Veränderungen des Kapitalismus und entwickelten die Imperialismustheorie (die oft als „klassische Imperialismustheorie“ bezeichnet wird). Lenin behauptete, dass Imperialismus die höchste Phase des Kapitalismus sei. In dieser Phase verfolgte das Monopol-Kapital eine Außenexpansionspolitik sowohl wirtschaftlich als auch politisch. Wirtschaftliche Expansion manifestierte sich vor allem in internationalen Monopol-Allianzen und Kapitalexporten; politische Expansion zeigte sich in der Monopolisierung von Kolonien und der Aufteilung der Welt durch mehrere imperialistische Länder. Diese Auffassung vermischte den Imperialismus mit dem Kapitalismus. Tatsächlich ist wirtschaftliche Expansion im Wesentlichen ein kapitalistisches Verhalten, während politische Expansion ein imperialistisches Verhalten ist. Imperialismus ist eine entfremdete Form des Kapitalismus. Nur eine „sehr kleine Anzahl von ‚entwickelten Ländern‘“ kann als Imperialismus bezeichnet werden, wenn diese Länder auf verschiedene Weise andere Länder kontrollieren und ausplündern. Historisch gesehen war der Imperialismus durch die Kontrolle anderer Länder und das Ausplündern ihrer Ressourcen und Reichtümer durch aggressive Kriege gekennzeichnet.
Nach dem Zweiten Weltkrieg, mit dem Aufkommen einer neuen internationalen Ordnung und dem Zusammenbruch des alten Kolonialsystems, endeten alte imperialistische Praktiken wie die Errichtung von Kolonien und die Aufteilung der Welt in Territorien, zumindest in ihrer damaligen Form. Gleichzeitig setzte der Kapitalexport aus den kapitalistischen Ländern fort, und auch andere funktionale Formen des Kapitals weiteten sich schnell aus. Dazu gehörte insbesondere der internationale Direktinvestitionskapital, der in zunehmendem Maße wuchs und eine immer bedeutendere Position in der globalen Wirtschaft einnahm. Wie Lenin feststellte, erreichte der freie Wettbewerb in den 1860er und 1870er Jahren „seinen Höhepunkt und seine höchste Stufe“. Im Gegenteil, der „Monopolvorteil“ der Monopole machte den freien Wettbewerb für die entwickelten kapitalistischen Länder und ihre multinationalen Unternehmen vorteilhafter. Daher förderten die USA mit ihrer Unterstützung das internationale liberale System, um die Expansion des Kapitals zu ermöglichen. In dieser Phase verbarg sich der Imperialismus hinter den entwickelten kapitalistischen Ländern und ihren fortschrittlichen Unternehmen und nutzte ihre dominierende Stellung im freien Wettbewerb, um andere Länder zu kontrollieren und auszubeuten. Der Imperialismus war in diesem Prozess so erfolgreich, dass viele dachten, er sei vollständig verschwunden.
Marx und Engels erkannten früh die Instabilität des Kapitalismus und die Unvermeidlichkeit von Krisen. Das Kapital überwand diese Krisen „indem es einerseits einen Großteil der Produktionskräfte gewaltsam vernichtet; andererseits eroberte es neue Märkte und plünderte alte Märkte systematisch“. Die spätere Entwicklung des Kapitalismus bestätigte diese Feststellung von Marx und Engels. Die Fähigkeit, Krisen zu überwinden, wurde durch die Entwicklung der wirtschaftlichen Globalisierung ermöglicht, indem „neue Märkte erobert“ und „alte Märkte umfassend ausgebeutet“ wurden.
Luxemburg setzte die Tradition von Marx und Engels fort und betrachtete den Kapitalismus als Ganzes mit Kapital im Zentrum. Sie argumentierte, dass die feindliche Natur der kapitalistischen Produktion immer unzureichend „gesellschaftliche Bedürfnisse“ befriedigen würde und dass außerhalb des kapitalistischen Marktes eine kapitalismuskritische Gesellschaft existieren müsse, die Kapitalprodukte konsumieren und Produktionsmittel und Arbeitskraft für die kapitalistische Produktion bereitstellen könne. Wirtschafts-globalisierung schuf weiten Raum für das Wachstum von Kapital, aber die kontinuierliche Expansion des Kapitals würde diesen Raum „aufbrauchen“. Von diesem Punkt an würde die „ultimative Krise“ des Kapitalismus beginnen. Wie wir sehen können, „ist das wahre Limit der kapitalistischen Produktion das Kapital selbst“.
II. Veränderungen im Öffnungskontext im Kontext großer globaler Veränderungen
Nach dem Zweiten Weltkrieg entstand ein internationaler Kontext, der die Außenöffnung des Kapitals im Allgemeinen unterstützte. Die Vereinigten Staaten wurden zur Supermacht, und die Volkswirtschaften anderer entwickelter Länder erholten sich schnell. Da die entwickelten kapitalistischen Länder und ihre multinationalen Unternehmen eine vorteilhafte Position im Wettbewerb innehatten, förderten sie international energisch den freien Wettbewerb und führten den „Freiheit für Kapital“-Kampf. Zunächst wurde der Freihandel von Waren vor allem durch Verhandlungen des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT) gefördert, wobei Zölle und nichttarifäre Handelshindernisse abgebaut wurden. Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre dehnte sich der Liberalismus auf Bereiche wie Investitionen, Dienstleistungshandel, öffentliche Aufträge und geistige Eigentumsrechte aus, und es wurde ein internationales wirtschaftliches und handelsliberales System geschaffen, das die Welthandelsorganisation (WTO) als Zentrum hatte. Nach dem Ende des Kalten Krieges förderten die USA und die großen westlichen Länder den Neoliberalismus noch stärker und gründeten das international verbreitete und angewandte „Washingtoner Konsens“. Diese Phase, in der der freie Wettbewerb vorherrschte, kann als „Periode des freien Wettbewerbs“ bezeichnet werden. Sie kann als eine Art „romantische Periode“ der traditionellen wirtschaftlichen Globalisierung betrachtet werden, in der versucht wurde, die Menschen davon zu überzeugen, dass der „freie Wettbewerb“ natürlich jedem Land, jeder Region und jedem Individuum zugutekommen würde.
Ironischerweise war es zwar die Führung der entwickelten kapitalistischen Länder, die diese Phase der wirtschaftlichen Globalisierung einleitete, doch war es unvermeidlich, dass diese Länder selbst zurückgingen. Das Kapital aus den entwickelten Ländern suchte fortlaufend „neue Märkte zu erobern“, indem es Ressourcen ergriff und die globalen Produktionsfaktoren so effizient wie möglich zuteilte. In diesem Prozess wurden arbeitsintensive Industrien kontinuierlich in Entwicklungsländer verlagert, sodass die Produktionskosten minimiert und maximaler globaler Gewinn erzielt werden konnten. Dies führte jedoch zur „Ausdünnung“ der Industrien in den entwickelten Ländern. Mit der Verlagerung der Produktion ins Ausland begannen immer mehr qualifizierte Arbeiter in niedrigqualifizierte, niedrigbezahlte Dienstleistungssektoren zu wechseln, was den Mittelstand schrumpfen ließ und zu einer Polarisierung zwischen Reichen und Armen führte. Gleichzeitig zogen einige Entwicklungsländer mehr ausländische Investitionen an und nutzten Vorteile wie billige Arbeitskräfte, um ihre allgemeine Fertigungsindustrie zu stärken und das schnelle Wirtschaftswachstum ihrer nationalen Wirtschaft zu fördern. Als Ergebnis gewann eine Reihe von aufstrebenden Ländern schnell an Macht.
III- Die Unvermeidbarkeit einer hohen Öffnung im Kontext großer Veränderungen
Heute durchläuft die Welt große Veränderungen, wie es sie seit einem Jahrhundert nicht mehr gegeben hat, und das internationale Umfeld entwickelt sich mit zunehmender Geschwindigkeit weiter. Die Welt ist in eine neue Ära des Umbruchs und Wandels eingetreten, und das internationale wirtschaftliche und handelspolitische Umfeld ist von Unsicherheiten geprägt. China rückt immer mehr in das Zentrum der Weltbühne und wird zu einem wichtigen Teilnehmer an der globalen Wirtschaftsführung. Einige aufstrebende Sektoren sind auf dem gleichen Niveau wie die entwickelten Länder oder sogar weltweit führend. Um dies zu erreichen, muss China seine höhere Entwicklungsstufe als neuen Ausgangspunkt nehmen und eine höhere Öffnung umsetzen: Innerhalb des Landes müssen wir die Öffnung in einem größeren Umfang und auf einer tieferen Ebene fortsetzen; im Ausland müssen wir bilaterale und multilaterale Kooperationen vorantreiben, den gemeinsamen Aufbau der „Belt and Road Initiative“ (Belt and Road Initiative) aktiv fördern und aktiv an der Reform des globalen Wirtschaftsführungssystems teilnehmen.
Um mit den neuen wissenschaftlich-technologischen (S&T) Revolutionen und industriellen Umstrukturierungen Schritt zu halten, ist eine hohe Öffnung erforderlich. Heute erlebt die Welt eine neue wissenschaftlich-technologische Revolution mit großen Daten, dem Internet der Dinge, künstlicher Intelligenz (KI), Raumfahrttechnologie, Biotechnologie und Quanten-technologie, die die Entwicklung neuer Modelle, neuer Industrien und neuer Industrienormformen stark vorantreibt. Um von den neuen Chancen zu profitieren, die sich aus der globalen industriellen Umstrukturierung und Neuorientierung ergeben, sollten wir innovativere, höherwertigere, widerstandsfähigere Produktions- und Lieferketten aufbauen und die Qualität und das Niveau der Öffnung verbessern. Wir sollten die Verbindungen und Interaktionen zwischen inländischen und ausländischen Produktionsketten stärken und auf eine Erweiterung der ausländischen Produktionsketten auf mittlerer und höherer Ebene ausgehend von den inländischen Produktionsketten hinzuwirken. Wir sollten die tiefere Teilnahme von inländischen Unternehmen an der internationalen Arbeitsteilung und Zusammenarbeit fördern und fortgeschrittene Produktionscluster mit globaler Wettbewerbsfähigkeit entwickeln. Die Struktur ausländischer Investitionen sollte optimiert und ausländische Investitionen in hochtechnologische, hochstandardisierte, grüne und kohlenstoffarme Bereiche gelenkt werden, um ihre Rolle bei der Förderung industrieller Verbesserungen zu ermöglichen. Wir sollten die grüne und digitale Transformation von ausländischen Investitionen und Außenhandel beschleunigen, die Zusammenarbeit im Bereich grüner und kohlenstoffarmer Entwicklung stärken, neue Vorteile für die grüne und kohlenstoffarme Entwicklung erzielen, den Informationsaustausch und die Kapazitätsaufbau in der ökologischen Umwelt und Klimaführung fördern und die Zusammenarbeit im Bereich der digitalen Wirtschaft vertiefen, um die neuen Modelle und Industrien von Chinas digitaler Wirtschaft zu unterstützen und den Austausch von Waren und Dienstleistungen zu fördern.
Um mit Chinas qualitativ hochwertiger Entwicklung Schritt zu halten, ist eine hohe Öffnung erforderlich. Nach mehr als 40 Jahren Reformen und Öffnung hat China enorme Erfolge im Bereich der wirtschaftlichen Entwicklung erzielt, aber es gibt immer noch einige „tiefe Reformfelder“, in denen die Transformation und Optimierung der Regierungseffizienz, die Beseitigung regionaler Markthindernisse und die Beseitigung administrativer und industrieller Monopole beschleunigt werden müssen. Die Grenzen zwischen Regierung und Markt sollten weiter klargestellt werden, die Anforderungen an neue internationale wirtschaftliche und handelsrechtliche Vorschriften sollten untersucht und der Aufbau des vereinigten nationalen Marktes effektiv vorangetrieben werden. Die Auswirkungen der internationalen Finanzkrise von 2008 und der darauf folgenden großen Veränderungen auf Chinas Wirtschaftswachstum betreffen eigentlich das Entwicklungsmuster. Der Übergang von einem hohen Wachstumsniveau zu einer qualitativ hochwertigen Entwicklung ist dringend notwendig. In der Vergangenheit führten unzureichende Investitionen in Forschung und Entwicklung und schwache Innovationskapazitäten der Unternehmen zu einer Überproduktion bei minderwertigen Produkten und einem Mangel an hochwertigen Produkten. Dies lag hauptsächlich daran, dass Unternehmen früher in die internationale Arbeitsteilung mit niedrigeren Kostenvorteilen integriert waren. Niedrigwertige wirtschaftliche und kommerzielle Aktivitäten konnten eine gewisse Verarbeitungsgewinne erzeugen, aber fortgeschrittene Unternehmen in entwickelten Ländern konnten diese Aktivitäten leicht an das untere Ende der Wertschöpfungskette verlagern. China kann seine Innovationskapazitäten weiterentwickeln und Veränderungen im Entwicklungsmuster fördern, indem es eine hohe Öffnung umsetzt und die Zusammenarbeit und den Austausch mit globalen Talenten, Technologien und anderen Ressourcen stärkt und so qualitativ hochwertige wirtschaftliche Entwicklung erreicht.
Um mit hochstandardisierten internationalen wirtschaftlichen und handelsrechtlichen Vorschriften Schritt zu halten, ist eine hohe Öffnung erforderlich. Wie bereits erwähnt, haben westliche Industrieländer wie die USA nach der internationalen Finanzkrise von 2008 begonnen, neue hochstandardisierte internationale wirtschaftliche und handelsrechtliche Vorschriften zu erlassen. Obwohl die USA später aus den Verhandlungen zum TPP (Trans-Pacific Partnership) ausgestiegen sind, haben 11 asiatisch-pazifische Länder unter japanischer Führung 2018 das umfassende und fortschreitende Trans-Pazifische Partnerschaftsabkommen (CPTPP) unterzeichnet. 2020 unterzeichnete China das Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP). Im Vergleich zum vorherigen China-ASEAN Freihandelsabkommen weist das RCEP einen breiteren Kooperationsumfang und höhere Anforderungen und Vorschriften auf. Durch das RCEP hat China mit einigen asiatisch-pazifischen Ländern relativ hochstandardisierte internationale wirtschaftliche und handelsrechtliche Vorschriften formuliert, aber das CPTPP schlägt höhere Standards für geistiges Eigentum, Wettbewerbs-politik, öffentliche Ausschreibungen, Umwelt- und Arbeitsnormen vor, um die Koordination und Konsistenz der lokalen Aufsicht zwischen den Mitgliedsländern zu fördern. Abgesehen von einigen „schädlichen“ Inhalten stimmen die meisten hochstandardisierten internationalen wirtschaftlichen und handelsrechtlichen Vorschriften mit Chinas allgemeiner Reformausrichtung überein. Diese Vorschriften sind fortschrittlich und zukunftsweisend und werden künftig als Maßstab für Verhandlungen zu internationalen wirtschaftlichen und handelsrechtlichen Vorschriften auf hohem Niveau dienen. China kann nur durch aktive Anpassung an diese Vorschriften besser am Aufbau eines Netzwerks von Freihandelszonen mit hohen Standards teilnehmen und eine größere Rolle bei der Gestaltung neuer internationaler wirtschaftlicher und handelsrechtlicher Vorschriften und sogar in der globalen Wirtschaftsführung spielen.
In der aktuellen Phase der wirtschaftlichen Globalisierung sehen die USA und westliche Länder den „kollektiven Aufstieg“ der Schwellenländer als eine Folge der „außer Kontrolle geratenen“ Globalisierung. Die Unfähigkeit der USA und westlicher Länder, soziale Probleme wie steigende Arbeitslosigkeit und die Polarisierung zwischen Arm und Reich zu lösen, hat zu einer heimlichen Entwicklung einer „globalisierungsfeindlichen“ Bewegung geführt, die aus den marginalisierten Teilen der Gesellschaft hervorgegangen ist. Mit dem Aufstieg des Populismus sind diese „globalisierungsfeindlichen“ Ideen zunehmend auf die Ebene des nationalen Willens aufgestiegen, in politische Handlungen umgewandelt worden und schließlich zu einer „globalisierungsfeindlichen“ Welle geworden. Die Bemühungen der USA und westlicher Länder, internationale wirtschaftliche und handelsbezogene Probleme durch Machtkämpfe, Protektionismus und Isolationismus zu lösen, haben das globale Wirtschaftsführungssystem geschwächt. Einer der drei Pfeiler der globalen Wirtschaftsführung, der Appellationsgerichtshof der Welthandelsorganisation (WTO), ist aufgrund von Manipulationen durch die USA seit langem lahmgelegt. In diesem Kontext hat China eine hochgradige Öffnung umgesetzt, ein multilaterales Handelssystem mit der WTO im Zentrum aufgebaut und aufrechterhalten, viele Schwellenländer vereint und die wirtschaftliche sowie technologische Zusammenarbeit mit ihnen gestärkt, um auf der Grundlage von Gleichheit und gegenseitigem Nutzen gegenseitig vorteilhafte Ergebnisse zu erzielen.
Das gegenwärtige globale Governance-System steht vor den „vier großen Defiziten“: dem Defizit an Frieden, dem Defizit an Entwicklung, dem Defizit an Sicherheit und dem Defizit an Vertrauen. Während der Ukraine-Krise wurden die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und Russland gestört, die Europäische Union hat sich vollständig von Russland „abgekoppelt“, was die ordnungsgemäße Funktion des globalen Governance-Mechanismus behindert hat. Die US-Regierung förderte die sogenannte „Werte-Allianz“, schuf ideologische Spaltungen in multilateralen Kooperationen und versuchte, die Welt von wirtschaftlicher Globalisierung zu geopolitischer Rivalität zu führen, indem sie die angebliche „NATO-Version im Indopazifik“ schuf. Im geopolitischen Spiel begannen die US-Alliierten und Partner allmählich zu entdecken, dass die Handlungen der USA in erster Linie darauf abzielten, ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen zu schützen und ihre hegemoniale Position aufrechtzuerhalten, selbst auf Kosten der Interessen ihrer Verbündeten und Partner. Zum Beispiel mussten europäische Länder nach der Explosion der Nord Stream Öl- und Gasleitungen amerikanisches Öl und Gas zu deutlich höheren Preisen kaufen. Die Unfähigkeit, russisches Gas billig und stabil über Pipelines zu beziehen, hat die Volkswirtschaften europäischer Länder stark beeinträchtigt. Die britischen Medien veröffentlichten sogar einen Artikel, in dem sie darauf hinwiesen, dass Deutschland, einst die Lokomotive der europäischen Wirtschaft, nun „der kranke Mann Europas“ geworden sei. Als europäische Länder allmählich diese Realität erkannten, wird Chinas hochgradige Öffnung nicht nur von den Ländern des „globalen Südens“ begrüßt werden, sondern auch von europäischen Ländern unterstützt.
Vom Beginn Chinas Reform- und Öffnungsprozess bis zur internationalen Finanzkrise 2008 wurde das landesweite Regelsystem schrittweise geöffnet, insbesondere der Prozess von Chinas „Wiedereintritt in den GATT“ und dem „Beitritt zur WTO“, war ein Prozess der passiven Akzeptanz internationaler wirtschaftlicher und handelsrechtlicher Vorschriften. Seit der internationalen Finanzkrise 2008 hat Chinas Beitrag zur Weltwirtschaft kontinuierlich zugenommen. Neue Ideen wie die „Globale Entwicklungsinitiative“, die „Globale Sicherheitsinitiative“ und die „Globale Zivilisationsinitiative“ sowie neue Theorien wie die „Gemeinschaft des gemeinsamen Schicksals der Menschheit“ und die Prinzipien der „gemeinsamen Beratung, gemeinsamen Konstruktion und gemeinsamen Nutzen“ wurden vorgeschlagen. China hat neue internationale öffentliche Güter geschaffen, wie die „Belt and Road Initiative“, die „Asiatische Infrastrukturinvestitionsbank“ und die „Neue Entwicklungsbank der BRICS“. Während China die Reform und Öffnung beschleunigte und die internationale institutionelle Innovation intensivierte, stießen die Institutionen, die es in das internationale System einbrachte, mit dem bestehenden globalen Wirtschaftsführungssystem zusammen, was einen „institutionellen Wettbewerbseffekt“ erzeugte. In der neuen Ära wird der institutionelle Wettbewerb weiter intensiver werden, und verschiedene Systeme werden schrittweise zusammengeführt, um ein neues globales Wirtschaftsführungssystem zu schaffen. China wird aktiv und bewusst mit den neuen internationalen wirtschaftlichen und handelsrechtlichen Vorschriften der nächsten Generation übereinstimmen, besser am Aufbau eines Netzwerks von Freihandelszonen mit hohen Standards teilnehmen, die hochgradige Öffnung mit umfassenden und tiefgreifenden Reformen organisch integrieren, den Investoren ein stabileres und vorhersehbareres Investitionsumfeld bieten und neue institutionelle Vorteile schaffen.
Grenzen der hohen Öffnung im Kontext großer Veränderungen
Die ersten Jahre von Chinas Reform und Öffnung fanden in einer offenen Umgebung statt, in der freier Wettbewerb herrschte. Der Hauptinhalt der Öffnung bestand darin, den chinesischen Markt schrittweise zu öffnen, ausländische Investitionen zu fördern und anzuziehen, chinesisch-ausländische Joint Ventures zu gründen und die Schaffung von Unternehmen mit ausländischem Kapital sowie chinesisch-ausländische Kooperationsunternehmen zuzulassen. Es wurden entsprechende Gesetze formuliert und erlassen, wie das Gesetz über chinesisch-ausländische Joint Ventures, das Gesetz über ausländisch finanzierte Unternehmen und das Gesetz über chinesisch-ausländische Kooperationsjoint Ventures (diese gesetzlichen Regelungen werden fortan als „Drei Ausländische Investitionsgesetze“ bezeichnet). Das „Drei Ausländische Investitionsgesetz“ regelt drei Arten von Unternehmen mit ausländischem Kapital, jedoch enthält diese Gesetzgebung keine Bestimmung, die eine direkte nationale Sicherheitsprüfung für ausländische Investitionen vorschreibt. Während Chinas Öffnung nach außen wurde verhindert, dass ausländisches Kapital wesentliche und Schlüsselindustrien kontrolliert, hauptsächlich durch die Herausgabe entsprechender administrativer Regelungen oder Regeln, durch die Einschränkung des Zugangs ausländischer Investitionen mittels Genehmigungsverfahren und durch eine Reihe von „Compliance-Anforderungen“, die ausländische Investitionstätigkeiten regulierten. Zum Beispiel musste der chinesische Partner in einem chinesisch-ausländischen Joint Venture die Mehrheit der Anteile halten. In der Praxis jedoch erlangten multinationale Unternehmen aus den USA und anderen westlichen Ländern durch die Gestaltung der Corporate-Governance-Struktur, die Kontrolle über Technologie und Marken sowie durch die Kontrolle der Anzahl der Joint Ventures und ihrer Verkaufsgebiete „tatsächliche Kontrolle unter unvollständigen Kontrollbedingungen“ über die Joint Ventures.
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts, als China der Welthandelsorganisation (WTO) beitrat, wurde der chinesische Markt weiter geöffnet und die Beschränkungen für ausländische Investitionen wurden gelockert. In mehr Sektoren wurde es ausländischen Investoren erlaubt, mehr als 51% der Anteile an Joint Ventures zu halten, und in den Dienstleistungssektoren wie Banken, Versicherungen, Telekommunikation, Transport, Tourismus und Rechtsberatung wurden die Beschränkungen für Unternehmen mit vollständig ausländischem Kapital gelockert. Infolgedessen richteten sich ausländische Investitionen schnell auf „vollständig ausländische“ Unternehmen. Nicht nur neue Unternehmen, sondern auch die ausländischen Partner in bestehenden Joint Ventures stärkten ihre Dominanz, indem sie durch Kapitalerhöhungen und Aktienerweiterungen die Kontrolle über Joint Ventures erlangten, um höhere Gewinne zu erzielen. Gleichzeitig begannen ausländische Unternehmen, insbesondere durch Fusionen und Übernahmen, mit chinesischen Unternehmen, vor allem mit staatlichen Unternehmen, zu konkurrieren und versuchten, diese zu „zerschlagen“. Fast alle der größten fünf Unternehmen in verschiedenen Industrien waren fast vollständig von ausländischem Kapital kontrolliert. Erst 2003, als China die „vorläufigen Bestimmungen über die Übernahme inländischer Unternehmen durch ausländische Investoren“ veröffentlichte, begann man, auf die Auswirkungen von Fusionen und Übernahmen ausländischer Investitionen auf die nationale wirtschaftliche Sicherheit aufmerksam zu werden. Im Jahr 2006 veröffentlichten das Ministerium für Handel, die Kommission für Aufsicht und Verwaltung von Staatsvermögen und sechs weitere Abteilungen gemeinsam die Bestimmungen über die Übernahmen inländischer Unternehmen durch ausländische Investoren, die Meldepflichten für bestimmte Fälle vorschlugen, in denen ausländische Investoren inländische Unternehmen kauften und tatsächlich die Kontrolle erlangten. Später, im Jahr 2011, veröffentlichte der Staatsrat das „Dekret des Staatsratsbüros zur Einführung eines Sicherheitsprüfsystems für Fusionen und Übernahmen inländischer Unternehmen durch ausländische Investoren“, das im Wesentlichen ein vorläufiges Sicherheitsprüfungssystem für ausländische Investitionsfusionen und -übernahmen in Form administrativer Vorschriften etablierte.
Im Kontext der großen Veränderungen schlug China vor, das Öffnungsniveau weiter zu erhöhen und ein neues System für eine hochgradige Öffnung zu etablieren. Während der Wettbewerb zwischen den Großmächten immer intensiver wurde, verloren die USA und der Westen zunehmend ihre Wettbewerbsvorteile im freien Wettbewerb und neigten mehr und mehr dazu, sich auf den Imperialismus zu stützen, um auf jede erdenkliche Weise eine tatsächliche Kontrolle über ihre Konkurrenten zu erlangen. Sie wollten nicht nur große Gewinne erzielen und Ressourcen und Reichtümer plündern, sondern auch Chancen ergreifen, um ihre Konkurrenten zu unterwerfen und ihre hegemoniale Position aufrechtzuerhalten. Daher müssen die Praktiken der hohen Öffnung eingeschränkt werden: Es darf nicht zugelassen werden, dass US-amerikanisches und westliches Kapital in wichtigen Sektoren, die direkt mit der nationalen Wirtschaft, den Lebensgrundlagen der Bevölkerung und der nationalen Sicherheit verbunden sind, die tatsächliche Kontrolle übernimmt. Auf diese Weise kann Schaden für die nationale Souveränität, Sicherheit und Entwicklung verhindert werden. Im März 2019 trat das neue Gesetz über ausländische Investitionen in Kraft, das das ursprüngliche „Drei Ausländische Investitionsgesetz“ ersetzte, und China erklärte ausdrücklich, ein Sicherheitsprüfsystem für ausländische Investitionen einzuführen. Im Dezember 2020 veröffentlichten die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission sowie das Ministerium für Handel gemeinsam die „Sicherheitsprüfungsmaßnahmen für ausländische Investitionen“. Artikel 4 der Maßnahmen regelt den Umfang der nationalen Sicherheitsprüfung von ausländischen Investitionen und hat eine sehr positive Bedeutung für die Verbesserung des Systems der Sicherheitsprüfungsstandards. Es gibt jedoch Probleme mit diesen Gesetzen aus der Perspektive der rechtlichen Doktrin. Zum Beispiel sind die Prüfungsstandards sehr abstrakt, decken nicht alle schädlichen Verhaltensweisen ab und die Liste der Referenzfaktoren ist unzureichend.
In der Zeit des freien Wettbewerbs waren Chinas Konkurrenten hauptsächlich die entwickelten kapitalistischen Länder. Zu dieser Zeit war Chinas allgemeine Wettbewerbsfähigkeit im Vergleich zu diesen Ländern relativ niedrig. Da die entwickelten kapitalistischen Länder in einer vergleichsweise vorteilhaften Position waren und daher große Gewinne erzielen konnten, gehörten diese Länder zu den führenden Ländern bei der Schaffung der liberalen internationalen wirtschaftlichen und handelsrechtlichen Regeln und der weitgehenden Einhaltung dieser Regeln. Vor diesem Hintergrund öffnete China sich der Außenwelt. Auch wenn es keine katastrophalen Fehler gab, erlebte China in erster Linie wirtschaftliche Verluste. In der Vergangenheit wurden solche Verluste als die zwingenden „Lerngebühren“ der Öffnung nach außen betrachtet. In der Zeit des strategischen Wettbewerbs zwischen den Großmächten hat sich jedoch Chinas Wettbewerbsfähigkeit erheblich gesteigert, und es begann zunehmend, im Mittelpunkt der Weltbühne zu stehen, während die Macht der entwickelten kapitalistischen Länder in unterschiedlichem Maße zurückging. Die USA und westliche Länder begannen, China als einen „strategischen Konkurrenten“ oder sogar als einen „Feind“ zu sehen und versuchten auf jede erdenkliche Weise, China zu diffamieren und unter Druck zu setzen. Wo sie früher durch feine Taktiken China in ihren Dienst stellen konnten, gingen sie nun dazu über, direkt Zwang auszuüben und Raub zu betreiben. In diesem Kontext muss China das Niveau seiner Öffnung weiter erhöhen und hochgradige Öffnungen durchführen. Die Türen der Öffnung müssen weiter geöffnet werden. Wenn wir jedoch die Grenzen der Öffnung ignorieren oder nicht verstehen, wenn die zeitliche, sequentielle und bedingte Planung bestimmter politischer Maßnahmen nicht korrekt ist, könnte China den imperialistischen Kräften eine Gelegenheit bieten, sich einen Vorteil zu verschaffen. Daher bestehen die größten Einschränkungen der hochgradigen Öffnung in dieser Phase in einem unzureichenden Bewusstsein für Risikoprävention und -kontrolle sowie einem Mangel an Tests der Risikofähigkeit.
Denn US-amerikanische und westliche multinationale Unternehmen, insbesondere im Finanzsektor, befinden sich zu einem großen Teil im Besitz oder unter der Kontrolle von finanziellen Kapitalgruppen und agieren unter deren Manipulation in transnationalen Geschäftsaktivitäten. Diese finanziellen Kapitalgruppen umfassen fast den gesamten Finanzsektor und bilden das „Wesen des Kapitalismus“. Die finanziellen Kapitalgruppen, die diese Unternehmen kontrollieren, kontrollieren in der Tat die inneren und äußeren Politiken dieser Länder und befinden sich in der Position von „Schattenregierungen“, die diese Länder manipulieren. Daher wird einigen ausländischen Unternehmen und ihren Auslandinvestitionen häufig eine strategische Mission übertragen, die darauf abzielt, die Entwicklung des Heimatlandes zu behindern. Ironischerweise kritisieren einige US-amerikanische und westliche Medien die Begrenzungsstrategie und die „schlecht handelnden“ Länder. Finanzielle Kapitalgruppen werden von einigen großen finanziellen Kapitalen kontrolliert oder übernommen. Unter ihrer Führung bilden Gruppen über hinter verschlossenen Türen abgehaltene Treffen und andere Ansätze Verbindungen und koordinieren ihre Aktionen. Ihre Außenpolitik ist heimlich, langfristig und strategisch; ihre Handlungen gegenüber der Außenwelt sind oft geheim und rücksichtslos. Einige glauben, dass sie „vier geheime Dinge“ besitzen, nämlich geheime Informationen, geheime Technologie, geheime Organisationen und geheime Quellenflüsse. Da alles heimlich geschieht, entgehen die Operationen dieser Gruppen leicht der Beobachtung des Heimatlandes. Im Kontext des strategischen Wettbewerbs zwischen den Großmächten, wenn wir mit der Denkweise der vorherigen Ära des freien Wettbewerbs reagieren, wird nicht nur unser wirtschaftlicher Vorteil kontrolliert und geplündert, sondern auch unsere Souveränität und Sicherheit werden bedroht und gefährdet.
Zu Ziehende Lehren
Seit langem verfolgen die USA und nur sehr wenige westliche Länder das Ziel des Imperialismus, um die Ressourcen und den Reichtum anderer Länder auszubeuten. Historisch gesehen haben sie sich dabei hauptsächlich auf aggressive Kriege verlassen. Nach dem Zweiten Weltkrieg verließen sie sich hauptsächlich auf den freien Wettbewerb. Nach dem Ausbruch der internationalen Finanzkrise im Jahr 2008 und insbesondere nach der Machtübernahme der Trump-Administration begannen die großen Mächte mit strategischer Konkurrenz. Ihr gemeinsames Merkmal ist, dass sie durch die Erlangung von Kontrolle über die andere Seite kontinuierlich Nutzen ziehen. Wenn wir die Grenzen der Öffnung ignorieren, werden die Verluste, die wir erleiden, wie im Zeitalter des freien Wettbewerbs nicht nur wirtschaftliche Verluste sein. In der strategischen Konkurrenz zwischen den großen Mächten kann auch unsere nationale Souveränität und Sicherheit gefährdet sein.
Was sollten wir tun?
Wir sollten wachsam gegenüber der Kontrolle der Gedanken der Menschen durch die USA und westliche imperialistische Mächte sein. Die USA und andere große westliche Länder haben verschiedene Wege, um ihre Rivalen zu kontrollieren. Wenn es um ein großes Land wie China geht, sind politisch, wirtschaftlich und militärisch harte Maßnahmen wahrscheinlich nicht vollständig wirksam. Daher ist der ideologische Eindringen und die Förderung eines friedlichen Wandels durch den Einsatz von starken Medien- und Diskurskräften zu einem der wichtigsten und effektivsten Werkzeuge geworden. Sie bilden direkt Agenten, indem sie internationalen Studenten Bestechungsgelder anbieten und Regierungsbeamte schulen, oder sie nutzen Lehrbücher und die Auswahl von Lehrplänen, um ihre Ideologien zu verbreiten und compradorische Denkweisen zu fördern. Sie ziehen „öffentliche Intellektuelle“ auf ihre Seite, um „globale Jugendführer“ als Sprecher zu gewinnen. Ähnlich wie die „Zehn Gebote“ setzen sie friedliche Maßnahmen zur Förderung des Wandels schnell oder langsam, offen oder heimlich um, um schrittweise Akteure in Bereichen wie der Politikgestaltung, der Fähigkeitsausbildung und der Öffentlichkeitsarbeit zu schaffen. Auf diese Weise werden die Positionen, Ansichten und Denkweisen von Regierungsbeamten, Universitätsdozenten und Forschern in den relevanten Abteilungen in eine Richtung umgelenkt, die der wirklichen Kontrolle der westlichen Mächte günstig ist. Einige Personen befinden sich in Schlüsselpositionen in wichtigen Bereichen, aber sie ignorieren oder unterdrücken die oben genannten Phänomene und entsprechende Meinungen und Vorschläge, so dass diese Phänomene nicht verbreitet werden und gegenläufige Meinungen und Vorschläge keine Auswirkungen haben. Daher sollten wir Illusionen aufgeben und notwendige Maßnahmen in den Bereichen politische Gedanken, kulturelle Ausbildung, Propaganda und Medien ergreifen, unsere eigenen ideologischen Positionen bewahren und die Initiative in der Erziehung und Ausbildung der Gesellschaft fest in die Hand nehmen.
Wir sollten vorsichtig gegenüber der Kontrolle der USA und westlicher imperialistischer Mächte im Finanzbereich sein. Der Finanzmarkt ist das Lebenselixier der nationalen Wirtschaft und auch ein Bereich, in den die USA und westliche Finanzkapitalgruppen seit langem großes Interesse haben und den sie weiter vertiefen. Mit der Deindustrialisierung der westlichen Länder wird deren Wirtschaft zunehmend finanziell orientiert. Eine Vielzahl von Finanzpraktikern und -institutionen ist mit Finanzinstrumenten und -mitteln vertraut und kann diese geschickt zu Zwecken der Kontrolle und Ausbeutung einsetzen. Es wurde jedoch noch keine quantitative und systematische Forschung zu den Grenzen der Offenheit des Finanzmarktes und den möglichen Konsequenzen einer Überschreitung dieser Grenzen im Hinblick auf nationale Souveränität, Sicherheit und wirtschaftliche Interessen durchgeführt. Die vollständige Aufhebung von Beschränkungen hinsichtlich des Anteils von Ausländern an den Banken-, Wertpapier-, Fondsmanagement-, Termingeschäfts- und Lebensversicherungssektoren könnte es den westlichen Finanzkapitalgruppen ermöglichen, in diesen sensiblen Bereichen faktische Kontrolle zu erlangen. Daher sollten wir bei der Öffnung des Finanzsektors vorsichtig sein und gegenüber dem Einsatz starker finanzieller Instrumente und Techniken durch die USA und den Westen zur Kontrolle und Ausbeutung wachsam bleiben. Wir sollten verhindern, dass übermäßige grenzüberschreitende Kapitalflüsse durch eine zu schnelle Öffnung entstehen. Der Fall des Evergrande-Konzerns, der seine Vermögenswerte ins Ausland transferiert hat, zeigt, dass solche Kapitalflüsse oft geheim, schwer zu überwachen und nur schwer zurückzugewinnen sind und dass übermäßiges Vertrauen in die regulatorischen Fähigkeiten zu großen Verlusten führen kann. Darüber hinaus muss auch verhindert werden, dass wichtige Finanzdaten, einschließlich persönlicher Informationen, für Zwecke der Kontrolle und Ausbeutung genutzt werden. Die wiederholten Operationen der USA gegen TikTok haben gezeigt, dass die USA und westliche Länder Datenlecks als Instrumente und Methoden einsetzen.
Wir sollten vorsichtig gegenüber dem Einsatz rechtlicher Instrumente durch die USA und westliche imperialistische Mächte zur Erlangung von Kontrolle, insbesondere in Bereichen wie dem Finanzsektor. Die USA und westliche Länder haben in den letzten Jahren häufig Gesetze und Vorschriften erlassen und geändert, um „neuen“ Kontrollinstrumenten „Legitimität“ zu verschaffen, um ihre Vormachtstellung und Hegemonie in der Weltwirtschaft aufrechtzuerhalten. Zum Beispiel legt das 2007 in den USA verabschiedete Gesetz über ausländische Investitionen und nationale Sicherheit die Aspekte fest, die bei der nationalen Sicherheitsprüfung von ausländischen Investitionen zu berücksichtigen sind. Die 2020 überarbeitete „Foreign Investment Risk Review Modernization Act of 2018“ erweiterte den Bereich der „betroffenen Transaktionen“ um bestimmte Finanzsektoren, geografische Standorte, Gesundheitsdaten und genetische Testergebnisse und legte wichtige Faktoren fest, die bei der Bewertung nationaler Sicherheitsrisiken zu berücksichtigen sind. Darüber hinaus wurde die Prüfung bestimmter Arten von ausländischen Investitionen, die nicht unter die Kontrolle fallen, obligatorisch gemacht. Diese Regelungen spiegeln ein neues Verständnis der nationalen Sicherheit wider, das in Zeiten strategischer Konkurrenz von den USA und den großen westlichen Ländern entwickelt wurde, wobei mehr Wert auf den „faktischen“ Einfluss von Investitionen gelegt wird, anstatt auf „kontrollierende Anteile“ oder „kontrollierende Interessen“. Daher sollten wir die tatsächlichen Motive hinter der Umwandlung aller Angelegenheiten in „nationale Sicherheit“ der USA und westlicher Länder richtig verstehen und bei der Gewährung von mehr und breiterem Zugang zu ausländischen Investitionen und Geschäftsmöglichkeiten Chinas Gesetze und Vorschriften zu hochmodernen ausländischen Investitionen weiter überprüfen und verbessern. Wir sollten auch die Überwachungsfähigkeiten und das Risikomanagement für ausländische Hochtechnologieinvestitionen weiter entwickeln und ein enges Netzwerk zum Schutz der nationalen Sicherheit weben, um die nationale Souveränität, Sicherheit und Entwicklung zu gewährleisten.
