China-Bericht: Möglicher Verlauf der US-Strategie im Indopazifik

Von Biden zu Trump: Möglicher Verlauf der US-Strategie im Indopazifik
Das komplexe Erbe der US-Indopazifik-Strategie unter der Biden-Administration und die Zukunft dieses Erbes, S. 19-25

Die Wahrnehmung Chinas durch die Trump-Administration wird noch negativer sein als die Wahrnehmung unter der Biden-Administration, wobei China nicht nur als Rivale, sondern als existenzielle Bedrohung für die USA gesehen wird, als ein gefährlicherer Feind als die UdSSR. Es wird erwartet, dass Trump die Politik der „strategischen Konkurrenz“ der Biden-Administration gegenüber China aufgibt und stattdessen einen härteren, „Kalten Kriegs“-ähnlichen Ansatz für den Konflikt wählt. Darüber hinaus befürwortet Trump, sich aus Europa und dem Nahen Osten zurückzuziehen, um sich vollständig auf den Wettbewerb mit China zu konzentrieren. Vor diesem Hintergrund wird die Indopazifik-Region, die als vorderste Front des US-chinesischen Wettbewerbs gilt, eine zunehmend anti-chinesische Haltung in Trumps Strategie aufweisen, und es wird ein wachsender Druck auf die Länder der Region ausgeübt, sich in den Bereichen Sicherheit, Diplomatie, Wirtschaft und Technologie mit den USA zu alignieren. Dies wird die geopolitischen Spannungen zwischen den USA und China in der Region verschärfen und es den asiatisch-pazifischen Ländern erschweren, neutral zu bleiben. Infolgedessen könnte es für diese Länder schwieriger werden, gleichzeitig von den USA und China zu profitieren.

Autoren des Berichts:
Mao Ruipeng
Vizepräsident des Zentrums für Amerikanische Studien, Shanghai Institut für Internationale Studien (SIIS)

Wu Chunsi
Direktor des Instituts für Internationale Strategische und Sicherheitsstudien, SIIS

Wang Guoxing
Führender Forschungsmitarbeiter, SIIS

Lou Xiangfei
Forscher am Zentrum für Amerikanische Studien, SIIS

Lai Yuan
Hilfsforschungsmitarbeiter, SIIS

Shao Yuqun
Direktor des Instituts für Taiwan-, Hongkong- und Macao-Studien, SIIS

Niu Haibin
Direktor des Instituts für Außenpolitik-Studien, SIIS

Sun Haiyong
Forscher am Zentrum für Amerikanische Studien, SIIS

Su Liuqiang
Hilfsforschungsmitarbeiter, SIIS

Zusammensteller des Berichts:
Mao Ruipeng

Januar 2025

Im Jahr 1960 gegründet, wurde das Shanghai Institut für Internationale Studien (SIIS), eines der einflussreichsten Denkfabriken Chinas, das dem Staat untersteht, zu einem wichtigen Akteur in der chinesischen Forschung und Analyse. Das Institut veröffentlichte einen umfassenden Bericht, der die Indopazifik-Strategie der USA analysiert, die während der ersten Amtszeit von Trump auf nationale Strategieebene gehoben wurde und von seinem Nachfolger Biden fortgesetzt wurde. Der Bericht untersucht, wie diese Strategie in Trumps zweiter Amtszeit aussehen könnte.

Zu den maßgeblichen Akademikern, die an der Erstellung des Berichts beteiligt waren, gehören die Führungskräfte und Forscher des SIIS: Mao Ruipeng, Wu Chunsi, Wang Guoxing, Lou Xiangfei, Lai Yuan, Shao Yuqun, Niu Haibin, Sun Haiyong und Su Liuqiang.

Der Bericht stellt fest, dass der Begriff „Indopazifik“, der zu Beginn des 21. Jahrhunderts von US-Strategen geprägt wurde, um den Einfluss des häufig verwendeten Begriffs „Asien-Pazifik“ zu beseitigen, dazu dient, den Rahmen für eine wirksame regionale Zusammenarbeit im Asien-Pazifik-Raum vollständig zu zerstören. Diese Strategie wurde jedoch erst in Trumps erster Amtszeit auf nationaler Strategieebene umgesetzt und von Biden, Trumps Nachfolger, fortgeführt und gestärkt. Die möglichen Anwendungen und Ergebnisse dieser Strategie im Rahmen von Trumps zweiter Amtszeit als Biden-Nachfolger werden umfassend bewertet.

Der Bericht betont, dass die in der Biden-Ära umgesetzte Strategie das Potenzial hat, Frieden, Stabilität und regionale Integration im Asien-Pazifik-Raum zu stören. China wurde als die einzig wahre Herausforderung für die Aufrechterhaltung der US-Hegemonie ins Visier genommen, und es wurde versucht, China einzukreisen. Jedoch wird auch festgestellt, dass die USA ihre eigenen Kapazitäten überschätzt haben, während sie davon ausgingen, dass die asiatisch-pazifischen Länder die US-Strategie über ihre eigenen nationalen Interessen stellen würden, und dass die US-Amerikaner Chinas Kapazitäten unterschätzten. Daher wurde das Ziel der Strategie nicht vollständig erreicht.

In diesem umfassenden Bericht wird die Erbschaft der „Indopazifik“-Strategie aus der Ära Biden sowie die potenziellen Anwendungen und Ergebnisse dieser Strategie in Trumps zweiter Amtszeit im Abschnitt mit dem Titel „Von Biden zu Trump: Möglicher Verlauf der US-Strategie im Indopazifik“ bewertet.

(Kritik Bakış)

Kapitel II
Von Biden zu Trump: Möglicher Verlauf der US-Strategie im Indopazifik

Bericht über das komplexe Erbe der US-Indopazifik-Strategie unter der Biden-Administration und die Zukunft dieses Erbes, S. 19-25

Der wachsende politische Graben und populistische Tendenzen in den USA haben große Unsicherheiten in Bezug auf die Indopazifik-Strategie geschaffen. Mit dem Wahlsieg von Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 ist es wahrscheinlich, dass das politische und sicherheitspolitische „Erbe“ der Biden-Administration in Bezug auf die Indopazifik-Strategie weitgehend von der neuen Trump-Administration übernommen und verstärkt wird. Allerdings könnten die wirtschaftlichen und werteorientierten Aspekte dieses Erbes aufgrund von Unsicherheiten geschwächt werden. Zudem sind die lokalen Dynamiken in der Indopazifik-Region und die Entwicklung der US-chinesischen Beziehungen entscheidende Faktoren, die den zukünftigen Verlauf der US-Indopazifik-Strategie beeinflussen werden.

Die Komplexität der US-Indopazifik-Strategie
Der Grundsatz „Politik steht am Rande des Wassers“ – was bedeutet, dass Außenpolitik nicht über die Politik eines anderen Landes gesprochen wird – war einst einer der Grundpfeiler der US-Außenpolitik. Wenn keine starke äußere Bedrohung vorliegt, wird die Außenpolitik oft mit der inneren politischen Agenda in Einklang gebracht. Doch mit dem zunehmenden politischen Graben in den USA haben die Republikanische und Demokratische Partei begonnen, einander als wahre Feinde zu sehen. Das Verschwinden der liberalen Flügel der Republikanischen Partei und der konservativen Flügel der Demokratischen Partei hat die parteiischen Trennungen weiter verschärft und die Gegensätze zwischen den beiden Parteien verstärkt. Infolgedessen ist die US-Außenpolitik stark entlang parteipolitischer Spaltungen polarisiert. Jüngste Studien zeigen, dass Demokraten und Republikaner in internationalen Angelegenheiten zunehmend auseinanderdriften. Inmitten dieser zunehmenden politischen Polarisation haben US-Führungskräfte, die auf enge parteipolitische oder Gruppeninteressen aus sind, radikale populistische und anti-intellektuelle Strömungen unbeaufsichtigt gelassen. Diese Haltung hat nicht nur zu gesellschaftlichen Spaltungen und Konflikten geführt, sondern auch antiglobalistische Tendenzen angeheizt.

Andererseits wurde die US-Indopazifik-Strategie erstmals in Trumps erster Amtszeit vorgeschlagen und dann von der Biden-Administration übernommen und weiterentwickelt. Beide Seiten sind sich in dieser Strategie weitgehend einig, insbesondere darin, dass China der primäre Feind ist und die USA ihre Präsenz und Führungsposition in der Region ausbauen sollten, um einen geopolitischen Raum zu schaffen, der China einkreist und einschränkt. Angesichts dieser gemeinsamen Haltung wird erwartet, dass Trump in seiner zweiten Amtszeit die Indopazifik-Strategie mit den folgenden wahrscheinlichen Merkmalen weiterverfolgt:

Erstens, ein intensiverer Konflikt mit China und zunehmende geopolitische Spaltungen in der Asien-Pazifik-Region. Trumps Wahrnehmung Chinas wird noch negativer sein als die der Biden-Administration, und China wird nicht nur als Rivale, sondern als existenzielle Bedrohung für die USA, als ein gefährlicherer Feind als die UdSSR, angesehen. Es wird erwartet, dass Trump die „strategische Konkurrenz“-Politik der Biden-Administration gegenüber China aufgibt und stattdessen einen härteren, „Kalten Kriegs“-ähnlichen Ansatz für den Konflikt verfolgt. Darüber hinaus unterstützt Trump den Rückzug aus Europa und dem Nahen Osten, um sich vollständig auf den Wettbewerb mit China zu konzentrieren. Vor diesem Hintergrund wird die Indopazifik-Region, die als vorderste Front des US-chinesischen Wettbewerbs gilt, in Trumps Strategie eine intensive anti-chinesische Haltung erfahren, und es wird erwartet, dass der Druck auf die Länder in der Region, in den Bereichen Sicherheit, Diplomatie, Wirtschaft und Technologie mit den USA in Einklang zu treten, zunimmt. Dies wird die geopolitischen Spannungen zwischen den USA und China in der Region verschärfen und es den asiatisch-pazifischen Ländern erschweren, neutral zu bleiben. Infolgedessen könnte es für diese Länder schwieriger werden, sowohl von den USA als auch von China gleichzeitig zu profitieren.

Zweitens, eine verstärkte militärische und sicherheitspolitische Präsenz und eine Verschärfung der regionalen Spannungen. Die Biden-Administration hat versucht, Chinas Außenpolitik zu beeinflussen und den Indopazifik-Raum zu gestalten, weshalb die Indopazifik-Strategie politische, sicherheitspolitische, wirtschaftliche und technologische Dimensionen umfasst. Im Gegensatz dazu wird erwartet, dass Trump diesen integrativen Ansatz aufgibt und stattdessen die militärische Abschreckung gegenüber China erhöht, um die US-Überlegenheit in der Region zu wahren. Obwohl Trump und der „Make America Great Again“ (MAGA)-Flügel der Republikanischen Partei im Allgemeinen gegen neue militärische Interventionen sind, gehört eine starke militärische Abschreckung gegenüber China zu den außenpolitischen Prioritäten der Republikanischen Partei. Diese Tendenz könnte zu einer Verschärfung der regionalen Sicherheitsspannungen und einer beschleunigten Rüstungsdynamik in der Region führen.

Drittens, die USA könnten Japan und Australien zu führenden Kräften der Indopazifik-Strategie machen und das Bündnissystem neu ordnen. Unter Trumps Führung wird erwartet, dass die USA weiterhin Allianzen und Partnerschaften in der Asien-Pazifik-Region fördern, um China entgegenzutreten und die multilaterale Zusammenarbeit, die unter Biden aufgebaut wurde, fortzusetzen.

Trump könnte auch Druck auf Verbündete wie Japan und Südkorea ausüben, um größere finanzielle Beiträge zu den US-Sicherheitsausgaben zu leisten. Zudem könnte er diese Länder auffordern, mehr Verantwortung für die militärischen Ausgaben der USA in der Region zu übernehmen. Währenddessen könnte Trump Japan, Südkorea und ASEAN-Staaten mit zusätzlichen Zöllen belegen, indem er ihre Handelsüberschüsse mit den USA anführt und sie des „Ausnutzens der USA“ beschuldigt. Trotz dieser potenziellen Spannungen wird die asymmetrische gegenseitige Abhängigkeit zwischen den USA und ihren Asien-Pazifik-Verbündeten verhindern, dass diese Probleme die Beziehungen grundlegend destabilisieren. Während Trumps erster Amtszeit hatten Japan, Südkorea und Australien eine Kompromissstrategie entwickelt, um die Stabilität in ihren Beziehungen zu den USA zu wahren und einige von Trumps Forderungen zu erfüllen, indem sie nach dem Prinzip „das kleinere Übel wählen“. Die USA gründeten auch die Quadrilateral-Initiative (USA-Japan-Indien-Australien). Angesichts von Trumps handelspolitischem Kurs und seinem fortgesetzten Druck auf die militärischen Ausgaben von Verbündeten und Partnern wird erwartet, dass Länder wie Japan und Australien, um sich vor den Unsicherheiten der Trump-Administration zu schützen, ihre bilateralen Beziehungen stärken und ihre Fähigkeit zur Gestaltung der Indopazifik-Ordnung ausbauen. Die Indopazifik-Strategie ist eng mit den Interessen Japans und Australiens verbunden. Die Biden-Administration förderte eine tiefere Zusammenarbeit unter diesen Verbündeten und Partnern, um ein „Gitter“ aus Allianzen zu schaffen. Falls Trump in seiner zweiten Amtszeit seine Politik aus der ersten Amtszeit fortsetzt, werden Japan und Australien voraussichtlich versuchen, ihre Beziehungen zu stärken und Lösungen für die Unwägbarkeiten der US-Administration zu finden, während sie ihre Fähigkeit zur Gestaltung der Indopazifik-Ordnung ausbauen.

Viertens, die bevorstehenden Zollkriegsgefechte und „Trennungs- und Zerreißpolitik“ werden die wirtschaftliche Ordnung im Asien-Pazifik-Raum noch volatiler machen, während die wirtschaftliche Strategie weiter schwächt. Der Indopazifik-Wirtschaftsrahmen (IPEF) der Biden-Administration war das schwächste Glied der Strategie. Der Hauptgrund, warum dieser Rahmen von den Asien-Pazifik-Ländern nicht akzeptiert wurde, war, dass die Biden-Administration ihnen nicht das bieten konnte, was sie am meisten wollten, nämlich Zugang zum US-Markt. Trump und seine Anhänger glauben fest daran, dass die USA im internationalen Freihandel „Verluste“ erlitten haben. Während seines Wahlkampfs betonte Trump mehrfach seine Absicht, allen Handelspartnern hohe Zölle aufzuerlegen. Außerdem interessiert sich Trump nicht besonders für regionale multilaterale Zusammenarbeit. Selbst wenn sein diplomatisches Team weiterhin Politiken unterstützt, die denen des IPEF ähneln, wird ihre Effektivität voraussichtlich stark abnehmen. Daher könnte die Biden-Administration, nachdem Trump ins Amt kommt, den IPEF ähnlich wie das Transpazifische Partnerschaftsabkommen (TPP) in Trumps erster Amtszeit abschaffen. Trump könnte die geopolitischen Eigenschaften der Indopazifik-Strategie fortsetzen, während er gleichzeitig nach einer direkten wirtschaftlichen Trennung von China strebt. Der ehemalige Nationale Sicherheitsberater der ersten Trump-Administration, Robert O’Brien, schlug in einem Artikel in der Zeitschrift Foreign Affairs vom Juli/August 2024 mit dem Titel The Return of Peace Through Strength: A Defense of Trump’s Foreign Policy (Frieden durch Stärke zurück: Eine Verteidigung von Trumps Außenpolitik) vor, dass neben höheren Zöllen auch strengere Exportkontrollen für Technologien verhängt werden sollten, die China zugutekommen könnten. Der ehemalige US-Handelsvertreter der ersten Trump-Administration, Robert Lighthizer, schlug vor, Chinas Status als Permanent Normal Trade Relations (PNTR) zu widerrufen, damit der US-Präsident China ohne Einschränkungen diskriminierende Zölle auferlegen kann. Seit 2018, als die USA begannen, hohe Zölle auf China zu erheben, hat sich das ursprüngliche bilaterale Handelsmodell zwischen den USA und China allmählich zu einem dreigliedrigen Handelsmodell entwickelt: „China-Dritte Länder-USA.“ Die Formen der Lieferketten und industriellen Verbindungen im Asien-Pazifik-Raum passen sich ständig der Intensivierung des geopolitischen Wettbewerbs zwischen den USA und China an. Die bemerkenswerteste Veränderung war der Übergang internationaler Lieferketten von Festland-China zu den von den USA bevorzugten „freundlichen“ und „grenzüberschreitenden“ Ländern. Die ASEAN-Staaten und Indien traten als Hauptnutznießer dieses dreigliedrigen Handelsmodells auf. Nach Trumps Rückkehr an die Macht wird er versuchen, Chinas Fähigkeit zur Exportunterstützung der USA über Drittländer einzuschränken und wahrscheinlich Zölle, Exportkontrollen und Ursprungsregeln einsetzen, um die Produktion in die USA zurückzuholen. Dies wird zweifellos große Herausforderungen und Unsicherheiten für die wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung im Asien-Pazifik-Raum mit sich bringen.

Lokale Dynamiken in der Region:

Die lokalen Dynamiken der Region Indopazifik haben einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der Indopazifik-Strategie der USA. Zunächst gibt es unterschiedliche Bewertungen der Strategie aus verschiedenen Perspektiven der Länder in der Region:

1. Die Stabilität und Nachhaltigkeit der Strategie: Diese Faktoren könnten durch eine mögliche Rückkehr von Trump an die Macht geschwächt werden.

2. Ob die Strategie zu einem direkten militärischen Konflikt zwischen den USA und China führen wird und ob dies ernsthafte Schäden für die Interessen der Region und den regionalen Frieden verursachen könnte.

3. Ob die Strategie tatsächlich die Elemente bieten kann, die von den Ländern der Region wirklich gewünscht werden, wie z.B. Zugang zum US-Markt, Investitionen aus den USA, Entwicklungshilfen und Technologietransfer.

4. Ob die Strategie tatsächlich das Interesse der USA an den Anforderungen der regionalen Länder widerspiegelt.

Aus der Perspektive der südostasiatischen Länder betrachtet, haben aufeinanderfolgende US-Regierungen zwar kontinuierlich Strategien für die Region vorgeschlagen und den Schwerpunkt auf die Verlagerung der strategischen Aufmerksamkeit auf diese Region gelegt, aber die diplomatischen Investitionen der USA in der Region sind in der Praxis begrenzt geblieben.

Zweitens haben die großen Länder und Organisationen in der Region ihre eigenen politischen Antworten auf den großen Machtwettbewerb und dessen Auswirkungen entwickelt. Nachdem die Trump-Regierung am 20. Januar 2025 an die Macht zurückgekehrt ist, wird ihre Politik gegenüber China die allgemeinen Ziele der Eindämmung und Unterdrückung Chinas fortsetzen, aber vermutlich in Bezug auf den Fokus, den Umfang und die Intensität angepasst werden. Infolgedessen wird sich auch die Strategie der USA im großen Machtwettbewerb mit China und deren Auswirkungen auf die Indopazifik-Region ändern. Die Politik, die große regionale Länder und Organisationen als Reaktion darauf verfolgen werden, wird die Entwicklung der Indopazifik-Strategie der USA direkt beeinflussen. Einerseits ist die Haltung der Länder und Organisationen in der Region zu den Themen „Parteiwahl“ und „Blockbildung“ von großer Bedeutung. Nachdem die Indopazifik-Strategie unter der Biden-Regierung umgesetzt wurde, haben die meisten Länder in der Region und ASEAN insgesamt diese Strategie nicht offen abgelehnt, sich jedoch entschieden geweigert, eine Seite zwischen den USA und China zu wählen, und sich entschieden gegen eine Blockbildung in der Region ausgesprochen. Andererseits bleibt die Frage, ob die wichtigste Organisation der Region, ASEAN, weiterhin das Potenzial hat, Stabilität durch Mechanismen wie „10+1“, „10+3“, „10+6“ und das ASEAN-Verteidigungsministertreffen Plus (ADMM-Plus) zu gewährleisten, oder ob sie in der Lage ist, die wirtschaftliche und sicherheitspolitische Stabilität der Region zu bewahren und zu verhindern, dass der Wettbewerb der großen Mächte und die Sicherheitsprobleme in der Region von externen Mächten beeinflusst werden, weiterhin unklar.

Drittens: Unerwartete Entwicklungen in der globalen Wirtschaft und Sicherheit können ebenfalls die Entwicklung der Indopazifik-Strategie der USA beeinflussen. Die Außenpolitik der USA spiegelt oft die Reaktionen auf unerwartete Ereignisse auf bestimmter politischer Ebene wider. Daher werden unerwartete und dringende Themen im Bereich der Wirtschaft und Sicherheit in der Region zu entscheidenden Faktoren, die die Indopazifik-Strategie der USA beeinflussen werden. Es ist vorhersehbar, dass, falls solche unerwarteten Entwicklungen eintreten, die strategischen und politischen Kreise in den USA in scharfe Diskussionen über „Intervention“ und „Vermeidung strategischer Überdehnung“ geraten werden. Angesichts des aktuellen politischen Umfelds in den USA wird die Regierung letztlich versuchen, ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Ansätzen zu finden. Darüber hinaus könnten auch unerwartete Entwicklungen außerhalb der Region die Entwicklung der Indopazifik-Strategie beeinflussen. Zum Beispiel hat der Russland-Ukraine-Krieg oder das schrittweise „Escalation“ oder „Deeskalation“ des israelisch-palästinensischen Konflikts erhebliche Auswirkungen auf diese Strategie. Da die Indopazifik-Strategie darauf ausgelegt ist, die globale Hegemonie der USA aufrechtzuerhalten, sind die Indopazifik-, Eurasien- und Nahostregionen eng miteinander verbunden. Die Herausforderung der zweiten Trump-Administration besteht darin, in einer Zeit, in der die hegemoniale Macht der USA relativ schwächer geworden ist, weiterhin in der Indopazifik-Region zu investieren, ohne sich zu sehr in die Probleme von Eurasien und dem Nahen Osten zu verstricken.

III. US-China-Beziehungen

Die strukturellen Herausforderungen in den US-China-Beziehungen werden mit dem Regierungswechsel nicht verschwinden. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob diese Faktoren effektiv gemanagt werden können und ob es gelingt, destruktive Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen den USA und China zu verhindern, was weitgehend von der China-Politik der neuen US-Regierung abhängt. Die Indopazifik-Strategie der USA ist eng mit ihrer China-Politik verwoben, und in dieser Hinsicht wird die Entwicklung der US-China-Beziehungen ein weiterer kritischer Faktor sein, der den Verlauf der Indopazifik-Strategie beeinflusst.

Einerseits gibt es ein breites Konsens zwischen der Republikanischen und der Demokratischen Partei hinsichtlich der Indopazifik-Strategie der USA. Die Strategie wurde zunächst von der Trump-Administration vorgeschlagen und später weitgehend von der Biden-Administration übernommen und weiter gestärkt. Daher wird sich die US-Politik, die darauf abzielt, China einzudämmen und ihren politischen, sicherheitspolitischen und wirtschaftlichen Einfluss in der Region zu stärken, in ihren Grundzügen nicht ändern.

1. Verpflichtung zur Aufrechterhaltung eines intensiven Wettbewerbs mit China: Beide Parteien betrachten China als den primären strategischen Rivalen der USA und definieren das Hauptziel der Indopazifik-Strategie als die Eindämmung Chinas. Beide Seiten unterstützen einen umfassenden und intensiven Wettbewerb, um Chinas regionalen Einfluss zu begrenzen.
2. Stärkung des Systems von Allianzen und Partnerschaften: Die Festigung des Bündnissystems, um die US-amerikanische Einflussnahme in der Region zu bewahren und mit China  zu konkurrieren, steht ebenfalls auf der Prioritätenliste beider Parteien. Der Druck, NATO-Länder in Angelegenheiten des Indopazifik einzubeziehen, wird weiterhin von beiden Parteien kommen. Auch wenn Trump dazu neigt, seinen Alliierten gegenüber aggressiv zu sein, wird sich die Kooperationsbeziehung zwischen den USA und ihren Verbündeten nicht grundlegend verändern.
3. Stärkung der militärischen Präsenz der USA im Asien-Pazifik-Raum: Um eine Verschiebung des militärischen Kräfteverhältnisses zugunsten Chinas zu vermeiden, befürworten beide Parteien die Aufrechterhaltung einer starken US-Militärpräsenz in der Region, die Weiterentwicklung der nuklearen Abschreckung und die Umleitung globaler militärischer Ressourcen in die Region. Beide Parteien könnten die Erweiterung des AUKUS-Formats unterstützen, um mehr US-Verbündete und -Partner wie Japan, Südkorea, Neuseeland und Indien einzubeziehen, wobei die USA diese Länder in fortschrittliche militärische Technologiekooperationen einbinden könnten. Beide Seiten sind entschlossen, militärischen Druck auf China auszuüben, indem sie FONOPs (Freiheit der Schifffahrtsoperationen) durchführen, gemeinsame militärische Übungen mit Verbündeten veranstalten und die Fähigkeit der Verbündeten zur Bekämpfung Chinas unterstützen.
4. Förderung indirekter Balance und Vermeidung direkter militärischer Konflikte: Obwohl beide Seiten den intensiven Wettbewerb und Konflikt mit China betonen, erwarten sie nicht, dass es zu direkten militärischen Konflikten zwischen den beiden Ländern kommt. Bei regionalen Sicherheitsfragen wie im Südchinesischen Meer und in der Taiwanstraße bevorzugen beide Seiten eine Situation, in der Länder wie die Philippinen, Vietnam und Taiwan an vorderster Front gegen China stehen, während die USA umfassende Unterstützung leisten und eine ausländische Balance-Rolle spielen.
5. Neuordnung der regionalen Lieferketten: Beide Parteien werden weiterhin Politiken der „Risikominimierung“ und „Abkopplung“ in den wirtschaftlichen und technologischen Beziehungen mit China verfolgen. Ihr Ziel ist es, die globalen Lieferketten von China auf die USA und ihre Verbündeten umzulenken, und sie üben Druck auf ihre Verbündeten aus, sich an den Bemühungen der USA zu beteiligen, Chinas Zugang zu fortschrittlichen Technologien zu blockieren.

Allerdings hat die Biden-Administration mit ihrer Strategie des Großmachtwettbewerbs mit China eine entscheidende Frage nicht beantwortet: „Was ist das endgültige Ergebnis dieses Wettbewerbs?“ Unter diesen Umständen wird die Indo-Pazifik-Strategie der Biden-Administration zwangsläufig strategische Bedenken hinsichtlich der Frage der Wahl der Seite und ob „die USA und China friedlich koexistieren können“, bei den Ländern der Region auslösen. Tatsächlich ist dies der Fall. Es ist unklar, wie die zweite Trump-Administration auf diese Frage reagieren wird. Innerhalb der Republikanischen Partei gibt es sowohl Realisten, die eine pragmatische Politik gegenüber China befürworten, als auch Gruppierungen, die ideologisch zu einem Regimewechsel in China aufrufen. Wie Trump diese innerparteilichen Auseinandersetzungen führen und seine Politik ausbalancieren wird, ist noch nicht bekannt. Angesichts der aktuellen außergewöhnlichen Vorurteile gegenüber China in den strategischen Politikbereichen der USA sowie der Emotionen und Launen ist es wenig wahrscheinlich, dass sich die Politik der Trump-Administration gegenüber China in eine positive Richtung ändern wird. Dies ist auch der Grund, warum die Indo-Pazifik-Strategie weiterhin darauf ausgerichtet sein wird, China zu kontrollieren und zu unterdrücken.

Quelle: https://www.siis.org.cn/updates/cms/cms/202501/201632388rf2.pdf