مبدأ دونرو: الاغتيال في عام 1945

الانقلاب الذي نظمته الولايات المتحدة في فنزويلا وخطتها للغزو، التي أُعلن عنها بلغة وسيط متمرس، أعلن أن ”نظام ما بعد 1945“ قد اغتيل بأبشع طريقة ممكنة، وعلى يد الفاعل الرئيسي الذي أسسه. لدينا صورة في ذاكرتنا لما أدى إليه الاغتيال الذي غير مجرى التاريخ. والسبب في أن فنزويلا هي أقل ما يهم العالم بعد هذا التدخل هو تلك الصورة في ذاكرتنا. في خضم الأحداث، لا يتم التعبير عن الأفكار حول ما سيكون عليه النظام الجديد خوفًا من غضب ترامب، ولكنه سر مفتوح يعرفه الجميع. نعم، لا يمكننا التعامل مع التاريخ على أنه مادة قابلة لإعادة التدوير. لا يمكننا وضع تنبؤات دقيقة عن المستقبل. ولكن لا يوجد سبب معين لارتباكنا بشأن ما يحدث اليوم. العصر الجديد، النظام، السنوات القادمة؛ مهما كان الاسم الذي تطلقه عليه، سيتشكل حول عامل واحد: المشكلة الأمريكية.

الآن، تم تزيين هذه المشكلة كأيديولوجية، من ناحية بـ ”اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى“ (MAGA) ومن ناحية أخرى بالصهيونية الأمريكية. لم تكن أمريكا بحاجة إلى أيديولوجية أبدًا. لأن أمريكا نفسها كانت بالفعل أيديولوجية. في هذه المرحلة، ولأول مرة في تاريخها، يبدو أن أمريكا، التي تقع على محور أيديولوجي حاد – وتحت إدارة لا تتمتع بأي اتساق أيديولوجي أو مجموعة من القيم التي تؤمن بها – ليس لديها أي اتجاه آخر سوى تضخيم ”المشكلة الأمريكية“ على الصعيدين المحلي والعالمي.

في هذا السياق، كان عام 2025 عامًا للمشكلة الأمريكية بكل معنى الكلمة. تمامًا كما عكست استراتيجية الأمن القومي الأمريكية التي نُشرت في نهاية العام الأزمات التي تسبب فيها ترامب، أصبحت جميع المخاطر الجيوسياسية العالمية تقريبًا مرآة للمشكلة الأمريكية. دخل العالم الآن في عصر يجب عليه فيه إدارة المخاطر الجيوسياسية والاقتصادية في إطار ديناميات ونتائج المشكلة الأمريكية. أصبحت الأزمة السياسية والاقتصادية والجيوسياسية التي دخلت فيها أمريكا وجزء كبير من العالم في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين إعلانًا عن تغيير النظام العالمي مع إعادة انتخاب ترامب. بدأت فكرة أن النظام الذي أعقب عام 1945، كما نعرفه، قد انتهى، تلقى قبولاً واسعاً. ومع ذلك، فإن هذه السنوات الثمانين، التي يُناقش الآن زوالها الوشيك بتهور، كانت أطول فترة منذ روما دون حرب ”مباشرة“ بين القوى الكبرى. علاوة على ذلك، لم تتحول الحروب التجارية، التي تشكل المحور الرئيسي للتوتر اليوم، إلى حروب عسكرية لأول مرة منذ عام 1945، كما كان الحال من قبل. ومع ذلك، فإننا ندخل في هذه المرحلة فترة تبدأ فيها احتمالية عدم اندلاع حرب (حروب) في المستقبل المنظور بالتناقص.

على نطاق جيوسياسي واسع يمتد من الشرق الأوسط إلى آسيا والمحيط الهادئ، ومن أوروبا إلى أمريكا اللاتينية، يمر النظام الدولي بفترة من ”الاضطرابات المتداخلة“ حيث تتشابك أزمات متعددة. وفي الوقت نفسه، تظهر واشنطن أسلوبًا قسريًا وغير متوقع في التعامل، يمتد عبر جبهات متعددة على نطاق عالمي، اقتصاديًا وعسكريًا على حد سواء. تفتح هذه الصورة الباب أمام عصر في السياسة العالمية لا تهيمن عليه أزمات فردية، بل انقسامات إقليمية مترابطة. أصبح عدم الاستقرار الذي تسبب فيه ترامب ”نظاميًا“. من الواضح أن ”عقيدة الفوضى“ التي رسختها واشنطن الآن قد خلقت أزمة استقرار نظامية. وباعتبار ذلك الوضع الطبيعي الجديد، بدأت الأطراف الفاعلة خارج الولايات المتحدة في زيادة قدرتها على التكيف مع هذا الوضع. في هذه المرحلة، أصبحت سياسة ترامب الخارجية في ولايته الثانية ”برنامج تصفية استراتيجي“ جذري يعيد تعريف انتقال الولايات المتحدة من دورها كـ”ضامن عالمي“ إلى دور ”مُزعزع مدروس“، متخليًا عن أي ادعاء بالاستمرارية.

في ظل استمرار تآكل التحالفات المؤسسية والاتساق السياسي، تستخدم هذه الحالة قوة الولايات المتحدة لتقليص كل علاقة وعملية ومحاور إلى عالم المكاسب قصيرة الأجل. كل هذا يحدث على مستوى أصبح أكثر تخصيصاً وتداولياً وتضارباً من الناحية الاستراتيجية؛ فهو يتشكل بفعل غرائز الرئيس الأمريكي أكثر من المنطق المؤسسي. وقد أدى هذا التخصيص إلى نتائج هيكلية اثنتين: أولاً، أصبحت السياسة متقلبة. لم يعد بإمكان العالم التنبؤ بموقف أمريكا بعد بضعة أسابيع. وتجبر حالة عدم اليقين الناتجة عن ذلك مختلف الأطراف الفاعلة على تنويع خياراتها. لكن هذا لا ينتج عنه عمليات أو بدائل حقيقية. وذلك لأن هناك احتمال أن تعود واشنطن غدًا إلى موقفها القديم كما لو أن شيئًا لم يحدث. ثانياً، لا ينظر الفاعلون الآن إلى التنازلات على أنها نتيجة لضغوط نظامية، بل على أنها ”امتيازات قابلة للتفاوض يمكن الحصول عليها من خلال استفزازات يمكن التحكم فيها“.

من الواضح أن إدارة ترامب تتبنى هذه الديناميكية. فهي تنظر إلى عدم القدرة على التنبؤ على أنه رافعة استراتيجية. يشبه هذا النهج ”نظرية المجنون“ التي اتبعها نيكسون. ومع ذلك، فإنه يفتقر إلى ضوابط الأمان المؤسسية. على عكس نيكسون، يصور ترامب عدم القدرة على التنبؤ بشكل صريح على أنه استعراض للقوة. ويقول إن حلفاءه وخصومه ”لا يعرفون أبدًا ما سيفعله“ ويفترض أنه يحصل على تنازلات من خلال عدم اليقين. لكن عدم القدرة على التنبؤ لا تعمل كوسيلة ضغط إلا عندما تدعمها مؤسسات موثوقة. بدون استمرارية مؤسسية، يصبح عدم القدرة على التنبؤ غير قابل للتمييز عن عدم الموثوقية. في نهاية المطاف، بدلاً من الانخراط في الدبلوماسية لإدارة العلاقات وحل القضايا مع واشنطن اليوم، من الضروري إبرام ”صفقات“، وهو ما يستمتع ترامب نفسه غالباً بذكره. إن ثقة وولاء الأطراف في هذه الصفقات محدودان. وذلك لأن واشنطن، أولاً وقبل كل شيء، تسعى إلى تعظيم فوائد التفاعلات المحددة من خلال هذه الاتفاقات، بدلاً من السعي إلى بناء بيئة مواتية طويلة الأمد أو حل القضايا. تؤثر هذه الحالة بشكل مباشر على المناطق التي تشهد أزمات، من الاتفاق التجاري مع الصين إلى إنهاء الحرب في أوكرانيا، ووقف العدوان الإسرائيلي، وضمان انتقال سليم في سوريا.

تراجع أوروبا، واستحالة تحقيق السلام الصيني

المنطقتان والجهات الفاعلة التي تأثرت بشكل مباشر بالمشكلة الأمريكية هما أوروبا والصين. بعد أن استوعبت أوروبا على مدى عقود قواعد التعددية الليبرالية، التي تحملت تكاليفها جهات فاعلة أخرى غيرها (الأمن من قبل أمريكا، والطلب على الطاقة من قبل روسيا دون تكاليف جيوسياسية)، فإنها غير مستعدة مؤسسيًا وأيديولوجيًا لعصر تحدد فيه القوة النتائج بدلاً من القانون. يشمل المفردات الجيوسياسية المشتركة لأوروبا، التي تشير إلى مجموعة من القواعد التي لا يزال تنفيذها غير مؤكد – وفي هذه المرحلة، فوضوي – مصطلحات مثل ”الحد من المخاطر“ و”السيادة الرقمية“ و”الاستقلالية الاستراتيجية“ و”التبعية الاستراتيجية“ ”الصبر الاستراتيجي“ تشير إلى أزمة القارة أو المخاوف التي تواجهها.

تكمن وراء هذه المفاهيم حقيقة التبعية: التبعية للطاقة الروسية، والتبعية للأمن والتكنولوجيا الأمريكية، وتشابك الأسواق مع الصين. ونتيجة لذلك، أصبحت أوروبا ”مجتمعًا من القوى المتوسطة ذات القوة الجيوسياسية المحدودة“، تمتلك سلطة تنظيمية هائلة ولكنها تفتقر إلى رؤية مشتركة. بعبارة أخرى، إنها تعاني من العجز عن الخروج من مرحلة ”القوة المعيارية“ في عالم تزداد فيه الظروف صعوبة وقسوة. ففي حين أعلنت واشنطن أنها ستتبع انقلابها وقراصنتها ضد فنزويلا بغزو، فإن نهج أوروبا المتمثل في ”مراقبة الوضع“ يتوافق تمامًا مع مستوى القوة المعيارية. إن عرض ترامب المبتذل لهذه الحالة أمام أعين العالم هو أيضاً نتيجة لهذا الشلل.

من ناحية أخرى، مع ضعف النظام الدولي الليبرالي الذي حافظ على هيمنة الولايات المتحدة لفترة طويلة، لا يزال من المشكوك فيه أن الصين يمكنها ملء الفراغ. لا تظهر بكين أي رغبة في القيادة العالمية. وحقيقة أن الصورة النمطية المرتبطة بالصين في وسائل الإعلام المطبوعة هي صور حاويات تلخص الوضع بالفعل. فالصين تسعى إلى الاستقرار ولكنها لا تريد أن تتحمل ”أعباء الإمبراطورية“. وهي لا تسعى إلى تحقيق ”السلام الصيني“ (Pax Sinica)؛ بل إن أولويتها هي أن تظل تركز على الشؤون الداخلية، وحماية شرعية النظام، وضمان إعادة التوازن الاقتصادي، والحفاظ على الاستقرار الاجتماعي. وقد زادت الحرب التجارية مع الولايات المتحدة من إلحاحية حاجة الصين إلى تقليل اعتمادها على الصادرات، وتحفيز الطلب المحلي، وتحقيق الاستقلال التكنولوجي في قطاعات حيوية مثل أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي. تهدف المبادرات العالمية التي طورتها الصين تحت عناوين ”التنمية“ و”الأمن“ و”الحضارة“ إلى بسط نفوذها الاقتصادي بدلاً من بناء نظام عالمي جديد. باختصار، لا يزال صعود الصين قائماً على البراغماتية بدلاً من النهج الأيديولوجي أو النهج الذي يقدم رؤية للعالم. وهي لا تقدم لنظيراتها سوى علاقات تجارية تعود بالفائدة على بكين، بدلاً من تحالفات حقيقية ذات عمق (سياسي واقتصادي وأمني). وهذا يضع الصين في نهاية المطاف ليس كقوة ذات رؤية إمبراطورية للنظام، بل كـ”شركة عامة أحادية الجنسية“ يمكن إقامة علاقات معها طالما أنها توفر مزايا من حيث العرض والجودة والخدمة والسعر.

وبالتالي، تطمح الصين إلى أن تكون قوة تشكل التجارة العالمية دون رؤية للنظام العالمي، وتعمل كلاعب قوي اقتصادياً ولكن حذر استراتيجياً يضع مصالحه الخاصة في المقام الأول. وهي تفضل ردود الفعل والاستعدادات لـ ”صين مستيقظة“ على القلق والتوقعات المحيطة بـ ”صين نائمة“.

مع تراجع نفوذ الولايات المتحدة، ينجرف العالم نحو ”تعددية أقطاب“ هشة تتمحور حول صين مهيمنة ولكن متحفظة. ومع ذلك، لا يزال تركيز بكين في نهاية المطاف منصبًا على الواقعية الانطوائية. وقد أعطتنا هذه الحالة، التي تم اختبارها من خلال الأزمات في الفترة الأخيرة، بعض الأفكار.

إن إحجام بكين عن القيام بدور مزود للسلع العامة العالمية، وافتقارها إلى الرؤية، وفشلها في تقديم مجموعة قواعد بديلة للنظام الحالي، كل ذلك يحد من قوتها الناعمة وعمقها الجيوسياسي وشراكاتها التي ترضي نظيراتها. وبدلاً من أن تكون رائدة في نظام بديل، تعمل الصين على بناء علاقات تبعية متوازية تربط الدول من خلال الائتمان والرقابة واستخراج الموارد. علاوة على ذلك، فإن جميع الأطراف الفاعلة التي تشكو من النظام ولكنها عمقت علاقاتها مع الصين نسبياً لا تنظر إلى علاقتها مع بكين على أنها بديل لموقعها داخل النظام الحالي، بل كوسيلة ضغط في علاقاتها مع الولايات المتحدة. في نهاية المطاف، برفضها بذل جهود لتصحيح عيوب النظام وحل مشاكله، تساهم الصين في تعميق الهشاشة العالمية.

يساعد هذا النهج الصين على حماية مصالحها الضيقة وقصيرة الأجل. ومع ذلك، فإنه يؤدي إلى ضغط بقية العالم بين طرفين قويين، أحدهما ”عقابي“ والآخر ”غير مبال“، وكلاهما يرفض التعاون.

هذا الضغط الذي يجد العالم نفسه فيه هو في الواقع نتيجة حتمية للأزمة الجيوسياسية العالمية التي بدأت تظهر بوادرها القوية مع الألفية الجديدة. ترامب هو مجرد شخصية أنتجتها أمريكا بشكل طبيعي، وهي التي تعاني من هذه الأزمة بأكثر الطرق دراماتيكية. وبعبارة أوضح، ترامب هو اسم ظهر من خلال إعلان الحرب على الصواب السياسي في الفضاء الذي فتحه الجمهوريون الذين لم يتمكنوا من الاستفادة بشكل جدي من مزاد إفلاس الليبرالية. الانقلاب في فنزويلا واختطاف رئيسها هما، بمعنى ما، انعكاس للعقلية السياسية التي شكلتها النزعة السياسية الأمريكية المتشككة، فضلاً عن كونهما نتيجة للعجز الجيوسياسي العالمي.

اكتشاف ”دونرو“ لنصف الكرة الأرضية

أدى تقديم نهج مفاهيمي عمره قرنين من الزمان كمبرر لاحتلال جديد بلغة مقاول مضارب مثل ترامب إلى صورة سريالية حقًا. في 3 يناير 2026، تم اعتقال الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو من قبل القوات الخاصة الأمريكية ونقله خارج البلاد، وهو ما وصفه الرئيس ترامب بنبرة متعجرفة بأنه تنفيذ نسخة محدثة من ”مبدأ دونرو“. صرح ترامب قائلاً: “لقد تجاوزنا بكثير النسخة الأصلية؛ الآن يطلقون عليها مبدأ دونرو. لن يتم التشكيك في هيمنة الولايات المتحدة على نصف الكرة الغربي مرة أخرى”، مبرراً بذلك القرصنة التي ترعاها الدولة. اعتبرت واشنطن استراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة، التي نُشرت قبل شهر واحد فقط من إعلان ترامب عن مبادئه الجديدة، أكثر وثائق السياسة الخارجية فعالية منذ بداية الحرب الباردة. أدان النص رسمياً النظام الدولي الليبرالي الذي أعقب عام 1945، وأشار بدلاً من ذلك إلى مبدأ واضح قائم على الواقعية الحضارية والسيادة الصارمة والقومية الاقتصادية وأولوية نصف الكرة الغربي والتحالفات التبادلية. في وثيقة الاستراتيجية، تم رفع نصف الكرة الغربي فوق جميع المناطق الأخرى. وقد وضعت الوثيقة نصف الكرة الغربي في موقع النفوذ الرئيسي للولايات المتحدة.

أصبح نصف الكرة الغربي الآن ”الأولوية الأولى“، وستقوم الولايات المتحدة بما يلي: 1) منع جميع القوى غير التابعة لنصف الكرة (الصين وروسيا وإيران) من إقامة موطئ قدم اقتصادي أو عسكري. 2) استخدام التعريفات الجمركية والعقوبات والحظر البحري والقوة المميتة ضد الكارتلات وشبكات الاتجار بالبشر. 3) فرض نقل سلاسل التوريد الحيوية (أشباه الموصلات والعناصر الأرضية النادرة والأدوية) إلى المناطق المجاورة. 4) ستتعامل مع الهجرة غير الشرعية على أنها عمل من أعمال ”الحرب الهجينة“ ضد الأراضي الأمريكية. يمكن وصف هذا بأنه أوضح إعلان عن سياسة نفوذ الولايات المتحدة منذ عام 1823، بلغة استفزازية متعمدة. ”نصف الكرة“ الذي شدد عليه ترامب مرارًا في خطابه بعد الإطاحة بمادورو بانقلاب مدعوم من الولايات المتحدة وتسليمه إلى واشنطن لم يكن سوى المحور الذي تم تشكيله في وثيقة الاستراتيجية قبل شهر.

أمريكا اللاتينية: ”بعيدة عن الله، قريبة من الولايات المتحدة“

التدخلات الأمريكية في أمريكا اللاتينية ليست حوادث معزولة؛ إنها مجرد التعبير الأكثر وضوحًا عن نموذج هيمنة عمره قرون، وهو جزء من نظام أعمق يشمل الاحتلالات العسكرية والانقلابات والضغوط الاقتصادية والعمليات السرية. كما يذكرنا إدواردو غاليانو، التاريخ لا يقول أبدًا ”وداعًا“؛ بل يقول ”سنلتقي مرة أخرى“. ”سنلتقي مرة أخرى“ هو ملخص لمحنة أمريكا اللاتينية التي لا تنتهي مع الولايات المتحدة. من غواتيمالا في عام 1954 إلى فنزويلا اليوم، تدخلت الولايات المتحدة بالقوة السياسية أو الاقتصادية أو العسكرية، مما جعل عدم الاستقرار في أمريكا اللاتينية هو الوضع الطبيعي للأمور. لم تصبح تدخلات الولايات المتحدة مجرد أعمال عدوانية، بل مجموعة كاملة من التدخلات الهيكلية التي تشكل الهياكل السياسية والاقتصادية، وحتى ذاكرة الأمم.

بطريقة ما، كان حزن دياز، الذي أصبح تقريبًا مثلًا يصف أمريكا اللاتينية بصراحة، ”المكسيك المسكينة، بعيدة عن الله وقريبة من الولايات المتحدة“ (Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos)، ملاحظة وطنية في الماضي، ولكنه الآن بمثابة تشخيص إقليمي. في جميع أنحاء القارة، غالبًا ما كانت السيادة مشروطة بسبب قربها من نفوذ الولايات المتحدة، الذي شكلته الاتفاقيات التجارية والالتزامات المالية والضغوط السياسية التي تتجاوز الحدود. حتى في لحظات الأمل الديمقراطي أو جهود الإصلاح الاجتماعي، تعمل هذه القوى بشكل غير مرئي، مثل التيارات الخفية تحت السطح؛ فهي تحمل تهديدًا بتقويض الجهود المستقلة وإعادة إنتاج التسلسلات الهرمية القديمة.

المسألة الأمريكية، التي أصبحت القضية الرئيسية في العالم اليوم وستشكل السنوات القادمة، هي محنة تعرفها أمريكا اللاتينية أكثر من غيرها. لكن هذه ليست القضية الوحيدة التي تفسر الوضع في أمريكا اللاتينية أو فنزويلا، بالطبع. في نهاية المطاف، فإن المشاكل الهيكلية لهذا القارة، التي هي نفسها نتاج نظام استعماري، لا تقل أهمية عن المسألة الأمريكية. تعد فنزويلا مثالاً صارخاً على كيفية تضافر البنية الاجتماعية الموروثة من الفترة الاستعمارية، والاقتصاد السياسي الريعي (القائم على النفط)، وضعف تراكم رأس المال، والضغوط الخارجية (بما في ذلك قوة الولايات المتحدة) لإنتاج ”جمود“ مؤسسي طويل الأمد. أدى النظام السياسي والاجتماعي والمؤسسي الذي تشكل حول اقتصاد سياسي يركز على قطاع الطاقة، والذي أصبح آلة سياسية لجمع الأموال، إلى تشكيل إدارة مشلولة لسنوات عديدة.

لذلك، فإن المشكلة في فنزويلا ليست ”إما الإرث الاستعماري، أو الإمبريالية الأمريكية، أو الاقتصاد“؛ بل هي الطريقة التي تعزز بها هذه الطبقات بعضها البعض. في نهاية المطاف، أدى الجمع بين قدرة الدولة المنخفضة للغاية والعجز الديمقراطي الحاد إلى قدرة دولة جوفاء من شأنها أن تسلم رئيس الدولة إلى قوة معادية، وهو ما لم يحدث في العراق وأفغانستان على الرغم من الحرب الفعلية ومحاولات الاحتلال. ربما نحتاج إلى التفكير والكتابة أكثر عن هذه الجوفاء، التي تم الإشادة بها لسنوات بجهل عميق. ومع ذلك، من الواضح أيضًا أن القضايا الهيكلية التي تسببت في حالة الهشاشة الحالية لفنزويلا يجب أن تكون الشاغل الرئيسي لأولئك الذين يرغبون في امتلاك القدرة على الدفاع عن أنفسهم ضد المشكلة الأمريكية.

لم تعد الأسباب الداخلية والخارجية التي أوصلت فنزويلا إلى حافة الإفلاس التام على مر السنين ذات أهمية كبيرة. إن البلد الذي أعلنت أمريكا صراحة أنها ستستولي على موارده وتسيطر عليها يواجه حالة من عدم اليقين العميق. ومع ذلك، فإن إقالة مادورو من السلطة في فنزويلا لا تعني اختفاء حركة تشافيز التي أوصلته إلى السلطة. ومن الممكن أيضًا أن يكون عرض ترامب بإحضار مادورو إلى الولايات المتحدة وتصريحاته قد لامس وترًا حساسًا لدى أنصار تشافيز. لذلك، في حين أن تصريحات واشنطن المتغطرسة والشتائم تشكل النقاش في الوقت الحالي، من الضروري أيضًا أن ندرك أن احتلال فنزويلا ينطوي على العديد من التعقيدات. في هذه المرحلة، سنرى ما هي التغييرات الجذرية التي ستحدثها سياسة ترامب الخارجية المفرطة النشاط، والتي أصبحت عديمة الجدوى، في فنزويلا.

ما الذي ينتظر أمريكا والعالم؟

قد تكون فنزويلا مسرحاً لجريمة نظام 1945. ومع ذلك، يبقى السيناريو الأول هو أن هذا الاغتيال سيؤدي إلى عواقب على المدى القصير والمتوسط في جميع أنحاء العالم، وبالطبع في أمريكا. في نهاية المطاف، أمريكا ليست دولة حاربت بشكل مباشر ومنفردة ضد قوة عظمى أخرى حتى الآن. لا تزال أمريكا دولة عانت من أكبر خسائرها العسكرية في حربها الأهلية. منذ نهاية القرن التاسع عشر وحتى القرن العشرين، دخلت أمريكا في حروب إما كجزء من تحالف، أو بدعم من قوة أخرى، أو حاربت دولاً منهكة مثل العراق وأفغانستان.

لا شك أن القوة العسكرية الأمريكية تتفوق بوضوح على بقية دول العالم. أكبر مشكلة تواجه هذه القوة، التي تبلغ قدرتها الإنفاقية السنوية 1.5 تريليون دولار، هي الحاجة إلى تأمين الدعم المالي، وكذلك الدعم السياسي والنفسي داخل أمريكا نفسها. هذه الضمانة محفوفة حالياً بضعف خطير. لا يوجد لدى ترامب أي تقارب شخصي أو فكري مع الموجة التي أوصلته إلى السلطة.

في الواقع، يمثل ترامب الشخصية الرأسمالية الشمالية والحضرية والمتعة والطماعة التي تصورها هذه الموجة على أنها نموذج ”السيكوباتي الأمريكي“ الذي تكرهه. باختصار، فإن ”الصفقة“ الفاوستية التي أبرمها ترامب مع الجماهير التي أوصلته إلى السلطة تستند إلى تقارب هش إلى حد ما، على عكس ما يُعتقد. ترامب، الذي أبدى بوضوح نيته الشروع في مغامرات مثل فنزويلا (رغباته المعلنة في الماضي بشأن كندا، والتهديدات ضد إيران، وتصريحاته مثل ”نحن بحاجة ماسة إلى غرينلاند“ و”علينا أن نفعل شيئاً بشأن المكسيك“ التي أدلى بها في اليوم التالي لإعلانه عن خطته لغزو فنزويلا)، سيعمق الهشاشة داخل أمريكا. مع دخول الولايات المتحدة في مرحلة الانتخابات الكاملة في غضون 7-8 أشهر، من المحتم أن يتعرض الجمهوريون لضغوط شديدة. ومع ذلك، قد يصر ترامب وفريقه على سياساتهم المذكورة أعلاه. بالنسبة لترامب، الذي أفلس ست مرات في الماضي، فإن هذه الخطوات، التي تعتبر خطيرة ومكلفة للغاية بالنسبة للعالم، تشكل في ذهنه فرصًا اقتصادية. بينما يُتوقع التوصل إلى اتفاق جيوسياسي مع روسيا، هناك أيضًا مفاوضات تشارك فيها عائلته بشأن نقل الطاقة، وعمليات التعدين في أوكرانيا، وعودة شركات النفط إلى فنزويلا، وتحويل غزة إلى مركز سياحي.

يمكن القول إن عهدًا جديدًا يشرق على العالم. سيتحول التغيير في النظام العالمي والانقلاب في فنزويلا وخطة الاحتلال الآن إلى تطور سيقتنع به الجميع. قد تصبح العدوان الذي يتكشف في فنزويلا بداية لحملة أوسع تجسد المفاهيم الحديثة لـ Lebensraum و Anschluss التي يعرفها العالم من النازيين. علاوة على ذلك، سمعنا أن روسيا، التي كانت تعتبر حامية فنزويلا لسنوات، اقتربت من واشنطن بفكرة مقايضة مع أوكرانيا خلال ولاية ترامب الأولى. في الواقع، في وثيقة استراتيجية الأمن القومي التي نشرتها الولايات المتحدة في بداية الشهر الماضي، اقترحت ”نظامًا جديدًا للفناء الخلفي والمنطقة العازلة“ للعالم بأسره مع تركيز مبالغ فيه على ”نصف الكرة الأرضية“.

ستخضع الولايات المتحدة فناءها الخلفي (أمريكا اللاتينية) وربما فناءها الأمامي (كندا وغرينلاند) لسيطرتها الكاملة، بينما تظل غير مبالية بمبادرات مماثلة من قبل جهات فاعلة أخرى.

من الواضح أن كل هذه التطورات تعزز ثلاث ديناميات. أولاً، ستزداد احتمالية نشوب حرب (حروب) بشكل كبير. ستؤدي العولمة المستمرة والحروب التجارية حتماً إلى تغذية احتمالية نشوب حرب في نظام يعمل فيه القانون الدولي على مستوى أدنى. ثانياً، أصبحت مؤسسات النظام المنهار أقل احتمالية للبقاء. سيكون من الصعب على المؤسسات الأمنية أو التنظيمية أو السياسية الحفاظ على أشكالها القديمة في مثل هذا النظام ”الفوضوي المنظم“. ثالثاً، من المرجح أن تفقد أزمتنا، التي تمر حالياً بمرحلة ”الفوضى المنظمة“، طابعها ”المنظم“ على المدى المتوسط. في مثل هذه الحالة، قد تتعرض شبكة الإنتاج والتعاون العالمية/الإقليمية، التي اعتاد عليها العالم بشكل كبير بل وأصبح معتمداً عليها، لأضرار جسيمة. لا يوجد سيناريو كارثي قام فيه أي شخص بحساب أبعاد هذا السيناريو، الذي سيتم فيه حتماً تسليح التجارة والبنية التحتية المالية والمواد الخام والعناصر النادرة.

وسط هذه الصورة القاتمة، لن تتشكل القدرات الدفاعية للدول فقط من خلال القوة العسكرية والاقتصادية التقليدية، بل أيضاً من خلال الاستقرار الداخلي. في الواقع، سيكون خط الدفاع الأخير هو الاستقرار السياسي للدول. وهنا، فإن الطريقة الحتمية للحفاظ على الاستقرار السياسي للدول التي لا تمتلك قوة نووية ولا ضمانات في خريطة تحالف قوي ستكون قدرتها الديمقراطية وتماسكها الداخلي. ومن الأمور التي أظهرها بوضوح مثال فنزويلا أن الانقلاب والعدوان الأمريكيين تم تنفيذهما من خلال التعاون داخل البلد نفسه. أصبح من الواضح الآن أن القوى المتوسطة التي تعاني من عجز ديمقراطي لا يمكنها أن تتحمل الإفراط الجيوسياسي، ولا يمكنها أن تمتلك قدرة دفاعية مستدامة. إن الإجراء الأول الذي يجب اتخاذه لمواجهة المشكلة الأمريكية، وبالتالي مواجهة التهديدات الأخرى التي قد تنشأ عن هذه المشكلة، يجب أن يكون بلا شك بناء جدار من الشرعية.