كمال كاربات: وفاة عالم مثل وفاة العالم

في الأراضي التي كان المسلمون العثمانيون فيها منذ فترة طويلة الحكام الشرعيين والفعليين، والذين كانوا يديرونها ويشكلون غالبية السكان، تعرضوا في يوم من الأيام للمذابح والترحيل على يد العناصر المسيحية الأقلية تحت حماية القوى الأوروبية العظمى. وكان لهذه الصدمة غير المسبوقة عواقب اجتماعية وسياسية ووطنية مذهلة. وقد توفي كمال كاربات، الذي عبر عن ذلك بأساليب علمية خالية من العاطفة، وأصر طوال حياته، في أوساط أكاديمية رفيعة المستوى، على أن أكبر ضحايا ما يسمى بالهجرة هم المسلمون العثمانيون.

كمال كاربات، الذي جعل من فقدان الإمبراطورية العثمانية والأراضي الإسلامية المحيطة بها بسبب الهجرة، والتطورات الوطنية والسياسية الناتجة عن ذلك، مجال دراسته وبحثه، ركز على مفهومين على وجه الخصوص: الهوية والأيديولوجية. تشير الهوية إلى التركية، الأمة التركية، بينما تشير الأيديولوجية إلى الإسلاموية. يذكر كمال كاربات، في المقام الأول في مؤلفه الضخم الذي يبلغ 900 صفحة، تسييس الإسلام، وفي أعماله الأخرى، ليس فقط بين السطور ولكن أيضًا بشكل صريح أن المسلمين هم أمة من خلال الإسلام والإسلاموية، وأنهم يشيرون إلى هذه الأمة باسم الأمة التركية.

“بدأ المواطنون المسلمون الأفراد تدريجياً في تعريف أنفسهم من خلال هذه البنية الجديدة، التي تتألف من قبائل وجماعات عرقية مختلفة، لكنها متحدة بإيديولوجية الإسلام واللغة التركية الرسمية. كان هذا، في شكله المثالي، الدولة الإقليمية، الوطن، الأرض الأم التي أقسم جميع المسلمين بالولاء والوفاء لها… أولئك الذين يدرسون الثقافة والمجتمع التركي يستنتجون حتماً أن الأمة التركية هي امتداد للأمة الإسلامية التي نشأت من الأمة الإسلامية في القرن التاسع عشر… [هذا] التركي لم يكن أوروبياً ولا تركياً من آسيا الوسطى. كان تركياً يحمل اسماً قديماً. أي أنه كان مسلماً متجنساً في الإمبراطورية العثمانية. كان المثقفون الذين يتعاطفون مع الدولة يعتبرون أنفسهم أتراكاً من حيث هويتهم العليا، بغض النظر عن أصولهم العرقية. وهكذا، أصبحت الوحدة الدينية بين بعض المثقفين أساساً للهوية الوطنية، أي الهوية التركية، وأصبحت مسألة سياسية. [بمعنى آخر]، كان هذا المجتمع، الذي كانت لغته التركية ودينه الإسلام، مجتمعاً تركياً وطنياً أولياً.

في هذا السياق، كان الراحل كاربات يوجه في كثير من الأحيان انتقادات قاسية ولكنها مبطنة وأكاديمية، دون ذكر أسماء، لمفهوم كمالية التركية وبنائها. وفي شرحه للتحول في نظام المليت العثماني، قال إن ”الجنسية، على عكس الادعاءات التي تقول عكس ذلك، أصبحت تُعرّف في المقام الأول بالانتماء الديني، ثم باللغة“. ووفقًا للباحث الراحل، ”يمكن لأي شخص ينتمي إلى المليت المسلم خلال الفترة العثمانية أن يكون تركيًا“. وكما هو معروف، فإن مسيحيي البلقان، على الرغم من أنهم يشتركون في نفس الدين والطائفة، أكدوا على أصولهم العرقية للانفصال والاستقلال، لكن العناصر المسلمة تجمعت في تركيا وأصبحت ”تركية“ بفضل انتمائها الديني، وليس أصولها العرقية. اندمج المهاجرون الألبان والبوماك والبوسنيون إلى تركيا بسهولة وأصبحوا أتراكًا لأنهم كانوا مسلمين. ربما كان كاربات أول من وجد التفسير العلمي لـ ”أن تصبح تركيًا بالاعتماد على الإسلام“. اعتقد كاربات أن ”البحث عن أصول الأتراك في ’العرق‘ في آسيا الوسطى أمر غير ضروري ومضلل“، ليس فقط لأنه تلقى تعليمه في المدارس الدينية، وكان والده إمامًا، وكان هو نفسه إمامًا لفترة قصيرة، وكان متدينًا، ولكن أيضًا لأنه كان يتعارض مع طبيعة الأرض التي ولد ونشأ فيها. في المقابل، أكد بشكل خاص على عرقه التركي.

أحد أهم جوانب كتب كمال كاربات هو تركيزه على الأصول العرقية للأسماء التي يذكرها. في تعريفه للأمة التركية، ركز عمدًا على الأصل العرقي. ذلك لأنه عرّف الأمة التركية على أنها أمة جديدة قائمة على الإسلام، شكلها مسلمون من أصول عرقية مختلفة من خلال الهجرة والزواج.

كان كمال كاربات شخصًا يشرح التاريخ بطريقة يمكن وصفها بأنها مثالية. وفوق كل شيء، كان قادرًا على دمج التاريخ مع مجالات وعناصر مثل الثقافة والاقتصاد والدين وعلم الاجتماع والعلوم السياسية. كما ساهمت معرفته الدينية بشكل كبير في جعله ”نهرًا يقطع الجبال“.

كان أحد العوامل التي شكلت شخصية كمال كاربات هو الهجرة المأساوية التي عاشها. في الواقع، يمكن أن يكون للهجرة تأثير لا يصدق على تشكيل الأمة: ”أطلق المهاجرون على أنفسهم اسم مسلمين بدلاً من أتراك، لكن معظم الذين هاجروا من بلغاريا ومقدونيا وشرق صربيا كانوا من نسل الأتراك الذين استقروا في البلقان في القرنين الخامس عشر والسادس عشر“. “بحلول نهاية القرن التاسع عشر، شكل المهاجرون وأبناؤهم ما بين 30 و40 في المائة من مجموع سكان الأناضول. وفي بعض المناطق الغربية، كانت هذه النسبة أعلى من ذلك. وقد اندمج عدد كبير من المهاجرين بسهولة نسبية في بيئة الأناضول. وكان ذلك بسبب أن القرآن يأمر بتقديم كل مساعدة ممكنة للمهاجرين ومعاملتهم كأخوة، وقد دعمت هذه الأحكام تعليمات الخليفة نفسه وتدابير إعادة التوطين التي اتخذتها الحكومة. كانت هذه السطور، التي يتشابك فيها الإيمان والملاحظة، أساسية في عمله العلمي والأكاديمي.

كما يتضح من التفسيرات والاقتباسات الواردة أعلاه، كان البروفيسور كمال كاربات باحثًا له ملاحظات مقنعة حول تعريف الهوية التركية والأمة التركية.

”كما ذكرنا سابقًا، كان المثقفون يتماهون مع الدولة و“الهوية التركية”، ولكن هذا كان بسبب اللغة، ولم تكن هذه الهوية التركية تحمل الكثير من المعنى السياسي، ولم تكن تُعتبر مفهومًا منفصلاً تمامًا، بل جزءًا من هويات متعددة. في وقت مبكر من ثمانينيات القرن التاسع عشر، بدأ يُنظر إلى ”العثماني“ و”التركي“ و”المسلم“ على أنها مرادفات. لم يكن هناك أي شيء في كون المرء تاتارياً أو بوسنياً أو كردياً يتعارض مع كونه تركياً بالمعنى الجديد… ربما سهّل اعتماد غير الأتراك للهوية التركية طواعيةً وجود دين وتاريخ مشتركين، أو ربما معرفة بديهية بأنهم كانوا يبنون مجتمعاً جديداً معاً (نتيجة للهجرة).

شرح كاربات بلا كلل وبإصرار أنه لا يمكن فهم التاريخ ولا مفهوم الأمة التركية دون معالجة ظاهرة الهجرة وقضيتها بشكل صحيح: “مع خسارة الأراضي الخاضعة للإمبراطورية العثمانية، هاجر المسلمون في الأراضي المفقودة إلى الأراضي المتبقية؛ من خلال مؤسسة الزواج في الشريعة الإسلامية، اندمجوا مع السكان المحليين، ودفعوا الاختلافات العرقية إلى الخلفية، بل ونسوها، وبالتالي شكلوا أمة جديدة تتمحور حول الدين والإسلام، بغض النظر عن الأصل العرقي للسكان المحليين والمهاجرين. وقد سعى إلى التعبير عن هذه الملاحظات في جميع أعماله تقريبًا.

وأكد الأستاذ أن العامل الأهم في بعض الأحداث الحساسة في تاريخنا كان الهجرة من الأراضي المفقودة إلى الأراضي المتبقية. وفي هذا السياق، أشار إلى ترحيل الأرمن وتطرق إليه. لسوء الحظ، تم تجاهل هذه الظاهرة إلى حد كبير في ذلك الوقت، ولم يظهر أحد غير كمال كاربات، خاصة على الساحة الدولية، لإبقاء هذه القضية حية وذات صلة. يبدو أن حقيقة أن ظاهرة الهجرة بدأت مؤخراً تؤخذ على محمل الجد تشير إلى أننا بدأنا نفهم خلفية هذه القضايا الحساسة. الهجرات إلى الأراضي الحالية ليست أحداثًا تنتمي إلى التاريخ؛ بل هي عنصر أساسي في قضية الهوية اليوم. حاول كمال كاربات وضع هذه القضية في إطار علمي، خالٍ من العاطفة.

يبدو أن تنوعه وإتقانه لظاهرة الهجرة، النابعين من تجربته الشخصية كمهاجر، قد منحاه عمقًا كعالم قانوني. برهان أبايدين، فؤاد هولوسي ديميريلي، هالوك إيزجاشباشي، إسماعيل حقي تالاس، إسماعيل تومتورك، ناجي شينسوي، نجدت تشوبانلي، نور الله كونتر، أوكتاي أوزونتشارشيلوغلو، أورهان عدلي أبايدين، إسماعيل أرار، ريشيت أولكر، سيلجوك أوزجليك، سوها أوزجيرمي، وحفزي توبوز. من بين 1295 محامياً مسجلين في نقابة المحامين في اسطنبول في سجل 1951-1952، يبدو أن الراحل كمال كاربات، خريج كلية الحقوق في اسطنبول، قد أدرك فوائد مهنة المحاماة ليس من الناحية المهنية بل من الناحية العلمية والأكاديمية. لا يمكن إنكار تأثير الفرص التي أتاحها القانون العام والدستوري على كتاباته التاريخية الاجتماعية والسياسية. لم تكن الجهود الرامية إلى منع الحركات الانفصالية التي قامت بها مختلف الجماعات الدينية والعرقية وإبقاء هذه العناصر تحت سقف واحد مسألة عسكرية فحسب، بل كانت أيضاً مسألة سياسية وقانونية. تمكن الأستاذ من الجمع بشكل مثالي بين اهتمامه العميق ومعرفته في مختلف المجالات.

وقد وجه كمال كاربات في بعض الأحيان انتقادات لطيفة ولكنها قوية للآراء السائدة. على سبيل المثال، جادل بأن الأيان كانوا طبقة محلية ومحافظة لا يزال تأثيرها مستمراً حتى اليوم: “لم يكن الأيان ’أمراء إقطاعيين‘ أو ’مغتصبين للممتلكات العامة‘، كما عرّفهم التاريخ العثماني-التركي الرسمي. في الواقع، كانوا رواد طبقة وسطى جديدة بدأت في محاربة البيروقراطية من أجل السيطرة على الأرض، التي كانت الأساس الاقتصادي لسلطة الدولة، والتي تركت بصمتها على العديد من أيديولوجيات حركة الإصلاح في الإمبراطورية العثمانية، بما في ذلك الإسلاموية والقومية. كان السلطان وبيروقراطيوه هم الفاعلون الذين نفذوا الإصلاحات، ولكن القوة الدافعة الحقيقية، سواء كان ذلك من تلقاء أنفسهم أو من بعض البيروقراطيين المتعاطفين مع الإصلاحات، كانت الطبقة الوسطى التي غيرت النظام السياسي العثماني من الداخل. على عكس الطبقة التجارية العليا، التي كانت تتألف أساسًا من اليونانيين والأرمن الذين يخدمون المصالح الاقتصادية الأوروبية، كانت الطبقة الوسطى الزراعية في الأساس مسلمة (على الرغم من أن المسيحيين في البلقان تمكنوا من تحقيق درجة من المساواة). بينما أثر صعود الطبقة الوسطى الزراعية على النظام الاجتماعي الجديد الناشئ، أثرت نزعتها التقليدية الحديثة على هيكل وفلسفة العلماء القدامى (علماء الدين) الباقين والمثقفين الجدد، مما أدى إلى انقسامهم إلى مجموعات مختلفة تعارض بعضها البعض في قضايا التغيير والتحديث والإسلام والقومية. كانت الطبقة الوسطى الزراعية، التي كانت محافظة وتقليدية ثقافياً بشكل عام، تدعم بقوة الحداثة والإسلاموية بطريقتها الخاصة؛ وفي هذا الصدد، فإن وصف العناصر الزراعية لهذه الطبقة الجديدة بأنها ”محافظة“ أو ’تقليدية‘ أو ”رجعية“ يعني تجاهل دورها الحيوي في تشكيل النظام الاجتماعي والسياسي العثماني الحديث والشرق أوسطي المعاصر.

أشار كمال كاربات إلى خطر حصر التاريخ في الوثائق الأرشيفية وقراءة الوثائق والتسلسل الزمني، مؤكداً أنه في حين يجب الاعتماد على الوثائق، يجب إعطاء قيمة متساوية للقيم الاجتماعية والثقافية والتطور الفكري والظروف ومسار الأحداث في ذلك الوقت. ليصبح في النهاية مؤرخًا سياسيًا واجتماعيًا يتناول القضايا من منظور واسع، مستعينًا بمجالات مختلفة ومقدمًا تفسيرات.

على الرغم من أن كمال كاربات تناول مرارًا الفظائع والهجرة التي عانى منها المسلمون، إلا أنه تجنب التكرار والملل قدر الإمكان. -في الواقع، لم يتم استنفاد الموضوع؛ بل على العكس، ظهرت أدلة ووجهات نظر وملاحظات وتفسيرات جديدة بمرور الوقت-، ولأن أدلته قوية ونهجه في التعامل مع الموضوع ملفت للنظر، لم يتعرض لانتقادات سياسية أو أكاديمية جادة.

الراحل كاربات، الذي كان يؤكد باستمرار أن أساس الهوية التركية هو الإسلام، كان على الأرجح يقدم لنا نصيحة دقيقة وتحذيرًا: ”لا تنسوا هذه الحقيقة أبدًا وابقوا متحدين“.

رحمه الله!

ملاحظة: 1-تعرض كاربات للتشهير من قبل الأرمن وبعض المانكورت لأنه تحدث بصوت عالٍ في الأوساط الأكاديمية الدولية عن المذابح والهجرات التي عانى منها المسلمون العثمانيون.

2-ربما بدافع الضرورة، أشاد الأستاذ بالانقلاب الذي وقع في 27 مايو. ومع ذلك، كان دائمًا يعطي انطباعًا بأنه يشعر بالخجل من ذلك.

3- سعى كاربات بمهارة إلى إيصال أهمية أعداد ونسب المسلمين الذين طردوا من أراضيهم من خلال ذكر السكان والهجرة في الأراضي العثمانية معًا.