خريف آية الله.. ما نوع التغيير الذي سيحدث في إيران؟

ما نوع التغيير الذي سيحدث في إيران؟

لأول مرة منذ ما يقرب من أربعة عقود، تقف إيران على أعتاب تغيير في القيادة، وربما حتى في النظام. مع اقتراب نهاية عهد المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، كشفت حرب استمرت 12 يوماً في يونيو عن هشاشة النظام الذي بناه. قامت إسرائيل بقصف المدن والمنشآت العسكرية الإيرانية، مما مهد الطريق أمام الولايات المتحدة لإلقاء 14 قنبلة خارقة للخنادق على المواقع النووية الإيرانية. كشفت الحرب عن الفجوة الهائلة بين التهديدات الأيديولوجية لطهران والقدرات المحدودة لنظام فقد الكثير من قوته الإقليمية، ولم يعد يسيطر على سمائه، وتضاءلت سيطرته على شوارعه. في نهاية الحرب، خرج خامنئي البالغ من العمر 86 عامًا من مخبئه ليعلن النصر بصوت أجش – في مشهد كان يهدف إلى إظهار القوة، لكنه بدلاً من ذلك أبرز ضعف النظام.

في خريف آية الله، السؤال المركزي هو ما إذا كان النظام الثيوقراطي الذي يحكمه منذ عام 1989 سيستمر أم سيتحول أم سينهار – وما هو نوع النظام السياسي الذي قد ينشأ في أعقاب ذلك. أدت ثورة 1979 إلى تحويل إيران من ملكية متحالفة مع الغرب إلى ثيوقراطية إسلامية، مما أدى إلى تحولها بين عشية وضحاها من حليف للولايات المتحدة إلى عدو لدود. ونظرًا لأن إيران لا تزال اليوم دولة محورية – قوة عظمى في مجال الطاقة تؤثر سياساتها الداخلية على الأمن والنظام السياسي في الشرق الأوسط وتؤثر على النظام العالمي – فإن مسألة من (أو ماذا) سيخلف خامنئي لها أهمية بالغة.

على مدى العامين الماضيين – منذ هجوم حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023، الذي أيده خامنئي وحده من بين قادة العالم الكبار – تحولت أعمال حياته إلى رماد على يد إسرائيل والولايات المتحدة. قُتل أو اغتيل أقرب المقربين منه في المجالين العسكري والسياسي. تعثرت وكالاته الإقليمية. ودُفنت مشروعه النووي الضخم، الذي بُني بتكلفة باهظة على الاقتصاد الإيراني، تحت الأنقاض.

سعت الجمهورية الإسلامية إلى تحويل إهانة جيشها إلى فرصة لحشد البلاد حول العلم، لكن الإهانات في الحياة اليومية لا مفر منها. يشكل سكان إيران البالغ عددهم 92 مليون نسمة أكبر عدد سكان في العالم معزولين عن النظام المالي والسياسي العالمي منذ عقود. الاقتصاد الإيراني هو من بين أكثر الاقتصادات تعرضًا للعقوبات في العالم. عملتها هي من بين أكثر العملات انخفاضًا في قيمتها في العالم. وجواز سفرها من بين أكثر جوازات السفر رفضًا في العالم. وإنترنت إيران من بين أكثر الإنترنتات خضوعًا للرقابة في العالم. وهواءها من بين أكثر الأجواء تلوثًا في العالم.

إن شعارات النظام الدائمة – ”الموت لأمريكا“ و”الموت لإسرائيل“ ولكن أبدًا ”عاشت إيران“ – توضح أن أولويته هي التحدي وليس التنمية. وأصبح انقطاع التيار الكهربائي وتقنين المياه من الأمور المعتادة في الحياة اليومية. أحد الرموز المركزية للثورة، وهو الحجاب الإلزامي، الذي وصفه آية الله روح الله الخميني، أول مرشد أعلى للجمهورية الإسلامية، ذات مرة بـ”علم الثورة“، أصبح الآن في حالة يرثى لها، حيث يتزايد عدد النساء اللواتي يتحدين علناً شرط تغطية شعرهن. لا يستطيع الأبناء المفترضون لإيران السيطرة على نساء البلاد أكثر مما يستطيعون السيطرة على مجالها الجوي.

لفهم كيف وصلت إيران إلى هذه المرحلة، من الضروري دراسة المبادئ التوجيهية لحكم خامنئي الذي دام 36 عامًا. استندت فترة حكمه إلى ركيزتين: الالتزام الثابت بالمبادئ الثورية في الداخل والخارج والرفض القاطع للإصلاح السياسي. لطالما اعتقد خامنئي أن إضعاف المثل العليا والقيود التي تفرضها الجمهورية الإسلامية سيؤدي إلى نفس النتيجة التي أدى إليها سياسة الغلاسنوست التي اتبعها الزعيم السوفيتي ميخائيل غورباتشوف في بلاده، أي تسريع زوالها بدلاً من إطالة أمدها. كما لم يتردد خامنئي في معارضة تطبيع العلاقات مع الولايات المتحدة.

لقد ترك عمر خامنئي وعدم مرونته ورحيله الوشيك إيران معلقة بين الانحطاط المطول والاضطراب المفاجئ. وبمجرد رحيل خامنئي، يمكن توقع عدة مستقبلات محتملة. قد تنهار أيديولوجية الجمهورية الإسلامية الشاملة لتتحول إلى سخرية القوة التي كانت سمة مميزة لروسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي. مثل الصين بعد وفاة ماو تسي تونغ، قد تعيد إيران ضبط نفسها باستبدال الأيديولوجية الصارمة بالمصلحة الوطنية البراغماتية. وقد تضاعف من القمع والعزلة، كما فعلت كوريا الشمالية على مدى عقود. وقد يستسلم الحكم الديني للهيمنة العسكرية، كما حدث في باكستان. وعلى الرغم من أن ذلك يبدو غير مرجح بشكل متزايد، إلا أن إيران قد تميل نحو الحكومة التمثيلية – وهي صراع يعود إلى الثورة الدستورية عام 1906. سيكون مسار إيران فريدًا، وسيشكل مسارها ليس فقط حياة الإيرانيين، بل أيضًا استقرار الشرق الأوسط والنظام العالمي الأوسع.

أسلوب الارتياب

غالبًا ما ينظر الإيرانيون إلى أنفسهم على أنهم ورثة إمبراطورية عظيمة، لكن تاريخهم الحديث حافل بالغزوات المتكررة والإهانات والخيانات. في القرن التاسع عشر، خسرت إيران ما يقرب من نصف أراضيها لصالح جيرانها المفترسين، حيث سلمت القوقاز (التي تضم أرمينيا وأذربيجان وجورجيا وداغستان الحالية) إلى روسيا وتخلت عن هرات لصالح أفغانستان تحت ضغط بريطاني. بحلول أوائل القرن العشرين، قسمت روسيا والمملكة المتحدة البلاد إلى مناطق نفوذ. في عام 1946، احتلت القوات السوفيتية أذربيجان الإيرانية وحاولت ضمها، وفي عام 1953، نظمت المملكة المتحدة والولايات المتحدة انقلابًا ساعد على عزل رئيس الوزراء محمد مصدق.

أدى هذا الإرث إلى ظهور أجيال من الحكام الإيرانيين الذين يرون المؤامرات في كل مكان، ويشتبهون حتى في أقرب مساعديهم بأنهم عملاء أجانب. أُجبر رضا شاه، مؤسس سلالة بهلوي وزعيم لا يزال العديد من الإيرانيين يقدسونه حتى اليوم، على التنازل عن العرش من قبل قوى الحلفاء خلال الحرب العالمية الثانية، نظراً لشكوكهم في تقاربه مع ألمانيا النازية. كان يشك في ”الجميع وكل شيء“، على حد تعبير مستشاره عبد الحسين تيمورتاش. ”لم يكن هناك أحد في البلد كله يثق به جلالة الملك“. كان ابنه محمد رضا شاه يشعر بنفس الشيء. وخلص إلى أن الوعود الأمريكية الكاذبة ”كلفتني عرشي“، بعد أن أطاحت به ثورة 1979. وبمجرد وصوله إلى السلطة، أعدم الخميني آلاف المعارضين بتهمة العمل كعملاء أجانب؛ ويشير خليفته خامنئي في كل خطاب تقريبًا إلى المؤامرات الأمريكية والصهيونية.

هذه الريبة العميقة لا تقتصر على النخبة؛ بل هي جزء من جوهر الحياة السياسية. رواية إيراج بيزشكزاد ”عمي نابليون“ — وهي رواية إيرانية محبوبة، تم تحويلها لاحقًا إلى مسلسل تلفزيوني شهير عام 1976 — تسخر من رب أسرة مصاب بجنون العظمة يرى مؤامرات أجنبية في كل مكان، خاصة بريطانية. لا تزال الرواية معيارًا ثقافيًا، تثير العقلية التآمرية التي لا تزال تشكل السياسة والمجتمع الإيرانيين. وجدت دراسة استقصائية للقيم العالمية لعام 2020 أن أقل من 15 في المائة من الإيرانيين يعتقدون أن ”معظم الناس يمكن الوثوق بهم“ – وهي من بين أدنى المعدلات في العالم.

في أسلوب إيران المتشكك، يُصوَّر الغرباء على أنهم مفترسون، والمواطنون على أنهم خونة، والمؤسسات تنحني للحكم الشخصي. على مدار القرن الماضي، حكم البلاد أربعة رجال فقط، حيث حلت عبادة الشخصية محل المؤسسات الدائمة، وتأرجحت السياسة بين فترات قصيرة من النشوة وسنوات طويلة من خيبة الأمل. وقد عززت الجمهورية الإسلامية هذا النمط من خلال تقسيم مواطنيها رسمياً إلى ”مواطنين“ و”أجانب“. في مثل هذه الأجواء من عدم الثقة، يسود الانتقاء السلبي: حيث تُكافأ المتوسطية، ويُشجع الغموض، وتُقدّر الولاء على الكفاءة. كان صعود خامنئي في عام 1989 مثالاً نموذجياً على هذه الديناميكية، ومن المرجح أن تستند خطة الخلافة التي يفضلها إلى نفس المعايير. هذه الثقافة الراسخة من عدم الثقة – التي شكلتها التاريخ، وعززها الحكام، واستوعبتها المجتمع – لا تؤدي فقط إلى استمرار الحكم الاستبدادي، بل تمنع أيضاً التنظيم الجماعي اللازم للحكومة التمثيلية. وستستمر في إلقاء ظلالها الطويلة على مستقبل إيران.

نادراً ما تتبع التحولات الاستبدادية سيناريو محدداً، ولن تكون إيران استثناءً. سيكون موت خامنئي أو عجزه عن أداء مهامه المحفز الأكثر وضوحاً للتغيير. وقد تؤدي الصدمات الخارجية – مثل انهيار أسعار النفط، وتشديد العقوبات، وتجدد الضربات العسكرية من قبل إسرائيل أو الولايات المتحدة – إلى مزيد من زعزعة استقرار النظام. لكن التاريخ يظهر أن الشرارات الداخلية غير المتوقعة – ككارثة طبيعية، أو انتحار بائع فاكهة، أو مقتل شابة لظهورها بشعر طويل – يمكن أن تكون لها نفس الأثر.

لما يقرب من خمسة عقود، حكمت إيران أيديولوجية؛ لكن مستقبلها سيتوقف على اللوجستيات – وقبل كل شيء، على من يمكنه إدارة بلد أكبر من ألمانيا بخمس مرات، ويتمتع بموارد هائلة لكنه يواجه تحديات هائلة. في ظل هذه التقلبات، يمكن أن يتخذ النظام الإيراني بعد خامنئي عدة أشكال: حكم قوي قومي، استمرارية رجال الدين، هيمنة عسكرية، إحياء شعبوي، أو مزيج فريد من كل ذلك. تعكس هذه الاحتمالات الانقسامات الحزبية في البلاد. يرغب رجال الدين في الحفاظ على أيديولوجية الجمهورية الإسلامية. ويسعى الحرس الثوري الإسلامي إلى ترسيخ سلطته. ويطالب المواطنون المحرومون، بما في ذلك الأقليات العرقية، بالكرامة والفرص. والمعارضة منقسمة للغاية بحيث لا يمكنها التوحد، لكنها مصرة على البقاء بحيث لا يمكنها الاختفاء ببساطة. ولا توجد أي من هذه الفصائل متجانسة، لكن طموحاتها وأفعالها هي التي ستحدد الصراع حول الشكل الذي ستتخذه إيران في المستقبل.

إيران كروسيا

تشبه الجمهورية الإسلامية اليوم الاتحاد السوفيتي في مراحله الأخيرة: فهي تحافظ على أيديولوجيتها المنهكة من خلال الإكراه، وتخشى قيادتها المتصلبة الإصلاح، وقد ابتعد مجتمعها إلى حد كبير عن الدولة. كل من إيران وروسيا بلدان غنيان بالموارد ولهما تاريخ عريق وثقافة أدبية مشهورة ومئات السنين من المظالم المتراكمة. تحولت كل منهما بفعل ثورة أيديولوجية – روسيا في عام 1917، وإيران في عام 1979 – سعت إلى قطع الصلة بالتاريخ وبناء نظام جديد جذريًا. حاولت كل منهما الانتقام من الماضي وفرض رؤية جديدة في الداخل والخارج، مما تسبب في دمار ليس فقط لشعبيهما، بل وللدول المجاورة أيضًا. على الرغم من أيديولوجياتهما المتعارضة – إحداهما ملحدة بشكل متشدد، والأخرى ثيوقراطية – فإن أوجه التشابه بينهما مذهلة. كما هو الحال مع الاتحاد السوفيتي، لا تستطيع الجمهورية الإسلامية التوصل إلى تسوية أيديولوجية مع الولايات المتحدة، وبرانوياها هي نبوءة تحقق ذاتها، والنظام يحمل في طياته بذور انحلاله.

تسارعت وتيرة انهيار الاتحاد السوفيتي بسبب إصلاحات غورباتشوف، التي خففت من السيطرة المركزية وأطلقت العنان لقوى لم يستطع النظام احتواءها. في التسعينيات، أدى انعدام القانون ونهب الأوليغارشية والتفاوت الصارخ إلى تغذية مشاعر الاستياء وخيبة الأمل. ومن تلك الاضطرابات، برز فلاديمير بوتين، الضابط السابق في وكالة الأمن السوفياتية (KGB)، الذي وعد بالاستقرار والفخر، واستبدل الأيديولوجية الشيوعية بالقومية المدفوعة بالاستياء. كرئيس، صور نفسه على أنه مستعيد كرامة روسيا ومكانتها الصحيحة في العالم.

ومن الممكن أن تتكرر مسيرة مماثلة في إيران. النظام مفلس أيديولوجياً ومالياً، وغير قابل للإصلاح الحقيقي، وعرضة للانهيار تحت وطأة الضغوط الخارجية والسخط الداخلي. قد يؤدي هذا الانهيار إلى خلق فراغ ستسارع النخب الأمنية والأوليغارشية إلى ملئه. قد يظهر رجل قوي إيراني – خريج الحرس الثوري الإيراني أو أجهزة الاستخبارات – يتخلى عن الأيديولوجية الشيعية لصالح القومية الإيرانية المدفوعة بالمرارة كعقيدة تنظيمية لنظام استبدادي جديد. قد يكون لدى بعض المسؤولين البارزين مثل هذه الطموحات، بمن فيهم محمد باقر قاليباف، الرئيس الحالي للبرلمان الإيراني ومسؤول سابق رفيع المستوى في الحرس الثوري الإيراني. لكن ارتباطهم الطويل بالنظام الحالي يجعل من غير المرجح أن تكون هذه الشخصيات المألوفة حامل لواء نظام جديد. من المرجح أن يكون المستقبل لشخص أقل ظهوراً اليوم، شخص صغير السن بما يكفي لتجنب اللوم العام على الكارثة الحالية، لكنه متمرس بما يكفي للارتقاء من تحت الأنقاض.

من المؤكد أن أوجه التشابه ليست كاملة. فبحلول الوقت الذي انهار فيه الاتحاد السوفيتي، كان قد دخل بالفعل في جيله الثالث من القادة، بينما إيران تدخل الآن فقط في جيلها الثاني. ولم يكن لإيران غورباتشوف: فقد منع خامنئي الإصلاحات لأنه يعتقد أنها ستعجل بزوال الجمهورية.

ومع ذلك، تظل الحقيقة الأكبر قائمة: عندما تنهار أيديولوجية شمولية، فإنها غالباً ما تترك وراءها ليس تجديداً مدنياً، بل سخرية ونيهالية. لم تتميز روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي بازدهار الديمقراطية بقدر ما تميزت بالسعي وراء الثروة بأي ثمن. ويمكن أن تظهر إيران ما بعد الثيوقراطية أنماطاً مماثلة: الاستهلاكية والاستهلاك الباذخ كبديل عن الإيمان المفقود والهدف الجماعي.

يمكن لـ”بوتين“ إيراني أن يستعير بعض تكتيكات الجمهورية الإسلامية، ساعياً إلى تحقيق الاستقرار عن طريق زرع عدم الاستقرار بين جيران إيران، وتهديد تدفقات الطاقة العالمية، وإخفاء العدوان في أيديولوجية جديدة، والثراء مع النخب الأخرى مع الوعد باستعادة كرامة إيران. بالنسبة للولايات المتحدة وجيران إيران، فإن الدرس المستفاد من روسيا واضح: موت الأيديولوجية لا يضمن الديمقراطية. بل يمكن أن يؤدي بسهولة إلى ظهور رجل قوي جديد لا يراعي الضمير، مسلح بمظالم جديدة، ومدفوع بطموحات جديدة.

إيران كالصين

في حين فشل الاتحاد السوفيتي في التكيف حتى فات الأوان، نجت الصين من خلال التحول العملي في العقود التي أعقبت وفاة ماو في عام 1976، حيث أعطت الأولوية للنمو الاقتصادي على نقاء الثورة. لطالما جذب ”النموذج الصيني“ أنصار الجمهورية الإسلامية الذين يرغبون في الحفاظ على النظام، لكنهم يدركون أن الاقتصاد المتدهور والاستياء العام الواسع النطاق يتطلبان بعض المحاولات للإصلاح. في هذا السيناريو، سيظل النظام قمعيًا واستبداديًا، لكنه سيخفف من مبادئه الثورية وجمهوريته الاجتماعية لصالح التقارب مع الولايات المتحدة، والتكامل الأوسع مع العالم، والانتقال التدريجي من الحكم الديني إلى الحكم التكنوقراطي. سيحتفظ الحرس الثوري بسلطته وأرباحه، لكنه، مثل جيش التحرير الشعبي الصيني، سيتحول من النضال الثوري إلى النزعة القومية المؤسسية.

تواجه إيران عقبتين في السعي إلى هذا النموذج: إقامته والحفاظ عليه. في الصين، بدأ ماو، مؤسس الثورة الشيوعية وأول زعيم للنظام الجديد، عملية التطبيع مع الولايات المتحدة في السبعينيات. لكن خليفته في نهاية المطاف، دنغ شياو بينغ، هو الذي استغل هذه الفرصة لإعادة توجيه البلاد من الأرثوذكسية الأيديولوجية إلى البراغماتية وإطلاق إصلاحات تحويلية. أنتجت إيران شخصيات محتملة مثل دنغ، بما في ذلك الرئيس السابق حسن روحاني وحسن خميني، حفيد مؤسس الثورة، لكن لم يتمكن أي منهم من التغلب على خامنئي والمتشددين الذين يشاطرونه الرأي، والذين طالما اعتقدوا أن أي تنازل عن الأيديولوجية الثورية، وخاصة التقارب مع الولايات المتحدة، من شأنه أن يزعزع استقرار النظام بدلاً من تقويته.

في الصين، سهّل وجود عدو مشترك هو الاتحاد السوفيتي عملية التقارب مع واشنطن. على النقيض من ذلك، على الرغم من أن إيران والولايات المتحدة واجهتا أحيانًا أعداء مشتركين – بما في ذلك الدكتاتور العراقي صدام حسين والجماعات المسلحة مثل القاعدة والطالبان والدولة الإسلامية – إلا أن العداء تجاه الولايات المتحدة وإسرائيل كان دائمًا أمرًا بالغ الأهمية بالنسبة لخامنئي. إن محاولة تطبيق النموذج الصيني تتطلب إما أن يتخلى خامنئي، الذي يقترب من نهايته، عن معارضته طوال حياته لواشنطن، وهو أمر مستبعد للغاية، أو أن يتم التخطيط لخلافة تفضل زعيمًا أقل تشددًا.

وحتى في هذه الحالة، قد تجد إيران صعوبة في اتباع المسار الصيني. فقد سمحت القوة العاملة الهائلة في الصين بانتشال مئات الملايين من الفقر، مما أكسب الدولة شرعية متجددة وثقة الجمهور. على النقيض من ذلك، تتمتع إيران باقتصاد ريعي أشبه باقتصاد روسيا. وإذا تخلى النظام عن أيديولوجيته دون تحقيق تحسينات ملموسة، فإنه يخاطر بفقدان قاعدته الحالية دون كسب مؤيدين جدد.

إن إيران أقل أيديولوجية تعمل على تطبيع العلاقات مع الولايات المتحدة وتتخلى عن معارضتها لوجود إسرائيل ستشكل تحسناً كبيراً عن الوضع الراهن. لكن كما تظهر تجربة الصين، فإن النمو الاقتصادي والتكامل الدولي يمكن أن يغذيا طموحات إقليمية وعالمية أكبر، مما يستبدل التحديات الحالية بتحديات جديدة. وليس من الواضح على الإطلاق أن إيران ستتمكن من الحفاظ على الاستقرار الداخلي خلال مثل هذا الانتقال المضطرب.

إيران ككوريا الشمالية

إذا استمرت الجمهورية الإسلامية في إعطاء الأولوية للأيديولوجية على المصالح الوطنية، فقد يشبه مستقبلها حاضر كوريا الشمالية: نظام لا يستمر بفضل الشرعية الشعبية بل بفضل الوحشية والعزلة. لطالما فضل خامنئي استمرار حكم المرشد الأعلى، وهو رجل دين متشدد ملتزم بمبادئ الثورة المتمثلة في مقاومة الولايات المتحدة وإسرائيل ودعم الأرثوذكسية الإسلامية في الداخل. ومع ذلك، بعد ما يقرب من خمسة عقود من عام 1979، قلة من الإيرانيين يرغبون في العيش في ظل نظام يحرمهم من الكرامة الاقتصادية والحريات السياسية والاجتماعية. والحفاظ على مثل هذا النظام يتطلب سيطرة شمولية، وربما سلاحًا نوويًا لردع الضغوط الخارجية.

في هذا السيناريو، ستبقى السلطة في أيدي زمرة صغيرة أو حتى عائلة واحدة. على الرغم من أن خامنئي قد يحاول التخطيط لخلافة لصالح شخص سيبقى مخلصًا لمبادئ الثورة، فإن عدد المرشحين المحتملين قليل، حيث أن قلة قليلة من رجال الدين المتشددين، إن وجدوا، يتمتعون بقاعدة شعبية أو شرعية. إبراهيم رضي، الذي كان يعتبر في يوم من الأيام المرشح الأبرز، توفي في حادث تحطم مروحية في مايو 2024 أثناء توليه منصب رئيس إيران. وهذا يترك نجل خامنئي البالغ من العمر 56 عامًا، مجتبى، كأبرز المرشحين. ومع ذلك، فإن الخلافة الوراثية ستخون بشكل مباشر أحد المبادئ التأسيسية للثورة: إصرار الخميني على أن الملكية ”غير إسلامية“.

لم يشغل مجتبى من قبل أي منصب انتخابي، ولا يتمتع بأي شهرة عامة، وهو معروف بشكل أساسي بعلاقاته الخفية بالحرس الثوري. تثير صورته الاستمرارية مع جيل والده، وليس ديناميكية عصر جديد. المحاولات المثيرة للسخرية من قبل مؤيديه لمقارنته بالولي العهد السعودي الديناميكي محمد بن سلمان – بما في ذلك الحملات على وسائل التواصل الاجتماعي باستخدام الهاشتاغ #MojtabaBinSalman باللغة الفارسية – هي مؤشر على أن قاعدة خامنئي الثورية تدرك أن الرؤية المستقبلية أكثر جاذبية من الرؤية الرجعية.

ولا يوحي المرشحون المتشددون الآخرون بثقة أكبر. فرئيس القضاة المتجهم البالغ من العمر 69 عاماً، غلام حسين محسني إيجي، ليس أكثر من قاضٍ مشنق، شارك في عشرات عمليات الإعدام؛ ولعل أبرز أفعاله العامة التي لا تُنسى هي عضه صحفياً انتقد الرقابة. وأي خلافة تشمل شخصية من هذا النوع لن تستند إلى موافقة الشعب بل إلى ولاء الحرس الثوري الإيراني. لكن من غير الواضح ما إذا كان الحرس سيستمر في إجلال رجال الدين المسنين في مجلس الخبراء، وهو الهيئة المكلفة بتعيين المرشد الأعلى المقبل، أم أنه عندما يحين الوقت، سيختارون ببساطة القائد الأعلى المقبل للجمهورية بأنفسهم.

كما أن نموذج كوريا الشمالية سيتعارض مع مجتمع يتطلع إلى الانفتاح والازدهار الذي تتمتع به كوريا الجنوبية. قلة من الإيرانيين سيتسامحون مع نظام يقدس الأيديولوجية على حساب الرفاهية الاقتصادية والأمن الشخصي بشكل أكثر حدة من النظام الحالي. سيتطلب الحكم الشمولي سجن أعداد كبيرة من السكان في الداخل، وهجرة جماعية للمهنيين إلى الخارج، وربما درعاً نووياً لردع الضغوط الخارجية. لكن على عكس كوريا الشمالية، لا تستطيع إيران أن تعزل نفسها تماماً: فإسرائيل تهيمن على سمائها وأثبتت مراراً قدرتها على ضرب المواقع النووية وقواعد الصواريخ وكبار القادة.

إذا كان المرشد الأعلى القادم متشدداً آخر، فمن المرجح أن يكون شخصية انتقالية – يحافظ على النظام لفترة من الوقت ولكنه لا يقيم نظاماً جديداً مستقراً. كتب أحمد كسراوي، وهو مفكر إيراني علماني اغتاله الإسلاميون في عام 1946، أن إيران ”مدينة“ للرجال الدينيين بفرصة واحدة للحكم حتى يتم الكشف عن إخفاقاتهم. بعد ما يقرب من خمسة عقود من سوء الإدارة الثيوقراطية، تم سداد هذا الدين. إذا كان العصر القادم لإيران سيكون لرجل قوي آخر، فمن غير المرجح أن يرتدي عمامة.

إيران كباكستان

إذا كان مستقبل إيران يكمن في الحرس الثوري الإيراني، فقد تكون باكستان هي أقرب سابقة له. منذ الثورة، تحولت الجمهورية الإسلامية تدريجياً من دولة دينية إلى دولة أمنية يهيمن عليها الحرس. تأسس الحرس الثوري الإيراني في عام 1979 باعتباره ”حارس الثورة“ – لحمايتها من الانقلابات الأجنبية والمعارضة الداخلية والخيانة المحتملة في جيش الشاه – وتوسع بشكل كبير خلال الحرب الإيرانية العراقية. بعد ذلك، انتقل إلى الأعمال التجارية والموانئ والبناء والتهريب والإعلام، وتطور إلى كائن خيالي: جزء منه قوة عسكرية، وجزء آخر تكتل تجاري، وجزء ثالث آلة سياسية. واليوم، يشرف الحرس الثوري الإيراني على برنامج إيران النووي، ويقود الميليشيات بالوكالة في جميع أنحاء المنطقة، ويهيمن على قطاعات كبيرة من الاقتصاد. وقد أدى نفوذه الواسع إلى ظهور إيران التي ينطبق عليها بشكل متزايد المثل القائل عن باكستان: ”ليست دولة بجيش، بل جيش بدولة“.

إن انعدام الأمن الذي يشعر به خامنئي يربط حكمه بالحرس. أعطت غزوات الولايات المتحدة لأفغانستان والعراق الحرس الثوري الإيراني ترخيصاً لتوسيع ميزانيته وتمويل وتجهيز وكلائه في الخارج، في حين أن العقوبات أثرت المنظمة بتحويل موانئ إيران إلى قنوات للتهريب غير المشروع. لكن الحرس الثوري الإيراني ليس كتلة متماسكة: إنه مجموعة من الكارتلات المتنافسة التي تم احتواء خصوماتها – بين الأجيال والمؤسسات والتجارية – تحت سلطة خامنئي. ومن المرجح أن يؤدي رحيله إلى ظهور تلك الخصومات إلى العلن.

أحد السيناريوهات التي قد ينتقل فيها الحرس الثوري الإيراني من الهيمنة إلى الحكم المطلق هو أن يسمح الحرس بتفاقم الاضطرابات قبل أن يتدخل بصفته ”منقذ الأمة“. وهذا من شأنه أن يعكس صورة الجيش الباكستاني، الذي طالما برر هيمنته بتقديم نفسه على أنه حامي الوحدة الوطنية في مواجهة الهند والتفكك الداخلي. بالنسبة للحرس الثوري الإيراني، فإن مثل هذه الاستراتيجية تتطلب ليس فقط تهميش رجال الدين، بل أيضاً تحويل مبدأ تنظيم الدولة نفسها من الأيديولوجية الثورية الشيعية إلى القومية الإيرانية. رجال الدين يستشهدون بالله؛ أما الحرس فيستشهدون بالوطن.

لكن لا ينبغي الخلط بين هيمنة الحرس الثوري الإيراني الحالية وشعبيته. يتم اختيار قيادته العليا بعناية من قبل خامنئي، ويتم تناوبها بشكل متكرر لمنع تراكم سلطة كبيرة لدى مسؤولين أفراد، وترتبط على نطاق واسع بالقمع والفساد وعدم الكفاءة. كما قال لي سيامك نمازي، وهو أمريكي احتُجز رهينة من قبل المنظمة لمدة ثماني سنوات ”إيران اليوم هي مجموعة من المافيات المتنافسة – يهيمن عليها الحرس الثوري الإيراني وخريجوه – التي لا تكن ولاءها الأكبر للأمة أو الدين أو الأيديولوجية، بل للثراء الشخصي“.

أكدت عمليات الاغتيال التي نفذتها إسرائيل لما يقرب من عشرين من كبار قادة الحرس الثوري الإيراني في مخابئهم وغرف نومهم على ضعف المجموعة أمام الاختراق وضعف مؤسسة تعطي الأولوية للولاء الأيديولوجي على الكفاءة. لكي يستمر نظام الحرس الثوري الإيراني، سيحتاج بالتأكيد إلى جيل جديد من القادة، أقل دوغمائية من أولئك الذين رباهم خامنئي وقادرين على جذب الجمهور من خلال القومية بدلاً من الأيديولوجية الدينية.

إذا ظهر الحرس الثوري كحكام لإيران، فسيعتمد الكثير على نوع القائد الذي سيتقدم. يمكن لقائد مدفوع بالضغائن أن يقدم نفسه على أنه بوتين إيران، مستبدلاً القومية بالإسلاموية مع الاستمرار في المواجهة مع الغرب. قد يشبه ضابط أكثر براغماتية عبد الفتاح السيسي الإيراني، حيث يحافظ على الحكم الاستبدادي بينما يسعى إلى تحالف مع الغرب، كما فعل رئيس مصر. ستكون القضية النووية محورية. في كتاباتهم، غالباً ما يقارن استراتيجيو الحرس الثوري الإيراني مصير صدام والديكتاتور الليبي معمر القذافي – اللذين كانا يفتقران إلى الأسلحة النووية وسقطا – بنظام كوريا الشمالية، الذي يمتلك أسلحة نووية ونجا. وستواجه إيران بقيادة الحرس الثوري الإيراني نفس المعضلة: السعي إلى الحصول على قنبلة من أجل البقاء أو التخلي عنها مقابل الاعتراف بها.

ومثل باكستان، فإن إيران من هذا النوع لن يتم تحديدها بواسطة رجال الدين بقدر ما سيتم تحديدها بواسطة الجنرالات – القوميين، الحريصين على إثارة حماس شعوبهم، والمتأرجحين باستمرار بين المواجهة والتوافق مع الغرب.

إيران مثل تركيا

من حيث المساحة والسكان والثقافة والتاريخ، لا يوجد لإيران أقرب من تركيا، وهي دولة مسلمة غير عربية أخرى فخورة للغاية وتثقل كاهلها إرث طويل من عدم الثقة تجاه القوى العظمى. تقدم التجربة التركية في عهد الرئيس رجب طيب أردوغان مثالاً مشابهاً: انتخابات تصل بقائد شعبي إلى السلطة، وإصلاحات أولية تلقى صدى لدى المواطنين العاديين، ثم انزلاق تدريجي إلى استبداد الأغلبية تحت ستار الديمقراطية.

لكن لكي تسير إيران على هذا الطريق، سيكون من الضروري إجراء تغيير مؤسسي شامل. سيتعين تفكيك طبقات السلطة المعقدة في الجمهورية الإسلامية – بما في ذلك مكتب المرشد الأعلى ومجلس صيانة الدستور ومجلس الخبراء – ودمج الحرس الثوري الإيراني في الجيش المحترف، وتمكين المؤسسات المنتخبة في البلاد التي أصبحت جوفاء إلى حد كبير. بدون هذه الشروط المسبقة، لا يمكن أن تتجذر سياسة تنافسية ومسؤولة حقاً.

ومع ذلك، فإن إيران لن تبدأ من الصفر. كما أشار عالم الاجتماع كيان تاجباخش، فإن إنشاء النظام لآلاف المجالس المحلية والهيئات البلدية أدى إلى ظهور ”مؤسسات ذات استخدام مزدوج: أنشئت لخدمة نظام استبدادي، ولكنها متاحة هيكلياً لدعم الانتقال الديمقراطي – إذا أتيحت لها الفرصة“. في الواقع، مارس الإيرانيون منذ فترة طويلة أشكال الحكومة التمثيلية دون التمتع بجوهرها.

يمكن أن يظهر زعيم شعبوي من أي انتخابات عادلة إلى حد ما. في بلد يزخر بالموارد الهامة ويعاني من عدم المساواة الشديدة، كان الشعبوية قوة متكررة في السياسة الإيرانية الحديثة. في عام 1979، انتقد الخميني الشاه وداعميه الأجانب، ووعد بتوفير المرافق المجانية والسكن للجميع، وبأن ثروة النفط ستذهب إلى الشعب بدلاً من النخبة الفاسدة. وبعد جيل واحد، صعد محمود أحمدي نجاد، عمدة طهران غير المعروف، إلى الرئاسة في عام 2005 بتعهده بوضع ”أموال النفط على موائد الطعام الشعبية“. وسواء من خلال انتخابات مفتوحة أو تنافسية، قد تشهد إيران ما بعد خامنئي صعود شخصية شعبوية خارجية تتمتع بمؤهلات قومية وقدرة على حشد الغضب ضد النخب والأعداء الأجانب.

مثل هذا المسار لن يقود إيران إلى الديمقراطية الليبرالية، ولكنه لن يؤدي إلى استمرار الحكم الديني. سوف يمزج بين الشرعية الشعبية والسلطة المركزية، وإعادة التوزيع والفساد، والقومية والرمزية الدينية. بالنسبة لكثير من الإيرانيين، سيكون هذا أفضل من استمرار الحكم الديني أو العسكري. لكن كما توضح تجربة تركيا، يمكن أن تفتح الشعبوية الباب ليس للتعددية، بل لشكل جديد من الاستبداد – شكل يحظى بدعم الجماهير وولاية انتخابية.

زندجي-إي نورمال

التاريخ ينصح بالتواضع في التنبؤات. في ديسمبر 1978، قبل شهر واحد فقط من رحيل الشاه، كتب جيمس بيل، أحد كبار الباحثين الأمريكيين المتخصصين في شؤون إيران، في مجلة Foreign Affairs أن ”البديل الأكثر احتمالاً“ للشاه سيكون ”مجموعة يسارية تقدمية من ضباط الجيش من الرتب المتوسطة“. وأشار إلى سيناريوهات أخرى، منها ”مجلس عسكري يميني، ونظام ديمقراطي ليبرالي قائم على النماذج الغربية، وحكومة شيوعية“. وكتب بيل: ”لا داعي للولايات المتحدة أن تخشى أن تكون الحكومة المستقبلية في إيران بالضرورة معادية للمصالح الأمريكية“. والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن بيل توقع، قبل أسابيع قليلة من استيلاء رجال الدين الإيرانيين على السلطة، أنهم ”لن يشاركوا أبدًا بشكل مباشر في الهيكل الحكومي الرسمي“. كما أخطأ المثقفون الإيرانيون في تقدير الأحداث. قبل أسابيع من توطيد الخميني لسلطته الدينية وبدء الإعدامات الجماعية، أعلن أحد أبرز المثقفين الإيرانيين، الفيلسوف داريوش شايغان، أن ”الخميني هو غاندي الإسلام. إنه محور حركتنا“.

وكما أربكت أحداث عام 1979 كل من المطلعين على الوضع من الداخل والخارج، فإن السيناريوهات غير المتوقعة ممكنة مرة أخرى. ونظراً لعدم وجود بدائل، يتطلع بعض الإيرانيين إلى رضا بهلوي، نجل الشاه المنفي، الذي يحظى بشهرة واسعة النطاق بفضل صناعة منزلية على الإنترنت تعمل على إحياء الحنين إلى حقبة ما قبل الثورة. لكن بعد أن أمضى ما يقرب من نصف قرن في الخارج، سيحتاج إلى التغلب على غياب التنظيم والقوة على الأرض لكي ينتصر في المنافسات القاسية التي تحدد التحولات الاستبدادية. هناك احتمال آخر – ربما يكون أكبر مخاوف العديد من الوطنيين الإيرانيين، بما في ذلك حتى المعارضين الأقوياء للنظام – وهو انهيار على غرار يوغوسلافيا على أسس عرقية. قد ترى الأقليات الإيرانية في إضعاف المركز فرصة للثورة أو فرصة لبدء حياة جديدة. لكن على عكس يوغوسلافيا، فإن إيران ترتكز على هوية أقدم وأكثر تماسكًا: أكثر من 80 في المائة من الإيرانيين هم إما فارسيون أو آذريون، وجميعهم تقريبًا يتحدثون الفارسية كلغة مشتركة، وحتى المجموعات غير الفارسية تتعاطف مع دولة لها تاريخ مستمر لأكثر من 2500 عام.

في جوهرها، تبدو إيران مرة أخرى بلداً متاحاً للجميع، بمستقبل قد يتباين بشكل كبير. ستستفيد الولايات المتحدة وبقية العالم من جمهورية ما بعد الإسلامية التي تسترشد بالمصلحة الوطنية بدلاً من العقيدة الثورية. كما لاحظ الدبلوماسي هنري كيسنجر ذات مرة، ”هناك قلة من الدول في العالم التي تقل فيها أسباب الخلاف بينها وبين الولايات المتحدة أو تزيد فيها المصالح المتوافقة معها أكثر من إيران“. ومع ذلك، فإن تجربة الولايات المتحدة في أفغانستان والعراق أبرزت حدود التأثير الأجنبي: فحتى الاستثمارات الهائلة من الدماء والأموال لا يمكنها أن تحدد النتائج السياسية. وتواجه روسيا قيودًا مماثلة. قد تفضل موسكو استمرار جمهورية إسلامية يمكن أن تكون شوكة دائمة في جانب واشنطن ومصدرًا لعدم الاستقرار الذي يزيد من مخاطر الطاقة العالمية. ولكن على الرغم من بذل قصارى جهدها، لم تستطع موسكو منع انهيار نظام الأسد، حليفها في سوريا. على النقيض من ذلك، فإن الصين لديها ما تكسبه أكثر بكثير من إيران التي تحقق إمكاناتها كقوة طاقة أكثر من إيران التي تصدر عدم الاستقرار.

ومع ذلك، وبغض النظر عن الدرجة التي قد تميل بها القوى الخارجية الميزان، فإن إيران اليوم كبيرة ومرنة بما يكفي لرسم مصيرها بنفسها. فهي تمتلك كل مقومات دولة من دول مجموعة العشرين: سكان متعلمون ومتصلون بالعالم، وموارد طبيعية هائلة، وهوية حضارية فخورة. لكن بالنسبة للديمقراطيين الإيرانيين، لا يمكن أن يكون المناخ الدولي أقل ملاءمة. فقد سحبت الحكومات الغربية التي كانت تدافع عن الديمقراطية مواردها وأصبحت منشغلة بتراجع الديمقراطية في بلدانها. وقلصت الولايات المتحدة مؤسسات كانت أساسية لنجاحها في الحرب الباردة، مثل المؤسسة الوطنية للديمقراطية وصوت أمريكا. في ظل هذا الفراغ، من المرجح أن تتبع إيران الاتجاه العالمي الأوسع نطاقاً الذي يرتقي فيه القادة الأقوياء إلى السلطة من خلال التأكيد على مزايا النظام بدلاً من الوعد بالحرية.

قد لا يحدد رأي الأغلبية مسار التحول في إيران، ولكن بقدر ما يسعى الطامحون السياسيون إلى استمالة هذا الرأي، تبدو حقيقة واحدة واضحة: الإيرانيون لا يتوقون إلى شعارات فارغة أو عبادة الشخصية أو حتى مفاهيم سامية عن الديمقراطية. ما يرغبون فيه أكثر هو حكومة جيدة الإدارة ومسؤولة يمكنها استعادة الكرامة الاقتصادية وتسمح لهم بالعيش حياة طبيعية خالية من قبضة الدولة الخانقة التي تراقب ما يرتدونه وما يشاهدونه وكيف يحبون ومن يعبدون وحتى ما يأكلونه ويشربونه.

لقد كانت فترة حكم الجمهورية الإسلامية بمثابة نصف قرن ضائع لإيران. فبينما أصبحت جيرانها في الخليج الفارسي مراكز عالمية للمال والنقل والتكنولوجيا، أهدرت إيران ثروتها في مغامرات إقليمية فاشلة وبرنامج نووي لم يجلب سوى العزلة، كل ذلك في الوقت الذي قمعت فيه وأهدرت أكبر مصادر ثروتها: شعبها. لا تزال البلاد تمتلك الموارد الطبيعية ورأس المال البشري لتصنف بين الاقتصادات الرائدة في العالم. ولكن ما لم تتعلم طهران من أخطائها وتعيد ترتيب سياساتها، فإن مسارها سيظل مساراً من التراجع بدلاً من التجديد. السؤال ليس ما إذا كان التغيير سيأتي، بل ما إذا كان سيحقق أخيراً الربيع الذي طال انتظاره، أم مجرد شتاء آخر.

المصدر: https://www.foreignaffairs.com/iran/autumn-ayatollahs