السياسة كخداع للذات

تتطاير الاتهامات بالنفاق بشأن حرية التعبير عبر الطيف السياسي الغربي. فقد اتهم نيك كليج، نائب رئيس الوزراء الليبرالي السابق لبريطانيا، حيث أعيش، مؤخراً المحافظين الأمريكيين مثل جي دي فانس بـ”النفاق الصارخ“ لانتقادهم قوانين حرية التعبير في المملكة المتحدة بينما يقمعون المعارضة في بلادهم. وفي الوقت نفسه، في صحيفة نيويورك تايمز، قام المعلق المحافظ بريت ستيفنز بتصنيف أمثلة على تقدميين برروا الرقابة في السنوات الأخيرة حتى ”اهتموا فجأة بحرية التعبير مرة أخرى“ عندما تم إيقاف بث برنامج جيمي كيميل.

وقد أشار جريج لوكيانوف إلى أننا جميعًا نفاقون إلى حد كبير. قال: ”إذا كنت محامياً يدافع عن حرية التعبير، فأنت تواجه خياراً. إما أن تتوقع أن تصاب بخيبة أمل من جميع الأطياف السياسية، أو أن تصاب بالجنون“. قد يكون هذا صحيحاً، لكنني لا أعتقد أنه يروي القصة كاملة. في حين أن هناك بالتأكيد منافقين صريحين من كلا الجانبين يتعمدون الخداع، فمن المحتمل أن هناك قوة إنسانية أعمق تلعب دوراً: قدرتنا الرائعة على خداع أنفسنا.

نحن بارعون في إقناع أنفسنا بما نريد أن نصدقه. وهذا لا يشكل خياراتنا اليومية فحسب، بل يشكل أيضاً سياستنا وتفكيرنا الأخلاقي. والأهم من ذلك، لأن خداع الذات يعمل دون أن ندركه، فإنه أصعب بكثير في تحديده وتصحيحه من النفاق الواعي.

لقد عرف علماء النفس منذ زمن طويل مدى تملقنا لأنفسنا في تصوراتنا الذاتية. يصف ”تأثير الأفضل من المتوسط“ كيف يعتبر معظم الناس أنفسهم فوق المتوسط في الذكاء والأخلاق واللطف. يعتقد طلاب الجامعات أن شخصياتهم أكثر تعقيدًا من شخصيات أقرانهم؛ ولا يزال السائقون الذين يدخلون المستشفى بعد التسبب في حوادث يعتبرون أنفسهم سائقين أفضل من معظم الآخرين. ويعتقد أساتذة الجامعات أنهم معلمون أفضل من زملائهم. في إحدى الدراسات، صنف السجناء المدانون بجرائم عنف أنفسهم على أنهم أكثر أخلاقية ولطفًا وجدارة بالثقة، ليس فقط من السجناء العاديين، بل من المواطنين العاديين أيضًا.

هذه النزعة تتجاوز الثقافة. بينما يميل الغربيون إلى تقييم أنفسهم على أساس سمات فردية مثل الطموح والأصالة، فإن الشرقيين الآسيويين يفعلون الشيء نفسه على أساس فضائل جماعية مثل الولاء والاحترام. بعبارة أخرى، نحن نبالغ في تقدير أنفسنا على أساس الصفات التي تقدرها مجتمعاتنا.

ومن المهم بالنسبة لمناقشة حرية التعبير أن الناس يميلون إلى المبالغة في تقييم أنفسهم على السمات الغامضة أو التي يصعب التحقق منها – مثل مسائل الأخلاق – أكثر من السمات التي يسهل التحقق منها، مثل المهارات الحسابية. فمن الصعب إقناع أنفسنا بأننا جيدون في الرياضيات إذا لم نكن قد حققنا نتائج جيدة في اختبار الرياضيات من قبل، أكثر من إقناع أنفسنا بأننا أشخاص طيبون.

من أين تأتي ميلنا إلى خداع أنفسنا؟ يجادل بعض علماء النفس التطوريين بأنها تطورت كأداة لخداع الآخرين بشكل أكثر فعالية، مما يمكن أن يجلب فوائد جوهرية للخادع. إذا تمكنا من إقناع أنفسنا بادعاء مشكوك فيه، فإننا لا نظهر علامات مثل التردد أو القلق الظاهر الذي يخون الكذب. البائع الذي يقنع نفسه بأن منتجه جيد (حتى لو كان متوسطًا) يكون أكثر إقناعًا. السياسي الذي يعتقد أن سياسته صحيحة يبدو أكثر مصداقية. والأهم من ذلك، أن كلاهما يبدو واثقًا، والناس يثقون في الأشخاص الواثقين أكثر من أولئك الذين يفتقرون إلى الثقة. كما قال مارك توين: ”عندما لا يستطيع الشخص خداع نفسه، فإن فرصته في خداع الآخرين تكون ضئيلة“.

الخداع الذاتي يغذي أيضًا التفاؤل، وهي سمة أخرى قابلة للتكيف وذات قيمة. الأشخاص الذين يقنعون أنفسهم بأنهم قادرون على التغلب على التحديات الصعبة في مواجهة احتمالات غير مرجحة يجعلون تلك التحديات تبدو قابلة للتحدي من قبل الآخرين، وبالتالي يلهمونهم. المتفائلون يثابرون لفترة أطول ويميلون إلى الأداء الأفضل، مما يزيد من فرص نجاحهم في الحياة. قد لا يكون هناك الكثير من القواسم المشتركة بين رونالد ريغان وباراك أوباما، لكن كلاهما كان لديه القدرة على جعل الآخرين يشعرون بالتفاؤل. وكان الناس ينجذبون إليهما. (قد يتذكر القراء الحشود التي كانت تهتف ”نعم نستطيع“ في عام 2008).

الخداع الذاتي فعال أيضًا من الناحية المعرفية. لاحظ الفيلسوف دانيال ستاتمان أن الخداع الواعي هو ”عمل مرهق“. إن الحفاظ على كذبة بوعي مع معرفة الحقيقة يتطلب تلاعبًا عقليًا مستمرًا، ومن هنا يأتي التدريب والمعالجة المعقدة التي يحتاجها الجواسيس. لكن أولئك الذين يؤمنون حقًا بجزء على الأقل من قصتهم يمكنهم الاسترخاء فيها، وتحرير عقولهم من الحاجة إلى التعامل مع الحقيقة والخيال. نكون أيضًا أكثر إقناعًا عندما، مثل الممثلين، ”ندخل في الشخصية“ حقًا، ونستوعب على الأقل جزئيًا القيم التي نؤمن بها. من المحتمل أن هذا أحد الأسباب التي تجعل دونالد ترامب يتناقض مع نفسه بسهولة دون أي جهد واضح. لقد طور القدرة على إقناع نفسه بأي شيء يقوله في أي لحظة. وبالتالي يبدو أصيلًا.

يرى علماء نفس آخرون أن خداع الذات ليس أداة للتلاعب بقدر ما هو درع نفسي – دفاعنا ضد الخوف والألم والخسارة. الشخص الذي يرفض رؤية أدلة خيانة الزوج. المدمن الذي يصر على أنه يمكنه ”الإقلاع في أي وقت“. المريض المصاب بمرض عضال الذي يعتقد أنه سيتعافى. كل ذلك يوضح مدى وجود الإنكار في حياتنا اليومية وأحيانًا مدى ضرورته. بدون بعض خداع الذات، ستكون الحياة لا تطاق.

مهما كانت جذوره، فإن خداع الذات يؤثر بشكل عميق على طريقة معالجتنا للمعلومات. على سبيل المثال، نطلب مستويات مختلفة من الأدلة اعتمادًا على ما إذا كانت المعلومات مرحب بها أم غير مرحب بها. نطلب أدلة دامغة للأخبار السيئة أو الادعاءات التي تهدد هويتنا أو نظرتنا للعالم، بينما نقبل أدنى دليل للأخبار الجيدة. إذا أشاد شخص ما بأمتنا أو مجموعتنا باعتبارها مبدعة ومجتهدة، فإننا نوافقه الرأي؛ وإذا وصفها شخص ما بالكسل والخداع، فإننا نعترض على ذلك باعتباره تنميطًا. كلاهما مثالان على التنميط، لكننا لا نرفض التنميط الإيجابي، بل التنميط السلبي فقط.

وينطبق الأمر نفسه على السياسة. يطالب المحافظون بأدلة دامغة على وجود مشكلة في حرية التعبير اليوم بعد أن أصبحوا في السلطة، بينما يضع التقدميون معايير أدلة أقل صرامة بكثير. وبالمثل، يحتاج التقدميون إلى أدلة أقل بكثير ليصدقوا أن شخصًا أبيض هو عنصري، مقارنة بما يحتاجونه ليقتنعوا أن شخصًا أسود هو عنصري.

حضرت ذات مرة نقاشًا حول الاستعمار البريطاني. تحدثت مع أكاديمية تقدمية بيضاء وأشرت إلى أن تقديرات تشير إلى أن حكام نيجيريا نهبوا حوالي 600 مليار دولار منذ الاستقلال. ”أظن أن هذا المبلغ أكبر مما استطاع البريطانيون استخراجه من نيجيريا طوال فترة استعمارهم لها“، قلت مازحاً.

”أنا متأكدة أن هذا ليس صحيحاً“، ردت بسرعة.

انتظرت أسئلة حول مدى مصداقية الرقم الذي ذكرته وهو 600 مليار دولار، أو أن تذكر الأدلة التي لديها حول المبلغ الذي استخرجه البريطانيون من نيجيريا المستعمرة. لكنها سرعان ما حولت النقاش إلى موضوع آخر. فكرة أن الحكام الأفارقة قد يستغلون شعوبهم بشكل أكثر قسوة من المستعمرين الأوروبيين كانت احتمالاً مرفوضاً تماماً في نظرتها للعالم بحيث لا يمكن أخذه على محمل الجد. كانت متأكدة من أن ذلك مستحيل. هكذا يعمل الخداع الذاتي؛ نحن لا نكذب على أنفسنا بوعي بقدر ما أننا لا ننظر عن كثب. وبالتالي، يمكننا الحفاظ على صورتنا الذاتية وهويتنا السياسية مع الاستمرار في الشعور بأننا ”عقلانيون“.

ولهذا السبب يرفض العديد من المحافظين اليوم، في الولايات المتحدة وأماكن أخرى، النظر عن كثب إلى جهود إدارة ترامب للحد من حرية التعبير. يتم رفض الاعتراضات التقدمية باعتبارها هستيريا أو مجرد انزعاج مما يصفه دونالد ترامب الابن الآن بـ”ثقافة العواقب“. لكن هذه هي بالضبط الطريقة التي اعتاد التقدميون بها تبرير الرقابة. تم رفض الاتهامات بثقافة الإلغاء باعتبارها ردود فعل هستيرية من رجال بيض متميزين مهددين بمطالب العدالة. كما قالت ألكسندريا أوكاسيو-كورتيز في عام 2020: ”مصطلح ’ثقافة الإلغاء‘ يأتي من الاستحقاق … من المحتمل أنك لم يتم إلغاؤك فعليًا، بل يتم تحديك أو محاسبتك أو كرهك“.

إن إدراك كل هذا يجب ألا يجعلنا ساخرين بل متواضعين. وربما متفائلين. قلة من الناس يخونون مبادئهم عن وعي، والمنافقون الحقيقيون نادرون جدًا. في أغلب الأحيان، يعيد الناس تفسير مُثُلهم العليا لتتناسب مع الظروف المتغيرة. وبالتالي، فإن التناقضات المحيطة بحرية التعبير ليست مجرد مسألة نفاق أو صراع على السلطة، بل هي حاجة إنسانية أعمق لرؤية أنفسنا على أننا أخلاقيون حتى أثناء الدفاع عن جماعتنا ومصالحنا الشخصية.

وهذا هو بالضبط سبب أهمية حرية التعبير. فهي ليست مجرد حق سياسي، بل هي ضمانة: مرآة يمكن أن تكشف تشوهاتنا. النقاش المفتوح يجبر المجتمعات على اختبار قصصها مقابل الواقع، ويجبر الأفراد على مواجهة نقاط ضعفهم. لكن المرآة لا تعمل إلا إذا تجرأنا على النظر فيها.

أكبر تهديد لحرية التعبير اليوم ليس الرقابة فحسب. إنه تضاؤل رغبتنا في النقد الذاتي. الدفاع عن حرية التعبير يعني الدفاع عن الانزعاج الذي يصاحبها – احتمال أن يكون خصومنا على حق، وأننا قد نكون على خطأ. ولن يكون ذلك نهاية العالم. إذا تمكنا من تعلم التشكيك ليس فقط في دوافع خصومنا، بل في دوافعنا أيضاً، فقد نتمكن من الحفاظ على الصدق والحرية اللذين لا يزال معظمنا يتوق إليهما.

ريمي أديكوي يدرس السياسة في جامعة يورك.

المصدر: https://www.persuasion.community/p/politics-as-self-deception