التحيزات والأخطاء المنهجية التي تعيق التفكير الصحيح

بسبب التعليم غير الكافي أو التصورات الخاطئة ولكن القوية التي خلقتها الحقبة التي يعيشون فيها، قد يدخل الأفراد في عملية منهجية من التفكير الخاطئ. قد يكون لديهم أيضًا تصورات مسبقة حول قضايا معينة بسبب بعض المفاهيم المتجذرة بعمق في المجتمع. بسبب تحيزاتهم وتشوهاتهم المعرفية، ينظر الناس إلى العالم بطريقة منفصلة عن الواقع ويلجأون إلى أساليب قسرية لتكييف الواقع مع أنفسهم بدلاً من تكييف أنفسهم مع الواقع. يجد هؤلاء الأفراد أنفسهم في موقف مشابه لموقف الأطفال الصغار الذين يحاولون إقحام قطع الليغو المستديرة في ثقوب مثلثة الشكل، وعندما يفشلون في النهاية، يلجأون إلى رمي قطع الليغو في كل مكان وتعطيل اللعبة.

من المستحيل على شخص لا يتصرف وفقًا للمبادئ الأساسية للمنطق أن يتوصل إلى استنتاجات صحيحة في تفكيره. بشكل أساسي، من أجل التفكير بشكل صحيح، يجب على المرء أن يتصرف وفقًا لهذه القواعد الأربع للمنطق:

الاتساق

الهوية

استحالة الحالة الثالثة مبدأ السبب الكافي

هناك عامل آخر يعيق التفكير الصحيح وهو عندما يكون الشخص عرضة عقليًا للاتجاهات الدوغماتية. هنا، تشير كلمة ”دوغماتي“ إلى شخص يعتقد أن هناك وجهة نظر واحدة صحيحة حول موضوع معين وأنه هو نفسه يمتلك هذه الوجهة الصحيحة، وبالتالي يؤكد أن وجهات النظر المختلفة خاطئة بلا جدال.

وبالمثل، فإن اختيار المعلومات التي تدعم حجج المرء فقط من بين مختلف المعلومات المتاحة حول موضوع معين ومحاولة أن يكون دائمًا على صواب هو عامل آخر يؤدي بالشخص إلى التفكير بشكل غير صحيح. على سبيل المثال، عندما يُخبر شخص مقتنع تمامًا بصحة الماركسية عن ”العديد من الكتب الأكاديمية والمقالات العلمية التي تنتقد هذه الأيديولوجية“، فإنه يرفض ذلك باعتباره ”حيلة رأسمالية“. وعندما يُقال له إن الاهتمام بالماركسية في تزايد مستمر، فإنه يرد بقوله: ”نعم، هذا صحيح! ثورة الطبقة العاملة وشيكة!“ هذا نوع من الأخطاء في التفكير حيث يحاول الشخص أن يكون على حق في كل حالة.

فيما يلي بعض الأمثلة التي ترد كثيرًا في الدراسات الاستقصائية حول المفاهيم المسبقة:

* الشيء الغالي أعلى جودة من الشيء الرخيص. في التجارب الاجتماعية، عندما تم تصنيف نوع من المشروبات على أنه رخيص وآخر على أنه باهظ الثمن، وطُلب من المشاركين تذوقهما، قالت الغالبية أن المشروب الباهظ الثمن كان طعمه أفضل.

* تظهر الإحصاءات المتعلقة بالطائرات والمركبات البرية أن حوادث الطائرات نادرة للغاية. ومع ذلك، يتصرف الناس بناءً على التصور المسبق بأن الطيران ينطوي على مخاطر أعلى للتحطم، ويشعرون بقلق أكبر تجاه الطيران مقارنة بالسفر بواسطة المركبات البرية.

* عندما يستثمر الكثير من الناس المال والوقت والجهد في شيء ما ولا يحققون النتيجة المرجوة، فإنهم يفضلون الاستمرار بدلاً من الاستسلام، على الرغم من أن النتيجة سلبية. في مثل هذه الحالات، يسود التفكير بأن ”هذه المرة سوف يحدث!“. يمكن رؤية مثال مشابه في المقامر الذي يستمر في الخسارة ويصبح مقتنعًا بأن ”هذه المرة سأربح!“ وهذا ما يُعرف بمغالطة المقامر.

* أحد الأمثلة الأكثر شيوعًا على التحيز هو تأثير الأغلبية. يعتبر الناس عمومًا أن الموافقة على رأي الأغلبية هو الطريق الأكثر موثوقية وأمانًا. عندما يدافع الجميع تقريبًا عن فكرة معينة حول موضوع ما، يُنظر إلى ذلك على أنه دليل على صحة هذا الرأي.

يعتقد الناس أنهم قد توصلوا إلى معرفة قاطعة من خلال التعميمات الواسعة بناءً على المعلومات القليلة التي يمتلكونها. يحاول هؤلاء الأفراد تبرير تصوراتهم المسبقة، التي تتعارض مع الواقع، بالرجوع إلى حالات استثنائية للغاية. على سبيل المثال، الادعاء بأن التدخين ليس له تأثير سلبي على الصحة من خلال الاستشهاد بمثال مدخن يبلغ من العمر 100 عام.

أخطاء منهجية في التفكير

وفقًا لعلم المعرفة الكلاسيكي، الذي يمتد من اليونان القديمة إلى المسيحية واللاهوت الإسلامي وكانط، فإن معرفة شيء ما تعني ”تشكيل تمثيله وصورته في العقل“. بمعنى آخر، العقل البشري مثل المرآة، وكلما كانت المرآة أكثر لمعانًا، كلما كان تصور وتجسيد الشيء في العقل أكثر دقة. لذلك، يجب إزالة الأوساخ والبقع عن المرآة. تشكل التحيزات بعضًا من هذه الأوساخ. فيما يلي، سنركز على هذه الأنواع من الأخطاء.

1- البشر كائنات ترى نفسها مقياسًا لكل شيء وتقيّم كل الوجود وفقًا لتصورها الخاص فقط. في الواقع، بينما قال بروتاغوراس: ”الإنسان هو مقياس كل شيء“، عارض أفلاطون هذه الفكرة قائلاً: ”الله هو مقياس كل شيء“. في هذا السياق، من المهم ملاحظة أن الإنسانية لا تعني حب البشرية، بل وضع البشرية في مركز كل شيء. بعبارة أخرى، أعلنت الإنسانية سيادة البشرية على الله على الأرض.

العقل البشري هو الذي يعرّف الطبيعة والأحداث وحتى الله وفقًا لتصوره الخاص ويعرّف نفسه بالرجوع إلى نفسه. يتصور معظم الناس الله في أذهانهم على أنه شخص حكيم ملتحٍ جالس في السماء، ويعتمدون على الروايات المجازية في الكتب المقدسة، فيقعون في فخ التشبيه بالإنسان. لمنع مثل هذا التفسير الإشكالي، حدد علماء الإسلام إحدى صفات الله على أنها muhalefetü’n lil havadis، بمعنى أنه لا يشبه أي كائن مخلوق. يحتوي القرآن على تعبيرات أنثروبومورفية، ولكن الغرض منها هو الكشف عن الحقيقة من خلال مقارنات يمكن للبشر فهمها. لا ينبغي أن ننسى أن التعبيرات المجازية، عندما تقع في أيدي الجاهلين، يمكن أن يخطئوا في فهمها على أنها الحقيقة. تنشأ مثل هذه المشاكل عندما يتم اختزال الأشياء المختلفة جوهريًا إلى اختلاف في الدرجة بسبب نقص الفهم.

2- يرى كل فرد العالم ويقيمه من خلال منظوره الخاص، وبالتالي لا يشك في دقة إدراكه. من هذا المنظور، يبدو كل شيء واضحًا للغاية، ويكون الجميع مقتنعين تمامًا بصحة أدلتهم الخاصة، لدرجة أن لا أحد يرغب في عناء الاستماع إلى آراء الآخرين. عند هذه النقطة، نواجه شكلاً من أشكال التحيز يسمى ”ذاتية الشخص الأول“.

السبب الأكثر شيوعًا لهذا النوع من الأخطاء هو أن الأفراد لا يدركون أنهم ينظرون إلى العالم من كهفهم الخاص (عقولهم). إن وجود مدارس فكرية لا حصر لها في مجالات الفلسفة والسياسة والاقتصاد والدين على مدار تاريخ البشرية يثبت هذه الحقيقة بوضوح.

3- يتواصل الناس مع بعضهم البعض من خلال اللغة، ولكي يكون التواصل سليمًا، يجب أن تتطابق الكلمات تمامًا مع الأحداث أو الأشياء التي تتم مناقشتها. ومع ذلك، في الممارسة العملية، غالبًا ما يتعذر تحقيق هذا التوافق، ولا يمكن نقل المعلومات بشكل صحيح.

تتحدد معاني الكلمات والمفاهيم في اللغة من خلال الإجماع؛ وإذا استُخدمت المفاهيم دون إجماع، فسوف يسود الفوضى في عالم الفكر. إذا تم التوصل إلى اتفاق على معنى كلمة ”طاولة“ في اللغة التركية، فسيكون من الواضح لهؤلاء الأفراد ما إذا كان الشيء طاولة أم لا. من ناحية أخرى، عندما تُستخدم مفاهيم مثل العلمانية والقومية والعلوم والديمقراطية وحرية الفكر وما إلى ذلك بمعانٍ مختلفة، تتشكل في أذهان الناس تحيزات تجاه الآراء المختلفة.

هناك مشكلة أخرى تتعلق باللغة وهي: لا يستطيع العقل البشري التفكير في شيء لا يملك مفهومًا عنه. بمعنى آخر، إذا لم يتم التعبير عن حدث أو شيء أو عاطفة بمفهوم محدد، فإن عقلنا لا يولد أفكارًا حول هذا الأمر. ومن الأمثلة الجيدة على هذه الحالة عندما نتعثر لأننا لا نستطيع تذكر كلمة ما أثناء الحديث عن موضوع معين.

غالبًا ما يختار الناس فهم الأشياء أو الأحداث بشكل مباشر، بناءً على الكلمات والمفاهيم. ومع ذلك، يجب أن تكون العملية عكس ذلك، أي الانتقال من الأشياء إلى المفاهيم. وذلك لأنه لا توجد علاقة ضرورية بين كلمة ”طاولة“ و”الطاولة الحقيقية“؛ لذلك، لا يمكننا فهم الطاولة الحقيقية بأي شكل من الأشكال بالبدء من كلمة ’طاولة‘. إذا كان ذلك ممكنًا، لفهم أي شخص لا يعرف اللغة الألمانية على الفور أن Der Tisch تعني ”طاولة“!

4- غالبًا ما يشير الناس إلى آراء بعض السلطات لإثبات صحة أفكارهم. إذا كانت الفكرة صحيحة من حيث الشكل والمضمون، فمن الطبيعي تمامًا تعزيز هذه الفكرة من خلال البحث عن دعم من السلطات. ومع ذلك، إذا كانت الفكرة غير صحيحة ودافعت بعض السلطات عن هذا الرأي، فهناك مشكلة. في مثل هذه الحالات، يصبح تصحيح فكرة غير صحيحة أو تطوير منظور مختلف مشكلة خطيرة.

كلما زاد عدد الأشخاص ذوي السلطة في المجتمع، زادت صعوبة تطور الفكر في ذلك المجتمع، لأن ذوي السلطة عمومًا لا يسمحون للناس بالتفكير خارج أفكارهم الخاصة. وبالتالي، مع مرور الوقت، يتطور في المجتمع تحيز مفاده أن الخروج عن الأنماط التي رسمتها السلطات أمر خاطئ. في الواقع، يعبر العديد من الأفراد الحكماء/ذوي السلطة عن أفكارهم ليس لتقييد أو حبس أفكار الناس، بل لفتح عقولهم؛ ومع ذلك، فإن بعض الأفراد ذوي العقول الضيقة يحولون هذه الأفكار إلى أنماط لا يمكن تغييرها.

الخلاصة

من الصعب للغاية على الفرد أن ينفصل عن قيم المجتمع الذي ولد ونشأ فيه، والعمليات التعليمية التي خضع لها، والممارسات التقليدية، والمعتقدات الخرافية. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يكون تفكيره غير ناجح وغير متسق. إن فكرة أن المعلومات الدقيقة يمكن الحصول عليها ببساطة عن طريق تلقي المعلومات من العالم الخارجي من خلال الأعضاء الحسية هي نهج مضلل للغاية. الادعاء بأن عقلنا يعكس الواقع كما هو، مثل صورة جسم ما تنعكس في مرآة مسطحة، هو طريقة خاطئة ولدت من نظرية معرفية خاطئة سادت لقرون. لا يمكن تشبيه العقل البشري بمرآة مسطحة تعكس الواقع الخارجي (عالم الأسماء) كما هو؛ بل يجب اعتباره مرآة مقعرة/محدبة تستخدم للترفيه في المتنزهات الترفيهية، والتي تشوه الصور. لذلك، فإن الصورة/المعلومات التي تتشكل في أذهاننا هي شكل مشوه إلى حد ما من الواقع.

يمكننا مقارنة هذه الحالة بالضوء الأبيض من الشمس الذي ينكسر بواسطة منشور وينفصل إلى ألوان. بعد انكساره في المنشور، يخضع الضوء الأبيض للحيود وفقًا لطوله الموجي وينفصل إلى الألوان السبعة المعروفة. تشبه العلاقة بين العقل البشري وعالم الوجود تكوين الألوان من خلال فصل الضوء الأبيض إلى طيف. عندما تصل حقيقة العالم الخارجي إلى عقولنا (المنشور)، يتم ترشيحها وتمييزها. هذا هو السبب في وجود عدد لا يحصى من النظريات العلمية المختلفة حول نفس الموضوع، أو في اختلاف آراء الناس في المواقف الاجتماعية والسياسية والاقتصادية وغيرها.

بالنظر إلى الأمر من هذه الزاوية، يمكن للمرء أن يستنتج أنه لا أحد بمفرده يمتلك الحق في حيازة الحقيقة وتحديد الواقع بطريقة لا جدال فيها. لذلك، يجب أخذ هذا المبدأ في الاعتبار عند التمسك بالأفكار والأيديولوجيات والمعتقدات والقادة. من منظور الأفراد المتدينين، يمكن القول بثقة أنه لا أحد سوى الله والأنبياء يمتلكون خاصية وامتياز أن يكونوا ملزمين وحاسمين.