Abdullah Miroğlu
KÄMPFENDE FLÜGEL
Während Trumps erster Amtszeit wurde erwartet, dass Elbridge Colby, der stellvertretende Minister für Strategie und Streitkräfteentwicklung im Verteidigungsministerium, in der neuen Amtszeit in eine bedeutendere Position wie das Verteidigungsministerium, das Außenministerium oder das Nationalen Sicherheitsberatertum berufen wird. Trump entschied sich jedoch, andere Personen für diese Positionen zu nominieren. Colby war der Architekt der „Nationalen Verteidigungsstrategie 2018“, die vor allem wegen ihres China-konträren Inhalts in der ersten Trump-Administration auffiel.
Laut Kommentaren hatte Colbys enge Beziehung zu Ron DeSantis, dem Gouverneur von Florida, der sich in den Vorwahlen als Präsidentschaftskandidat gegen Trump stellte, seine Ernennung zu diesen Positionen verhindert. Trumps überraschende Nominierung von Pete Hegseth für das Verteidigungsministerium ließ viele erstaunen. Colby schien zunächst außen vor zu sein. Trump erklärte jedoch später, dass Colby zum stellvertretenden Verteidigungsminister für politische Angelegenheiten ernannt werden würde.
Elbridge Colby, Enkel von William Egen Colby, der in den 1970er Jahren Direktor der CIA war, ist als Stratege bekannt, der dafür plädiert, dass die USA ihre gesamte Macht auf China fokussieren sollten. Colby ist ein „China-Hawk“, der Bücher und Artikel darüber geschrieben hat, dass die USA ihre militärische und wirtschaftliche Macht nicht in Europa und dem Nahen Osten verschwenden, sondern im asiatisch-pazifischen Raum gegen China einsetzen sollten. Colbys Ansatz „Ziel China zuerst“ wird in außenpolitischen Kreisen als Teil der „Priorisierungs-Schule“ angesehen.
Elbridge Colby vertritt die Ansicht, dass die USA ihre begrenzten Verteidigungsressourcen nutzen sollten, um zu verhindern, dass ein feindlicher hegemonialer Staat (China) in der asiatisch-pazifischen Region überhandnimmt. Laut Colby liegt das wirtschaftliche und politische Zentrum der Welt nicht in Europa, sondern in Asien, und Pekings Dominanz in Asien würde die künftigen Erwartungen und die Bewegungsfreiheit Amerikas erheblich einschränken. Daher sollte es die einzige Priorität der USA sein, sich militärisch auf China zu konzentrieren, indem sie das geopolitische Engagement von Europa und dem Nahen Osten in den Indopazifikraum verlagern.
Es ist wahrscheinlich, dass Colbys Doktrin die „Israel-Lobby“ und die etablierte bipartisane außenpolitische „Blob“-Fraktion verärgert hat. Denn seine Doktrin stellt Europa und den Nahen Osten, einschließlich Israels, in der Prioritätenliste nach unten. Zweifellos ist Colby kein Gegner Israels, sondern glaubt, dass der Iran kontrolliert werden kann, wodurch Israels Sicherheit nicht gefährdet wird. Colbys Haltung führte dazu, dass er in der Iranpolitik als „Taube“ bezeichnet wurde. Ein Artikel auf der Washingtoner jüdischen Nachrichtenplattform „Jewish Insider“ vom 13. November 2022 mit dem Titel „Elbridge Colbys taubenhafte Ansichten zum Iran, die für Trumps Nominierung hervorstechen“, war wichtig, um zu verstehen, wie pro-israelische Kreise Colby wahrnehmen.
In einem Artikel von Matthew Kassel wurde darauf hingewiesen, dass Colby von dem Trumpistischen Ideologen und berühmten Fernsehmoderator Tucker Carlson unterstützt wurde. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass Colby mit Antony Blinken, dem Außenminister von Biden, in Verbindung stand, da er Teil der Verteidigungsberatungsfirma „WestExec“ war. Tucker Carlson, einer der wenigen, auf die Trump hört, wurde für seine Opposition zu den US-Militärhilfen an die Ukraine von den beiden Parteien der russlandkritischen Falken heftig kritisiert. Sowohl dieser Punkt als auch die „Blinken-Verbindung“ scheinen gezielt darauf abgezielt zu haben, Colbys Ernennung zu einer wichtigen Position zu verhindern. In dem Artikel wurde besonders betont, dass Colby gegen direkte militärische Maßnahmen gegen den Iran ist, aber auch, dass die Kontrolle über ein nukleares Iran ein äußerst realistisches und praktisches Ziel sei.
Es wurde auch berichtet, dass ein ehemaliger Beamter aus Trumps erster Amtszeit sagte, dass Colby in einer Reihe von Themen, insbesondere dem Iran, fast identische Ansichten wie der ehemalige Präsident Barack Obama vertrete. Dieser ehemalige Beamte sagte: „Wie kann man einen Mann, der sagt, dass es kein Problem ist, dass der Iran eine nukleare Waffe besitzt, während der Iran versucht, Trump zu töten und an der Schwelle zu einer Waffe steht, ernsthaft in eine führende Position im Bereich Verteidigung oder nationale Sicherheit bringen?“ Es wurde auch darauf hingewiesen, dass, obwohl Colby in der Konfrontation mit China weitgehend auf derselben Linie wie Trump und die Republikanische Partei sei, seine Ernennung zu einer wichtigen Position im Pentagon aufgrund seiner Ansichten zu Iran und dem Nahen Osten Spannungen verursachen könnte. Matthew Kassel wies darauf hin, dass Trump die Iran-gegnerischen Falken Mike Waltz als Nationalen Sicherheitsberater, Elise Stefanik als UN-Botschafterin und John Ratcliffe als CIA-Direktor nominiert hatte. Der Autor erinnerte auch daran, dass John Ratcliffe, der in Trumps erster Amtszeit Direktor der Nationalen Geheimdienste war, die US-israelische Zusammenarbeit gegen den Iran unterstützte. Trumps neuer Verteidigungsminister Pete Hegseth hatte zuvor Trump aufgefordert, den Iran zu bombardieren. Der führende Iran-gegnerische Falken im Senat, Senator Marco Rubio, wurde für das Außenministerium nominiert. Matthew Kassel deutete an, dass die Ernennung von Iran-gegnerischen Falken zu einflussreichen Positionen notwendig war, um Colby außen vor zu lassen. Der Autor erwähnte auch, dass Colby mit dem US-Vizepräsidenten J. D. Vance verbündet war, der ebenfalls der Meinung war, dass es im Interesse der USA sei, einen Krieg mit dem Iran zu vermeiden. Daher würde Colby wohl nur eine Position an der Seite von Vance akzeptieren müssen. Dennoch hatte Trump die Angewohnheit, gegensätzliche Figuren innerhalb seiner Struktur zusammenzuhalten. Trump platzierte Colby daher neben Rubio, um die Kontrolle zu behalten.
In einem Artikel auf der Nachrichtenseite „Vox“ vom 22. November 2024, mit dem Titel „Die drei Außenpolitik-Gruppen, die um Trump kämpfen“ erwähnte Joshua Keating die Argumente gegen Colby, die auf „Jewish Insider“ vorgebracht wurden. Keating, der auf die Konflikte innerhalb der Teams hinwies, sagte abschließend:
„Zwei Dinge scheinen sicher: Der Konflikt zwischen den außenpolitischen Lagern der Republikanischen Partei wird in den kommenden Jahren weitergehen, und die Trump-Regierung, die wir am ersten Tag hatten, könnte sich nach sechs Monaten verändert haben.“
DIE TROJANISCHEN PFERDE DER NEOCONS
Ein weiterer Name, der auf eine Ernennung durch Trump zum Verteidigungsminister wartete, war Mike Pompeo. Pompeo, der als Vertreter der „Neocons nach dem 11. September“ kategorisiert wurde, hatte in Trumps erster Amtszeit zunächst als „CIA-Direktor“ und später als „Außenminister“ gedient.
Ein Punkt, der Pompeo im Trumpistischen Lager negativ angerechnet wurde, war seine starke Unterstützung für die Ukraine. Pompeos Versuch, als Präsidentschaftskandidat in den Vorwahlen 2024 aufzutreten, stieß auf heftige Reaktionen von Trumps Sohn Don Jr. und dem Fernsehmoderator Tucker Carlson. Don Jr. sagte in einem Beitrag, dass Pompeo „klug genug“ sein müsse, um nicht gegen seinen Vater zu kandidieren. Carlson sagte in einer seiner Sendungen: „Jemand wie Mike Pompeo, nur den Namen werde ich nennen, ich glaube nicht, dass er in dieser Regierung einen Posten finden wird – ich bete, dass das nicht der Fall ist.“ Letztlich verzichtete Pompeo auf seine Kandidatur. Doch Trumps Entscheidung, dies zu tun, würde nicht vergessen werden, obwohl er kurz vor der Wahl in einer Rede Pompeo vor seinen Anhängern applaudieren ließ. Diese Applausgeste ließ den Eindruck entstehen, dass Trump Pompeo in seiner neuen Regierung eine Rolle geben würde.
Nach den Wahlen gab es viele Gerüchte in den amerikanischen Medien, dass Pompeo als Verteidigungsminister nominiert werden könnte. Viele einflussreiche Republikaner hatten Trump angerufen und ihm gesagt, dass Pompeo unbedingt in seiner neuen Regierung vertreten sein müsse. Diese einflussreichen Republikaner befürchteten, dass Trumps enges Umfeld ein nationales Sicherheits-Team unter Druck setzen würde, das zögerlich wäre, die militärische Macht der USA zu nutzen, um ihre Alliierten in Europa, dem Nahen Osten und Asien zu unterstützen. Eine solche strategische Verschiebung könnte sowohl die militärischen Operationen der Ukraine gegen Russland als auch die Bewegungen Israels untergraben. Diese Personen argumentierten, dass Trump von einem Umfeld umgeben war, das Putin, Xi Jinping und dem Iran jede gewünschte Freiheit gewähren und eine nie dagewesene neue „Isolationismus“-Politik verfolgen wollte. Die Ernennung von Pompeo zum Verteidigungsminister würde diese Ängste lindern. Laut den „Establishment-Republikanern“ musste Pompeo zum Verteidigungsminister ernannt werden, um sicherzustellen, dass das Pentagon weiterhin eine harte Politik gegen China, Russland und den Iran unterstützte.
Laut Berichten in den amerikanischen Medien liefen unter Trump Jr., Tucker Carlson, Richard Grenell und Tulsi Gabbard Kampagnen im Hintergrund, um zu verhindern, dass Trump Pompeo eine Position gab. Es wurde sogar eine „Stoppt Pompeo“-Bewegung auf sozialen Medien gestartet. In den Posts wurde betont, dass maximaler Druck erforderlich sei, um die Neocons und Kriegsfalken aus der Trump-Administration herauszuhalten. Laut diesen Posts war Mike Pompeo ein „Trojanisches Pferd“, das versuchte, in Trumps inneren Kreis einzudringen. Eine weitere Offensive gegen Pompeo kam von einem der loyalsten Männer Trumps, dem für seine Schläue in Führungs- und Wahlstrategien bekannten Roger Stone.
Stone war in sieben schweren Verbrechen verurteilt worden, darunter Falschaussagen, Zeugenmanipulation und Behinderung der Justiz im Zusammenhang mit der Untersuchung von Sonderermittler Robert Mueller zu Russlands Einflussnahme auf die Wahlen 2016 zugunsten von Trump. Doch Trump hatte Stone mit seiner Präsidentschaftsbefugnis begnadigt. In einem Artikel, den Stone am 8. November auf seiner Website veröffentlichte, warnte er Trump davor, sowohl Pompeo als auch die ehemalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Nikki Haley, in seine neue Regierung zu berufen.
Roger Stone, der Pompeo als einen „harten Neocon“, der „endlose Kriege“ unterstützt, bezeichnete, wies darauf hin, dass viele Neocons sich in der zweiten Trump-Administration für einflussreiche Positionen positionierten. Laut Stone hat diese unheilvolle fünfte Kolonne (die Neocons) das Potenzial, Trumps „America First“-Agenda sogar schädlicher zu sein als die linke Strömung innerhalb der Demokratischen Partei. Stone sagte: „Wenn Pompeo in der nächsten Trump-Regierung eine Rolle spielt, zeigt seine Vergangenheit, dass er nicht wirklich eine ‚America First‘-Agenda unterstützt, sondern vielmehr die Hegemonie des Deep States.“ Stone erinnerte daran, dass Pompeo, als er Außenminister war, James Jeffrey als Sondergesandten für den Syrienkrieg und den berüchtigten Neocon Elliott Abrams als Sondergesandten für Venezuela ernannte. Laut Stone hatte Pompeo als Außenminister eine Pipeline von „Nie-Trump“-Loyalisten aufgebaut, um wichtige Positionen zu besetzen.
Stone hob hervor, dass Pompeo und Haley die erschreckendsten Beispiele von Personen waren, die in der neuen Administration ausgeschlossen werden sollten. Er schloss seinen Artikel mit den Worten: „Letztlich ist Personalpolitik entscheidend, und wenn Trump seine nationale Pflicht vollständig erfüllen will, müssen diese schattigen Charaktere und ihregleichen dauerhaft aus der ‚America First‘-Bewegung entfernt werden.“
Zwei Tage nach Stones Artikel erklärte Trump in einer Stellungnahme, dass er Haley und Pompeo nicht in seine neue Regierung einladen würde. Stones und die anderen Warnungen hatten Wirkung gezeigt. Viele Trumpisten, die sich gegen Amerikas endlose Kriege aussprachen, begrüßten diese Entscheidung mit Freude. Es schien, als würde Trump die Republikanische Partei von den Neocons reinigen. Doch Trump’s Entscheidung, anstelle von Haley die Neocon-gesinnte Elise Stefanik und anstelle von Pompeo den ebenfalls wenig unterschiedlichen Pete Hegseth zu nominieren, trübte diese Freude. Zwar hatten sich die Personen geändert, doch die Hüte waren die gleichen.
TRUMP WILL VOLLE TREUE
In Trumps zweiter Amtszeit scheint eine Vielzahl von Personen aus verschiedenen Bereichen eine größere Rolle in der amerikanischen Außenpolitik zu spielen, darunter Außenminister Marco Rubio, Verteidigungsminister Pete Hegseth, stellvertretender Verteidigungsminister Elbridge Colby, Nationaler Sicherheitsberater Mike Waltz, UN-Botschafterin Elise Stefanik, CIA-Direktor John Ratcliffe, Direktor der Nationalen Geheimdienste Tulsi Gabbard, Sondergesandte für den Nahen Osten und die Ukraine Keith Kellog und Steve Witkoff sowie der Nahost-Berater Massad Boulos. Auch Geschäftsleute, die von Trump in Botschaften transferiert wurden, könnten in dieser Administration mehr Einfluss gewinnen.
Rubios Ernennung zum Außenminister und Waltz’ Ernennung zum Nationalen Sicherheitsberater wurden sowohl von den „Establishment-Republikanern“ als auch von den „zentristischen demokratischen Falken“ positiv aufgenommen. Dieselben Kreise hingegen lehnten es ab, dass die ehemalige demokratische Abgeordnete Tulsi Gabbard zum Direktor der Nationalen Geheimdienste ernannt wurde. Diese Kreise betrachten Gabbard nicht als „vertrauenswürdige“ Persönlichkeit für die nationale Sicherheit. Ein weiterer Name, der in diesen Kreisen nicht gut ankam, war der Indo-Amerikaner Kash Patel, der für die FBI-Direktion nominiert wurde.
Pete Hegseth, der als Verteidigungsminister vorgeschlagen wurde, wurde aufgrund von Vorwürfen sexueller Belästigung und übermäßigem Alkoholkonsum als ungeeignet für dieses Amt angesehen. Es wurde befürchtet, dass Hegseth von den gemäßigten Republikanern im Senat nicht bestätigt werden könnte. Doch es wird gesagt, dass dieser Hinderungsgrund durch Trumps Eingreifen beseitigt wurde.
Der wahre Grund für Hegseths Ernennung war jedoch, dass er Trump mit absoluter Loyalität gegenüber den Befehlen von der Pentagon-Hierarchie zu gehorchen versprach. In seiner ersten Amtszeit hatte Trump einen ernsten Konflikt mit Verteidigungsminister James Mattis über den Abzug von Truppen aus Afghanistan und Syrien. Mattis trat zurück, aber Trump wurde bezüglich der Zahl der US-Soldaten in Syrien stark in die Irre geführt. Um ähnliche Situationen zu vermeiden, vertraut Trump auf Hegseth, um sicherzustellen, dass die militärische Bürokratie ihn nicht von innen heraus sabotiert.
Dasselbe gilt für Tulsi Gabbard, die Trump als Direktorin der Nationalen Geheimdienste nominiert hat, um die 17 US-Geheimdienste zu überwachen. Trump glaubt, dass Gabbard die Manipulationen der Geheimdienste verhindern wird. Ebenso erwartet Trump von John Ratcliffe, den er zum CIA-Direktor ernannt hat, und Kash Patel, dem er die Leitung des FBI anvertraut, dass sie in dieser Hinsicht ähnlich agieren. Trump vertraut diesen Personen, damit seine geplanten Politiken in den Bereichen nationale Sicherheit, Verteidigung und Außenpolitik nicht durch die Bürokratie behindert werden.