Necmettin Acar
Der Beginn einer zweiten Trump-Ära in den USA ist nicht nur ein einfacher Wechsel an der Spitze, sondern trägt tiefgehende Implikationen für die internationale Politik in sich. Ein Hauptgrund für diese Ansicht sind die Versprechen, die Trump während seiner Wahlkampagne gemacht hat, sowie die unmittelbar nach Amtsübernahme unterzeichneten Dekrete. Mit Trumps Führung stehen wir an der Schwelle zu einem grundlegenden Wandel, dessen erste Anzeichen bereits seit einiger Zeit in der internationalen Politik sichtbar sind.
Das zentrale Merkmal dieses Wandels ist die Herausbildung eines starken, charismatischen Führers, der sowohl auf nationaler als auch internationaler Ebene die Fähigkeit besitzt, Entscheidungen eigenständig zu treffen und Initiativen zu ergreifen – und das oft ohne Rücksicht auf Konsens oder traditionelle Mechanismen. Trumps Führungsstil symbolisiert einen Ansatz, bei dem der Leader direkt eingreift und die Regeln der traditionellen Diplomatie in den Hintergrund rückt. Dies führt zu einem Paradigmenwechsel, der die bisherigen Ordnungssysteme und Abläufe in den nationalen und internationalen Beziehungen erschüttert.
Das zentrale Argument dieses Artikels ist, dass die zweite Trump-Ära in den USA das Resultat des Chaos und der Instabilität ist, die sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene in den letzten Jahren zugenommen haben. Die Suche der Massen nach Stabilität hat dazu geführt, dass sie charismatischen Führern mit nahezu unbegrenzten Befugnissen vertrauen. Diese Entwicklung ignoriert jedoch Konsens und Einigkeit und stellt stattdessen Führerfiguren in den Vordergrund, die in der Lage sind, Entscheidungen allein zu dominieren und Initiative zu ergreifen.
Ähnliche Tendenzen zeigen sich weltweit: Xi Jinping in China, Wladimir Putin in Russland, Mohammed bin Salman in Saudi-Arabien und Recep Tayyip Erdoğan in der Türkei. Die Macht dieser politischen Figuren beruht maßgeblich auf dem Wunsch der Massen, dem Chaos zu entkommen und Stabilität zu erreichen. Dieser globale Trend, der starken Führern Vertrauen entgegenbringt, lässt sich durch die Perspektive des Leviathan-Konzepts von Thomas Hobbes analysieren. Eine natürliche Schlussfolgerung dieses Arguments ist, dass politische Systeme ohne eine starke Führungsfigur, die die Entscheidungs- und Handlungsprozesse dominiert, ernsthafte Schwächen entwickeln werden.
„Der Sohn der Angst“: Hobbes’ Philosophie von Chaos und Ordnung
Thomas Hobbes’ Leben, seine persönlichen Erfahrungen und die turbulenten Ereignisse seiner Zeit prägten seine pessimistische Sichtweise, die den Kern seiner politischen Theorie bildet. Besonders die Angst, die durch die berühmte spanische Armada von 1588 ausgelöst wurde, hatte bereits bei seiner Geburt einen starken Einfluss: Hobbes wurde während einer durch diese Bedrohung hervorgerufenen Frühgeburt geboren und erklärte später: „Die Angst und ich wurden als Zwillinge geboren.“
Hobbes lebte in einer Zeit gesellschaftlicher Unruhen, politischer Instabilität und Bürgerkriege, die ihn zutiefst beeinflussten. Die Krise in England spiegelte eine zerbrochene Ordnung wider, die zwischen den Extremen von übermäßiger Freiheit und autoritärer Herrschaft zerrissen war. Hobbes beobachtete, wie ehrgeizige Führer die Wut und den Neid der Massen manipulierend ausnutzen konnten, um ihre eigenen Ziele zu verfolgen, und so ganze Gesellschaften ins Verderben stürzten.
Diese pessimistische Sichtweise bildete die Grundlage für Hobbes’ politische Philosophie. Er argumentierte, dass der Mensch von Natur aus egoistisch, wettbewerbsorientiert und von Angst getrieben sei. Dies führe zu einem Zustand des Chaos und der Unsicherheit. Um Sicherheit und Wohlstand zu gewährleisten, müssten sich die Menschen einer starken Autorität – dem Leviathan – unterwerfen.
Hobbes war überzeugt, dass der Wunsch nach Frieden und Ordnung das zentrale Bedürfnis der Menschheit sei. Seiner Meinung nach liege die Lösung für eine gestörte Gesellschaft darin, einer zentralen Autorität unbegrenzte Macht zu verleihen. Freiheit führe, so Hobbes, unweigerlich zu Anarchie; echte Stabilität könne nur durch Gehorsam erreicht werden. Eine gehorsame Gesellschaft sei die Grundlage für Frieden und Wohlstand.
Diese absolute Autorität müsse jedoch einzigartig sein, denn eine Aufteilung der Macht würde die Schaffung einer unangefochtenen Ordnung verhindern. Hobbes’ düstere Sicht auf die menschliche Natur und die Notwendigkeit einer starken zentralen Autorität prägt bis heute die politische Theorie und wirft ein Licht auf die Herausforderungen moderner Gesellschaften und ihre Suche nach Stabilität inmitten von Chaos.
Von idealistischen Hoffnungen zu autoritären Realitäten: Die Evolution der globalen Politik
Das Ende des Kalten Krieges hatte die Hoffnung genährt, dass geopolitische und militärische Spannungen in der globalen Politik abnehmen und eine langfristige Friedensordnung entstehen würde. In dieser Phase stärkte der Triumph der liberalen Demokratie die Erwartung, dass eine Ära des Idealismus in der internationalen Politik beginnen würde. In einer Welt, in der der Wettbewerb der Großmächte beendet schien, wurden weniger Konflikte und eine verstärkte internationale Zusammenarbeit erwartet. Doch diese Hoffnungen erwiesen sich als übermäßiger Optimismus, der nicht mit den realen Dynamiken der Welt übereinstimmte. Stattdessen entwickelte sich die Situation genau in die entgegengesetzte Richtung.
Der Sieg der liberalen Demokratie nach dem Ende des Kalten Krieges nährte mit Francis Fukuyamas These vom „Ende der Geschichte“ die Vorstellung, dass eine idealistische Ära angebrochen sei. Doch diese Erwartung wich ab den 1990er Jahren einer tiefen Enttäuschung, die durch zahlreiche globale Krisen verstärkt wurde. Probleme wie die durch die Globalisierung verursachten wirtschaftlichen Ungleichheiten, Flüchtlingskrisen, regionale Konflikte, neue Sicherheitsbedrohungen und der Klimawandel zeichneten ein Bild, das dem erhofften Frieden diametral entgegengesetzt war.
Wirtschaftskrisen verschärften die Unzufriedenheit der Gesellschaften und machten die Ungerechtigkeiten in der Einkommensverteilung deutlicher sichtbar. Die globale Finanzkrise von 2008 legte die Anfälligkeiten neoliberaler Wirtschaftspolitiken offen und bereitete den Boden für wachsende gesellschaftliche Unruhen sowie die Unterstützung populistischer Führer. Inmitten dieses Chaos suchten viele Gesellschaften nach einer Flucht aus der Unsicherheit und wandten sich starken Führungsfiguren zu, um Stabilität wiederherzustellen.
Die COVID-19-Pandemie schuf eine beispiellose Unsicherheit in der globalen Politik und Wirtschaft. Die durch die Pandemie ausgelösten wirtschaftlichen Einbrüche, Störungen in den Lieferketten und Schwächen in den Gesundheitssystemen lösten weltweit eine Welle des Misstrauens aus. In dieser chaotischen Zeit beschleunigte sich der globale Aufstieg des Populismus und des Autoritarismus, da die Gesellschaften nach starken und autoritären Führern suchten, die Lösungen bieten konnten.
Der als beendet geglaubte Wettbewerb der Großmächte kehrte im 21. Jahrhundert in einer neuen Form zurück. Der Aufstieg Chinas, Russlands aggressive Außenpolitik und die Reaktionen des Westens führten zu einer neuen Ära der Spannungen in der internationalen Politik. Diese Situation wird in der Literatur zunehmend als „Zweiter Kalter Krieg“ bezeichnet. Der Krieg in der Ukraine, die wachsenden Spannungen in der Taiwanstraße und die geopolitischen Dynamiken im Asien-Pazifik-Raum zeigen, dass diese Rivalität zu neuen Konflikten führen könnte. Diese Spannungen drängen die Gesellschaften dazu, in ihrem Streben nach Sicherheit und Stabilität autoritäre Führer zu bevorzugen.
Die populistische Rhetorik und autoritären Neigungen, die Trump verkörpert, sind ein Ausdruck des Bedürfnisses nach starker Führung in einer Zeit globaler Unsicherheiten. Mit seinem Versprechen von Stabilität und Ordnung wurde Trump nicht nur zu einer zentralen Figur in der Innenpolitik der USA, sondern auch zu einem einflussreichen Akteur in der internationalen Politik. Dies zeigt, dass auch die USA nicht von der globalen Welle des Populismus ausgenommen sind.
Die idealistischen Erwartungen, die mit dem Ende des Kalten Krieges begannen, wurden durch die globalen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Krisen abgelöst von einer Hinwendung zu Autoritarismus und dem Streben nach starken Führungsfiguren. Trumps zweite Amtszeit kann als eines der klarsten Beispiele für diese Dynamik im Westen betrachtet werden. Dieser Prozess ist ein Vorbote einer neuen Ära, in der die Suche nach starker Führung die politische Bühne nicht nur in den USA, sondern weltweit dominiert.
Wenn diese Perspektive durch Hobbes’ „Leviathan“-Theorie betrachtet wird, wird deutlich, dass die Tendenzen moderner Gesellschaften, sich einer starken Autorität zuzuwenden, eine historische Kontinuität aufweisen. Hobbes’ pessimistischer Ansatz zur menschlichen Natur legt nahe, dass Individuen aufgrund ihrer angeborenen wettbewerbsorientierten und misstrauischen Eigenschaften in einem chaotischen Naturzustand leben. Der Weg, dieses Chaos zu überwinden und Sicherheit zu gewährleisten, besteht darin, dass die Individuen auf ihre Freiheiten verzichten und ihre gesamte Macht einer zentralen Autorität übertragen. In der heutigen Welt verkörpert diese Autoritätsfigur häufig starke und charismatische Führer.
Der Zeitgeist: Der Aufstieg autoritärer Führung und die Krise der pluralistischen Demokratie
Dieser Ansatz hat zwei wesentliche Konsequenzen: Erstens laufen Länder, denen es an starken Führern mangelt, Gefahr, zunehmend geschwächt zu werden und ihren Einfluss in der internationalen Politik zu verlieren. Zweitens wird die Rückkehr zur pluralistischen Demokratie in einer Welt, die von autoritären Tendenzen geprägt ist, immer schwieriger.
Zunächst führt der Aufstieg starker autoritärer Figuren in der nationalen und internationalen Politik, der als Zeitgeist bezeichnet werden kann, dazu, dass politische Systeme ohne charismatische Führungspersönlichkeiten mit der Zeit schwächer werden und an Einfluss verlieren. Diese Dynamik stellt insbesondere für die Länder Europas eine ernsthafte Bedrohung dar. Nach der Ära von Angela Merkel, die lange Zeit als charismatische Führungsfigur für Stabilität in Europa sorgte, fehlt es den europäischen Ländern an einer vergleichbaren Persönlichkeit, was sie daran hindert, sich den globalen Entwicklungen anzupassen.
Angela Merkels Rolle als Garantin für Europas Stabilität wurde nach ihrem Rücktritt noch deutlicher, da es nicht gelang, eine adäquate Nachfolge zu finden. Dieses Führungsdefizit hat die Geschwindigkeit und Effektivität der politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsprozesse in Europa reduziert und die Koordinationsfähigkeit der Union geschwächt. Das Verständnis, dass Führung im Einklang mit dem Zeitgeist charismatisch und autoritär sein muss, verstärkt das Gefühl des Vakuums noch weiter.
Setzt sich dieser Prozess fort, könnte Europas Einfluss in der globalen Politik erheblich zurückgehen. Das Fehlen starker Führungsfiguren könnte dazu führen, dass europäische Länder sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene an Bedeutung verlieren. In einer Ära intensiver internationaler Konkurrenz und einer politischen Atmosphäre, die von starken Führern und autoritären Regimen geprägt ist, fällt es Europa zunehmend schwer, seine Werte und Entscheidungsmechanismen in den globalen Machtgleichgewichten zu behaupten.
Zweitens erschweren autoritäre Tendenzen, die von den Gesellschaften in ihrem Streben nach Stabilität und Sicherheit genährt werden, die Rückkehr zur pluralistischen Demokratie. In der Zeit nach dem Kalten Krieg standen auf nationaler und internationaler Ebene Pluralismus, Liberalismus und konsensorientierte Entscheidungsprozesse im Vordergrund. Bei kritischen Fragen wurde erwartet, dass nicht einzelne Führer, sondern Gremien, Parlamente, NGOs, Interessengruppen, Meinungsführer, Medien und sogar Minderheiten eine entscheidende Rolle im Entscheidungsprozess spielen. Dieser Ansatz nährte die Hoffnung auf kollektive und inklusive Entscheidungsstrukturen.
Doch die jüngsten wirtschaftlichen, politischen und sozialen Instabilitäten weltweit haben diese idealistischen Erwartungen durch eine neue Realität ersetzt. Diese neue Realität zeigt sich in einer Zentralisierung der Entscheidungsprozesse, der Ausgrenzung des Konsenses und einer Vorliebe für starke Führungsfiguren, die Initiative ergreifen können. Von Pandemien über Wirtschaftskrisen bis hin zu regionalen Konflikten und globalen Sicherheitsbedrohungen haben Unsicherheiten den Aufstieg von Führern begünstigt, die schnelle und entschlossene Entscheidungen treffen können, während kollektive Entscheidungsmechanismen als langsam und kompliziert empfunden werden.
Diese Situation untergräbt die Hoffnungen auf pluralistische Demokratie, die nach dem Kalten Krieg aufkamen, erheblich. Das Streben der Gesellschaften nach Stabilität und Sicherheit macht die Rückkehr zum Pluralismus zunehmend unmöglich. In diesem Zusammenhang bieten autoritäre Regierungsmodelle zwar kurzfristige Lösungen, beschleunigen jedoch langfristig die Erosion demokratischer Werte und erschweren die Wiederbelebung eines pluralistischen Politikverständnisses.
Die zweite Amtszeit von Donald Trump in den USA ist nicht nur ein Wechsel im Präsidentenamt, sondern spiegelt auch einen tiefgreifenden Wandel in der globalen Politik wider. Globale Instabilitäten haben das Interesse der Gesellschaften an starken und charismatischen Führern verstärkt, und dieser Trend wurde durch Trumps populistischen und autoritären Ansatz weiter gefördert. Dieser Prozess macht Hobbes’ Konzept einer starken zentralen Autorität aus dem „Leviathan“ erneut relevant. Gesellschaften verzichten auf ihre Freiheiten, um dem Chaos und der Unsicherheit zu entkommen, und wenden sich starken Führern zu. Diese autoritären Tendenzen führen jedoch langfristig zur Schwächung demokratischer Werte und zur Erosion pluralistischer Politik. Auch das Führungsdefizit in Europa erschwert es, in der globalen Politik eine wirksame Rolle zu spielen. Letztlich führt die Hinwendung der Gesellschaften zu starken Führern zu einer Zunahme der Autoritarisierung und macht die Rückkehr zur pluralistischen Demokratie immer schwieriger.