Joseph S. Nye, Jr.
Nach der Aufnahme neuer Mitglieder in die BRICS-Gruppe glauben einige Beobachter, dass diese Gruppe das Potenzial hat, die neue Richtung der globalen Politik und der internationalen Beziehungen zu bestimmen. Doch die Organisation verfügt weder über ausreichend Repräsentationskraft noch über die notwendige Einigkeit, um anderen Führung zu bieten.
Eine der Fragen, die 2025 zunehmend an Bedeutung gewinnen wird, lautet, ob BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) zu einem neuen Machtzentrum in der Weltpolitik werden kann. Mit der Aufnahme neuer Mitglieder (Ägypten, Äthiopien, Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate) repräsentiert die Gruppe inzwischen 45 % der Weltbevölkerung. Einige Beobachter glauben, dass BRICS – wenn auch irreführend als Vertreter des „Globalen Südens“ bezeichnet – eine ernsthafte Herausforderung für die Macht der USA und des Westens darstellt. Ich persönlich teile diese Einschätzung jedoch nicht.
Als Jim O’Neill 2001 den Begriff „BRIC“ prägte – damals war er Chefökonom bei Goldman Sachs – war sein Ziel, jene vier aufstrebenden Volkswirtschaften zu definieren, die bis 2050 voraussichtlich das globale Wirtschaftswachstum dominieren würden. Doch die Bezeichnung erhielt schnell eine politische Dimension: 2006 wurde BRIC bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen zu einer inoffiziellen diplomatischen Gruppe und mit dem ersten BRIC-Gipfel 2009 zu einer offiziellen Organisation. Dieser Gipfel, der in Russland stattfand, hatte – wie heute – eine multipolare Weltordnung zum Hauptthema. Im Jahr darauf trat Südafrika der Gruppe bei, wodurch BRIC zu BRICS wurde.
Im Kern geht es bei BRICS darum, dass eine ursprünglich von der Wall Street geprägte Vermögensklasse – teilweise im Einklang mit den Ambitionen Russlands und Chinas, die Führung in der sich entwickelnden Welt zu übernehmen – zu einer internationalen Organisation wurde. Der 16. BRICS-Gipfel im Oktober 2024 in Russland war der erste mit den neuen Mitgliedern. Saudi-Arabien hat die Einladung zur Mitgliedschaft noch nicht angenommen, und die neue argentinische Regierung hat eine Teilnahme abgelehnt. Am Gipfel nahmen 36 nationale Staatschefs und zahlreiche Vertreter internationaler Organisationen teil, darunter auch UN-Generalsekretär António Guterres. Im Rahmen des Treffens reichte auch die Türkei ihren Antrag auf Mitgliedschaft ein.
Der Gipfel 2024 konzentrierte sich darauf, die Verbindungen im Globalen Süden zu stärken und eine multipolare Weltordnung aufzubauen. Gleichzeitig versuchte der russische Präsident Wladimir Putin, trotz der internationalen Isolation Russlands nach dem Einmarsch in die Ukraine 2022, seine diplomatische Bedeutung unter Beweis zu stellen.
Da immer mehr Länder Interesse an einer Mitgliedschaft zeigen, erweckt BRICS den Anschein, die Führung im Widerstand gegen die von den USA dominierte Weltordnung übernehmen zu können. Einige sehen in der Organisation den Nachfolger der Blockfreien Bewegung aus der Zeit des Kalten Krieges, die sich weigerte, sich zwischen den USA und der Sowjetunion zu entscheiden. Allerdings hatten die Mitglieder der Blockfreien Bewegung ein gemeinsames Interesse, den USA die Stirn zu bieten – und Russland sowie China gehörten damals nicht zu den Gründungsmitgliedern.
Auf jeden Fall scheint es unwahrscheinlich, dass BRICS erfolgreich den „Globalen Süden“ offiziell organisieren kann. Das liegt nicht nur daran, dass die größten und wichtigsten Mitglieder – China, Indien und Russland – alle nördlich des Äquators liegen, sondern auch daran, dass diese drei Länder in einem ständigen Wettbewerb um die Führung stehen.
Russland und China teilen ein gemeinsames Interesse daran, der von ihnen als Bedrohung wahrgenommenen Dominanz der USA entgegenzuwirken, und haben in diesem Zusammenhang eine „grenzenlose Partnerschaft“ verkündet. Doch solche Slogans verdecken lediglich die erheblichen strategischen Unterschiede zwischen beiden. Russland konnte im 19. Jahrhundert, als die Qing-Dynastie geschwächt war, große Landgebiete von China erobern, doch heute ist Chinas Wirtschaft zehnmal größer als die Russlands. Beide Länder konkurrieren um Einfluss in Zentralasien, und China ist zudem verärgert über Russlands Einsatz nordkoreanischer Arbeitskräfte im Ukrainekrieg.
Ein weiterer Faktor, der BRICS als Organisation noch mehr einschränkt als der Wettbewerb zwischen Russland und China, ist die Rivalität zwischen China und Indien, dem bevölkerungsreichsten Land der Welt. Obwohl China wesentlich wohlhabender ist, befindet es sich – ähnlich wie Russland – in einem demografischen Rückgang. Indien hingegen wächst weiter, sowohl in Bezug auf die Bevölkerung als auch auf das Arbeitskräftepotenzial.
Zudem gibt es zwischen China und Indien eine umstrittene Grenze im Himalaya, wo es wiederholt zu Zusammenstößen zwischen den Streitkräften beider Länder kam. Die Situation wird zusätzlich durch Chinas traditionelle Freundschaft mit Pakistan erschwert. Tatsächlich ist Indiens Mitgliedschaft in BRICS teilweise durch seine anhaltenden Befürchtungen gegenüber China motiviert. Aus ähnlichen Gründen ist Indien Teil der „Quad“-Gruppe, zu der auch die USA, Japan und Australien gehören, obwohl es formelle Allianzen vermeidet.
Die Aufnahme neuer Mitglieder stärkt BRICS nicht, sondern bringt zusätzliche Konflikte in die Organisation. Ägypten und Äthiopien sind beispielsweise in einen Streit über den Bau eines Staudamms am Nil verwickelt, während Iran seit langem Differenzen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten und dem potenziellen Mitglied Saudi-Arabien hat. Diese neuen internen Konflikte werden nicht nur verhindern, dass BRICS an Einfluss gewinnt, sondern auch die Fähigkeit der Organisation, effektiv zu handeln, weiter einschränken. Die Gruppe der 77, die ebenfalls aus Entwicklungsländern besteht, hat zwar mehr Mitglieder, ist jedoch chronisch durch interne Spaltungen geschwächt.
Beim BRICS+-Gipfel 2024 wurden Themen wie wirtschaftliche und sicherheitspolitische Zusammenarbeit, die Förderung kulturellen Austauschs sowie gemeinsame Entwicklungsprojekte in den Bereichen Infrastruktur und Nachhaltigkeit diskutiert. Solche Gespräche führen jedoch selten zu bedeutenden Ergebnissen. Zwar gründete die Gruppe 2014 die in Shanghai ansässige Neue Entwicklungsbank, doch diese hat bislang nur begrenzte und bescheidene Erfolge erzielt.
Ähnlich verhält es sich mit dem Ziel, den US-Dollar zu vermeiden und einen größeren Anteil des bilateralen Handels zwischen den Mitgliedern in ihren eigenen Währungen abzuwickeln. Auch hier wurden nur begrenzte Fortschritte erzielt. Der Versuch, den Dollar als globale Reservewährung ernsthaft zu ersetzen, würde erfordern, dass China seinen Yuan durch tiefe, flexible Kapitalmärkte und Rechtsstaatlichkeit stützt – Bedingungen, die noch weit davon entfernt sind, erfüllt zu sein.
Wozu also dient BRICS? Für Russland bietet die Gruppe eine Möglichkeit, diplomatische Isolation zu vermeiden. Für China ist sie ein nützliches Werkzeug, um seine Führungsrolle in der Entwicklungsländerwelt zu untermauern. Für Indien bietet sie eine Gelegenheit, Chinas Einfluss auszugleichen. Und für Brasilien und Südafrika dient sie gelegentlich als Plattform, um nationale Entwicklungsziele voranzutreiben.
Aber machen diese Funktionen BRICS zu einem neuen Grundpfeiler der Weltpolitik? Ich denke nicht.
*Joseph S. Nye, Jr., der seit 2002 für Project Syndicate schreibt, ist emeritierter Professor der Harvard University, ehemaliger stellvertretender US-Verteidigungsminister und Autor der Bücher Do Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump (Oxford University Press, 2020) sowie A Life in the American Century (Polity Press, 2024).
