İsrael Shamir
Hace unas semanas, se celebró en Ankara, la capital de Türkiye, una conferencia de la OTAN cuyo objetivo era impulsar un mayor rearme y militarización; pasos que, inevitablemente, deberían conducir a una nueva Gran Guerra. En respuesta a esta conferencia de la OTAN, el pasado fin de semana se reunieron en Ankara 200 ministros, parlamentarios, embajadores, políticos, activistas, periodistas, generales retirados, académicos, diplomáticos, personal militar y expertos de numerosos países con el objetivo de prevenir la nueva Gran Guerra de la OTAN. Entre ellos se encontraban algunos de nuestros colegas y amigos, autores de Unz Review, especialmente Larry Johnson y Scott Ritter.
La Alianza para la Prevención de la Gran Guerra llegó a la conclusión de que las amenazas que podrían conducir a una Gran Guerra proceden de Estados Unidos, la Unión Europea e Israel. Los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, la concentración de fuerzas militares de la OTAN en Ucrania y el despliegue de fuerzas proxy contra Rusia, el genocidio de Israel en Gaza y sus ataques contra el Líbano: todos ellos son conflictos regionales que conllevan el riesgo de desencadenar una Gran Guerra.
La OTAN, instrumento de la hegemonía estadounidense, constituye una amenaza para la paz mundial. Los países a los que apunta la OTAN, principalmente Rusia, no representan una amenaza para Europa. La militarización de Europa debe detenerse. La trayectoria de confrontación entre la OTAN y Rusia debe revertirse. La escalada del conflicto representa una amenaza directa de guerra nuclear. Los líderes occidentales no deben cruzar las «líneas rojas» de Rusia, ni provocar o intentar «poner a prueba» la determinación del pueblo ruso y de su presidente. Los participantes en la conferencia señalaron que debe ponerse fin al suministro de armas a Ucrania. El suministro de más armas a Kiev conducirá, tarde o temprano, a una expansión de las operaciones militares en Europa.
En resumen, la Alianza para la Prevención de la Gran Guerra pide una alianza estratégica de cuatro Estados contra Estados Unidos, la Unión Europea e Israel: Rusia, China, Irán y Türkiye. En el pasado, Israel nunca había sido considerado un enemigo de tal magnitud ni por Rusia ni por Türkiye. En sus primeras visitas a Israel, Putin intentó establecer relaciones amistosas con el Estado judío y señaló que más de un millón de antiguos ciudadanos soviéticos que hablaban ruso vivían en Israel y mantenían vínculos familiares con los rusos de Rusia. Sin embargo, en los últimos tiempos, Israel se ha convertido en un escenario de inmigrantes antirrusos que sienten una fuerte simpatía por un Estado ucraniano independiente. Se trata, en su mayoría, de judíos soviéticos nacidos en Ucrania o cuyos antepasados procedían de Ucrania, lo que los acercó al nacionalismo estatal ucraniano de Zelenski.
La mayoría de los judíos soviéticos eran extremadamente proestadounidenses. El escritor ruso Víktor Pelevin escribió en una ocasión que un judío cultural moderno, viva en Moscú o en Nueva York, suele experimentar inconscientemente un dilema: no puede responder con claridad a la pregunta de si es, ante todo, patriota de Israel o de Estados Unidos. El apoyo de Israel a Ucrania deterioró sus relaciones con Rusia, aunque Israel intentara ocultar su postura favorable a Ucrania. El periodista ruso-israelí Artióm Kirpichónok escribió en tono jocoso sobre las contribuciones de Israel a la guerra en Ucrania:
- Las armas antitanque israelíes fueron transferidas a Ucrania a través de países de la OTAN. Con la ayuda de estas armas, un convoy militar ruso fue destruido anteriormente cerca de Járkov.
- Se enviaron a Ucrania «voluntarios» veteranos de las fuerzas especiales israelíes. Como señaló el diputado Gerashchenko: «Los mejores entre los mejores. También quieren unirse a la lucha de la luz contra la oscuridad. ¡Shabat Shalom!»
- Se enviaron médicos y hospitales para ayudar al ejército ucraniano y a la población civil.
- El 76 % de los israelíes apoya a Ucrania (es decir, prácticamente todos salvo la minoría árabe).
- El conocido pensador israelí Yuval Noah Harari afirmó en una entrevista televisiva que Putin cree que los ucranianos son rusos y que un puñado de judíos que se apoderaron de Ucrania les impide cubrir de flores los tanques rusos. Por lo tanto, Putin es un psicópata y antisemita.
- Los círculos religiosos subrayan que Putin inició la guerra contra el judío Zelenski en vísperas de Purim y que, por ello, inevitablemente correrá la misma suerte que Hamán y Stalin.
Türkiye fue en otro tiempo bastante amistosa con Israel, pero el ataque israelí contra el barco Mavi Marmara, que transportaba voluntarios turcos a Gaza, deterioró esa relación. El genocidio perpetrado por Israel en Gaza hizo que el pueblo turco se volviera contra Israel; además, las objeciones de Israel a la venta de aviones de combate estadounidenses a Türkiye incrementaron aún más la hostilidad. Finalmente, las afirmaciones de funcionarios israelíes de que «Türkiye es el próximo Irán» cerraron esta puerta para siempre. De este modo, Israel contribuyó a reunir a Rusia, China, Irán y Turquía en una alianza estratégica. A pesar de ello, Türkiye sigue siendo miembro de la OTAN y el presidente Trump se refiere al presidente Erdoğan como «mi mejor amigo».
Las relaciones de Rusia con Irán son extremadamente buenas y pueden calificarse de «estratégicas». La Alianza para la Prevención de la Gran Guerra declaró:
«Uno de los factores que, sin duda, impidió que Estados Unidos e Israel utilizaran armas nucleares en sus ataques contra Irán fue el paraguas nuclear proporcionado por la asociación de Irán con Rusia y China. Si ya se hubiera establecido una alianza estratégica entre Türkiye, Rusia, China e Irán, esto habría hecho imposible desde el principio un ataque estadounidense-israelí contra Irán».
¿Qué debería hacerse con la OTAN? La Alianza para la Prevención de la Gran Guerra llegó a la siguiente conclusión:
Lo que serviría a la seguridad mundial no sería reorganizar la OTAN, sino abolirla. De este modo, los países europeos también se librarían de la nueva y pesada carga que Estados Unidos está imponiendo a los miembros de la OTAN.
Entre los oradores más interesantes se encontraba la profesora doctora Ulrike Guérot, de Alemania. La reconocida politóloga presentó una visión radical del futuro de Europa. Sosteniendo que la OTAN ha cumplido su misión histórica, la profesora Guérot afirmó que Europa debe liberarse de la hegemonía estadounidense, adoptar una postura neutral y construir su futuro junto con Eurasia, especialmente con Türkiye. En su discurso, la profesora Guérot dedicó un amplio espacio a la guerra en Ucrania y sostuvo que este conflicto es una guerra por delegación preparada durante mucho tiempo. La politóloga criticó las políticas de expansión de la OTAN hacia el este y sostuvo que la OTAN ya no es una alianza de seguridad, sino que se ha convertido en un factor de tensión. En sus palabras:
«No derribamos el Muro de Berlín; simplemente lo trasladamos mil kilómetros hacia el este, hasta Kiev. Estamos construyendo una línea rígida de la OTAN y dividiendo el continente europeo».
La profesora Guérot propuso un modelo concreto de cooperación destinado a reducir la dependencia de Europa respecto de Estados Unidos. Sostuvo que un sólido mecanismo de cooperación trilateral entre París, Moscú y Estambul podría construir en el continente un orden duradero de paz e independencia.
La profesora Guérot reaccionó duramente a las políticas de Israel hacia Gaza y calificó la cooperación silenciosa de la Unión Europea y su continuo apoyo armamentístico de «una profunda vergüenza». Probablemente, Israel y Palestina constituyen, junto con Estados Unidos y el resto de la humanidad, uno de los puntos de fractura más profundos. Mientras el mundo apoya a Palestina, el presidente Trump se posiciona junto a Israel y no muestra preocupación por el genocidio. Creo que esto será su perdición.
Nuestro Scott Ritter afirmó:
«Para ser honesto, lo que ocurrió en Ankara la conferencia de la OTAN fue un insulto a la soberanía de Türkiye. Nunca debemos olvidar que los países que se reunieron en Ankara no son amigos de Türkiye. Ninguno de ellos. Ni Estados Unidos, ni Francia, ni Alemania, ni el Reino Unido, ni los demás miembros de la OTAN, ni Grecia».
Lo que ocurrió allí no fue más que un grandioso espectáculo político. Fue una comedia política a gran escala, escenificada con el objetivo de arrastrar a Türkiye a la aventura de la OTAN en Ucrania y utilizar la posición estratégica de Türkiye construida con gran meticulosidad por el presidente Erdoğan durante la última década en beneficio de los intereses europeos y en perjuicio de Türkiye.
La gente debe entender lo siguiente: todo lo que hace la OTAN y, francamente, todo lo que hace Estados Unidos va en contra de los intereses de Türkiye. Porque Türkiye nunca ha sido una prioridad. Ni para Estados Unidos ni para la OTAN.
La OTAN ha utilizado a Turquía en función de sus propios intereses desde el primer día en que el país se incorporó a la alianza. Turquía fue incluida en la OTAN con el objetivo de garantizar la seguridad del flanco sur de la alianza. Sin embargo, esta misión terminó de facto con la disolución de la Unión Soviética. Ahora intentan arrastrar a Türkiye a un pantano mucho más grande: Ucrania. Quieren que Türkiye se convierta en un participante activo de una guerra que lleva demasiado tiempo, que ha causado demasiadas pérdidas y que, tal como pretende la OTAN es decir, con una derrota estratégica de Rusia, parece poco probable que llegue a su fin.
Entonces, ¿por qué permitió el presidente Erdoğan que la conferencia de la OTAN se celebrara en Ankara?
Creo que la respuesta se encuentra en la economía turca. Pienso que el presidente Erdoğan esperaba crear, al recibir a los países occidentales en Ankara, un clima de buena voluntad que pudiera producir resultados positivos para Turquía. Sin embargo, creo que se sentirá decepcionado en este sentido.
Por el contrario, creo que en el próximo período Türkiye seguirá desarrollando sus relaciones con Rusia, China y, cada vez más, Irán. Esto se debe a que Türkiye se dará cuenta de que trabajar junto a estos países, que se oponen a la hegemonía global estadounidense y al papel subordinado de la OTAN dentro de esa hegemonía, es el camino correcto para su futuro.
Larry C. Johnson afirmó:
«La guerra en Ucrania no es simplemente una guerra entre Ucrania y Rusia. Occidente está librando una “guerra por delegación de la OTAN”, utilizando a Ucrania contra Rusia».
Los líderes europeos se enfrentan a una crisis de confianza en sus propios países. Algunos ejemplos son la desindustrialización de Alemania, la crisis de Volkswagen y el declive económico.
Las reservas de la OTAN se han agotado; las fábricas no pueden hacer frente a la carga de trabajo.
La guerra en Ucrania es actualmente «el punto de conflicto más peligroso del mundo». Los preparativos de la OTAN para una guerra directa están aumentando el riesgo de una escalada nuclear, y Rusia ha llegado al punto de poder desplegar armas nucleares tácticas.
Alemania también estuvo representada por el almirante Kay-Achim Schönbach, quien estuvo al mando de la Marina alemana y se retiró para evitar luchar contra los rusos. Dijo:
Me llamo Kay-Achim Schönbach. Soy vicealmirante retirado de la Marina alemana y ejercí como comandante de la Marina alemana hasta 2022.
Como ciudadano de un país europeo y como alemán, solo puedo expresar mi más profunda preocupación al respecto. Desde los oscuros y peligrosos días de la Crisis de los Misiles de Cuba, nunca habíamos estado tan cerca de una escalada capaz de provocar una gran guerra en Europa. Y no creo ser el único que haya llegado a esta conclusión.
La guerra, especialmente en el Donbás, nos ha demostrado que ignorar el contexto histórico y no realizar un análisis más profundo y, ante todo, imparcial de las causas del conflicto fue uno de los factores fundamentales que hicieron posible este conflicto armado.
Las guerras en Europa del Este podrían haberse evitado. Lo sabemos. Todos lo sabemos.
Basándome en mi propia experiencia, puedo afirmar hoy con seguridad que la diplomacia basada en el respeto mutuo y conducida sobre la base de la igualdad proporcionaba todas las herramientas necesarias para impedir que este conflicto latente se transformara en una guerra a gran escala. Tampoco creo ser la única persona que comparte esta opinión. Sin embargo, todos debemos reconocer que los actores influyentes del sistema internacional tuvieron demasiadas oportunidades para resolver este conflicto. Quizá no existía un acuerdo total sobre cada detalle, pero lograron evitar que el conflicto se saliera de control.
El almirante explicó la actitud de sus superiores mediante «moralismo e idealismo mal orientado». En mi opinión, se trata de una explicación demasiado optimista.
El periodista griego Dimitris Konstantakopoulos presidió una de las sesiones. Konstantakopoulos afirmó que las sanciones europeas contra Rusia no son sostenibles. El experto griego evaluó la situación de la siguiente manera:
«Tanto en Ucrania como en Asia Occidental, nos dirigimos hacia una situación extremadamente peligrosa que, si escala, podría incluso conducir a una guerra nuclear. Precisamente por eso debemos reducir las tensiones, y me preocupa que haya muy pocas fuerzas políticas en Europa que sean conscientes de ello. Esto hace que la situación sea extremadamente peligrosa».
El experto griego afirmó que las sanciones impuestas por Europa no han dado resultados. Konstantakopoulos dijo:
«Las sanciones han resultado ineficaces. Sin embargo, si se quiere alcanzar el objetivo estratégico a largo plazo de Estados Unidos, han demostrado ser eficaces: separar a Europa de Rusia y, en el pasado, de la antigua Unión Soviética y hacer que Europa dependa completamente de Estados Unidos. Si ese era el objetivo de las sanciones, entonces lo han alcanzado. Mientras tanto, creo que toda la operación en Ucrania con esto me refiero al golpe de Estado de 2014, porque la cuestión ucraniana no comenzó con la intervención de Rusia en 2022, sino mucho antes, así como toda esta agresión occidental en los territorios de la antigua URSS, fue planificada. Se trataba de una política preventiva destinada a impedir una posible alianza entre Europa y Rusia o, como expresó el ex primer ministro francés de Villepin, entre Europa, Rusia y China».
Para detener la Gran Guerra que se avecina hará falta algo más que una conferencia. Aun así, la Alianza para la Prevención de la Gran Guerra ofreció un debate sumamente útil sobre las posibles formas de lograrlo. Y, sin duda, fue mucho mejor que la propia conferencia de la OTAN, compuesta por globos sonda sobre futuros crímenes de guerra.
