Arash Beidollahkhani
La guerra de Irán no convirtió a Afganistán y Pakistán en los principales campos de batalla, pero sí los transformó en puntos de presión vulnerables: convirtió a Pakistán en un mediador limitado, a los talibanes en un vecino pragmático de Teherán y a la región más amplia en un corredor expuesto a los riesgos derivados de los refugiados, la navegación marítima y la militancia.
La guerra de Irán suele analizarse hacia el oeste: hacia Israel, el Golfo, Washington y el estrecho de Ormuz. Sin embargo, el frente oriental, más silencioso, de la guerra se extiende a través de Herat, Quetta, Karachi, Gwadar, Chabahar y Kabul. Afganistán y Pakistán no son observadores periféricos. Son amortiguadores de los impactos. Cada escalada en torno a Irán se extiende hacia el este a través de los precios del combustible, las deportaciones de refugiados, las preocupaciones fronterizas, los relatos militantes y las políticas de corredores que compiten entre sí.
El papel de Pakistán es el más visible. Islamabad ha intentado presentarse como un mediador más que como una parte del conflicto. Esta postura no carece de fundamento. Mientras trata de proteger el comercio marítimo y los flujos energéticos, Pakistán ha intentado en repetidas ocasiones crear un margen de maniobra diplomático entre Teherán, Washington, Riad y Pekín. El hecho de que la Armada pakistaní pusiera en marcha una operación de seguridad del transporte marítimo en Oriente Medio en medio de las tensiones demuestra que Islamabad considera la crisis no solo como un problema diplomático, sino ante todo como un problema relacionado con las rutas de navegación marítima. La economía pakistaní no puede soportar fácilmente una interrupción prolongada de las rutas energéticas del Golfo; en este sentido, la mediación de Islamabad no puede separarse de la vulnerabilidad del país.
Aun así, Pakistán no es la Suiza neutral del sur de Asia. Sus vínculos con el Golfo, especialmente con Arabia Saudí, complican cualquier pretensión de neutralidad. Su geografía estratégica lo empuja hacia Irán; sus redes militares y financieras lo acercan a las monarquías del Golfo; y su dependencia de China lo orienta hacia la estabilidad de los corredores marítimos y terrestres. El resultado es un juego dual que no es necesariamente cínico, pero sí estructuralmente inevitable: Pakistán tiene que hablar como un mediador mientras actúa como un Estado sometido a un cerco económico.
Para los talibanes, en cambio, la guerra de Irán ha generado un cálculo diferente. Kabul no se ha convertido en una fuerza proxy de Irán. Afirmar lo contrario exageraría la relación e ignoraría las profundas tensiones ideológicas, sectarias, fronterizas y relacionadas con los recursos hídricos que existen entre los talibanes y Teherán. El panorama resultante es más limitado, pero no por ello menos importante: un acuerdo funcional nacido de la necesidad. En enero de 2025, el ministro de Asuntos Exteriores iraní visitó Kabul por primera vez en ocho años y se reunió con funcionarios talibanes para tratar las tensiones fronterizas, los refugiados afganos en Irán, los derechos sobre el agua y los vínculos económicos. Esta visita puso de manifiesto el modelo fundamental: ni reconocimiento ni alianza, sino coordinación práctica bajo presión.
El riesgo al que Afganistán estaba expuesto durante la guerra entre Irán, Estados Unidos e Israel se hizo evidente de forma directa. Irán es una ruta comercial y un proveedor clave para Afganistán; cuando el conflicto comenzó a amenazar el comercio y los flujos de productos básicos, Kabul empezó a recurrir a Rusia para algunos suministros alimentarios. Esto no constituía una convergencia ideológica con Teherán, sino una estrategia urgente de cobertura de riesgos aplicada por un régimen sin salida al mar que continúa dependiendo de vecinos en los que no confía plenamente.
Durante la guerra de junio y julio de 2026, Afganistán se destacó como uno de los socios orientales más discretos, aunque más fiables, de Irán. Kabul no se convirtió en una fuerza proxy de Irán; sin embargo, la postura de los talibanes ayudó a mantener relativamente estable la frontera oriental de Irán en un momento en el que Teherán se encontraba bajo presión en otros frentes. Además, numerosos políticos afganos de distintos grupos apoyaron a Irán durante la guerra y condenaron el ataque estadounidense.
Las autoridades iraníes también parecen haber adoptado una actitud más conciliadora hacia Kabul. Esta postura incluye compromisos para ampliar las regulaciones relativas a los visados y al empleo de los migrantes afganos, mantener canales prácticos para el suministro de combustible y petróleo, y proteger el comercio transfronterizo. Teherán también facilitó la participación de afganos en las ceremonias funerarias de Jamenei; según informaciones, concedió permisos especiales de entrada y permitió que un gran número de afganos viajara a Irán.
El panorama de riesgos cambiante en el sur de Asia
Este entendimiento de facto también está cambiando el mapa de riesgos del sur de Asia. Si Afganistán se ve atraído cada vez más hacia la órbita de seguridad de Irán en la posguerra, Pakistán queda atrapado en una política fronteriza coercitiva, e India y China continúan compitiendo por el acceso a los corredores, el frente oriental de la guerra de Irán se transformará más en una región de desestabilización acumulativa que en un campo de batalla.
Este es precisamente el punto en el que la guerra se vuelve peligrosa para el sur de Asia. El riesgo no consiste únicamente en que el conflicto militar en Irán se extienda a Afganistán o Pakistán. El peligro más probable es una desestabilización acumulativa en la que las oleadas de refugiados, la inseguridad alimentaria, las amenazas a la seguridad energética, la propaganda militante anti-shií y antioccidental, la inseguridad en Baluchistán, el ciberespionaje y las interrupciones del transporte marítimo se alimenten mutuamente. En Pakistán, la inestabilidad en Baluchistán ya se cruza con los intereses de China, las infraestructuras del CPEC y la seguridad de Gwadar. Cualquier percepción de que Irán se ha debilitado, Pakistán está sobrecargado o Afganistán se muestra permisivo puede ser explotada por actores militantes que operan entre diferentes espacios ideológicos.
Los riesgos a los que se enfrenta India son diferentes, pero igualmente graves. Nueva Delhi es vulnerable a las perturbaciones de los precios de la energía, a las amenazas contra los marineros indios y a las interrupciones en el oeste del océano Índico. Además, India mantiene inversiones estratégicas en el puerto iraní de Chabahar, que durante mucho tiempo ha considerado una ruta de acceso a Afganistán y Asia Central que permite eludir a Pakistán. Por ello, los recientes ataques estadounidenses contra Chabahar han profundizado aún más las preocupaciones de India: el puerto en el que India invirtió como alternativa a Pakistán está siendo ahora arrastrado a la guerra.
Para Islamabad, en cambio, esto no constituye necesariamente un acontecimiento indeseable. El debilitamiento de Chabahar aumenta indirectamente el valor relativo del puerto rival de Gwadar y proporciona a Islamabad una ventaja estratégica en la competencia por los corredores entre ambos puertos. Si Chabahar se vuelve más arriesgado mientras Gwadar mantiene su seguridad y continúa alineado con Pakistán, la conectividad de India hacia el oeste se verá limitada. Esto afectará no solo al comercio, sino también a la visión geopolítica de India sobre su acceso a Afganistán tras el regreso de los talibanes al poder.
El riesgo al que se enfrenta China es de naturaleza opuesta. Pekín quiere estabilidad: un suministro energético seguro, infraestructuras pakistaníes protegidas, que la actividad militante no se extienda al CPEC y que no surja una crisis marítima más amplia que eleve el coste de la dependencia del Golfo. China puede tolerar regímenes autoritarios, contradicciones ideológicas y acuerdos pragmáticos. Lo que no le gusta es la imprevisibilidad de los corredores. La guerra de Irán está ejerciendo presión sobre todos los corredores que China considera importantes: Ormuz para la energía, Pakistán para el CPEC, Afganistán para los recursos minerales y la profundidad estratégica de seguridad, y Asia Central como alternativa para las rutas terrestres.
Los talibanes pueden intentar aprovechar este entorno presentándose como un interlocutor regional necesario. Kabul puede afirmar ante Irán que es un socio fronterizo responsable; ofrecer garantías de seguridad a China; ayudar a Pakistán a gestionar la actividad militante; y permitir que Rusia y los Estados de Asia Central diversifiquen sus rutas comerciales. Sin embargo, se trata de una imagen frágil. La represión interna de los talibanes, especialmente contra las mujeres, su actitud hacia los retornados y su incapacidad para gestionar una afluencia humanitaria a gran escala debilitan su pretensión de responsabilidad regional.
Por ello, la guerra de Irán no debe considerarse únicamente como una guerra de Oriente Medio con efectos secundarios en el sur de Asia. Este conflicto se está convirtiendo cada vez más en una guerra por los corredores: una lucha por determinar quién será capaz de mantener abiertas las rutas de transporte, controlar los movimientos de población, mantener tranquilas las fronteras y controlar los relatos políticos. Afganistán y Pakistán se encuentran precisamente en el punto de intersección de estas presiones. Pakistán quiere mediar sin verse arrastrado al conflicto. Los talibanes quieren coordinarse con Irán sin quedar subordinados a él. India quiere garantizar el acceso sin exponerse a los riesgos. Y China quiere corredores sin caos.
No parece probable que este equilibrio pueda mantenerse sin problemas. El frente oriental de la guerra de Irán no estará definido por batallas de tanques ni por alianzas formales. Estará definido por autobuses que deportan personas, convoyes de petroleros escoltados, pasos fronterizos cerrados, cargamentos de trigo retrasados, comunicados de grupos militantes y diplomáticos preocupados que intentan mantener abiertos los corredores. En este sentido, las consecuencias más duraderas de la guerra podrían sentirse no en Teherán o Tel Aviv, sino a lo largo de las rutas y fronteras que conectan Irán con Afganistán, Pakistán, India y China.
