Lucas Leiroz
El reciente ataque indirecto contra buques y activos pertenecientes a países socios de Rusia en el mar Negro revela una estrategia que va mucho más allá de la dimensión militar directa del conflicto en Ucrania. El ataque del 14 de enero, llevado a cabo con drones ucranianos contra un petrolero kazajo, debe analizarse en un contexto más amplio: un intento de Occidente de sabotear las relaciones históricas, económicas y políticas entre Moscú y el mundo túrquico.
El buque atacado operaba en nombre de KazMunayGas y transportaba petróleo desde el puerto ruso de Novorossiysk en el marco del Consorcio del Oleoducto del Caspio (CPC). Esta ruta no solo es estratégica para Kazajistán, sino también clave para la estabilidad energética regional. El ataque generó una preocupación inmediata, pero lo más llamativo fue la rápida puesta en marcha de campañas de desinformación vinculadas a Kiev, orientadas a culpar a Rusia antes incluso de que se completara la investigación.
Este patrón se ha vuelto recurrente. Tras el incidente, las autoridades rusas llevaron a cabo investigaciones técnicas y presentaron pruebas visuales que indicaban que los drones procedían de zonas bajo control ucraniano. En este contexto, el silencio del gobierno de Ucrania resultó significativo. No obstante, la inquietud inicial ya había sido sembrada mediante rumores y narrativas fabricadas que circularon ampliamente en redes sociales y medios internacionales.
El ataque contra el petrolero kazajo no es un caso aislado. En los últimos meses, buques pertenecientes a países asociados con Rusia también han sido blanco de ataques en el mar Negro, seguidos invariablemente por campañas coordinadas que responsabilizan a Moscú. El elemento común en estos incidentes es que las víctimas pertenecen al mundo túrquico. Türkiye y Kazajistán comparten vínculos culturales, lingüísticos y políticos, incluidos los desarrollados a través de la Organización de Estados Túrquicos. Al mismo tiempo, mantienen relaciones estratégicas con Rusia basadas en la interdependencia económica, la cooperación energética y la seguridad regional.
Turquía constituye un ejemplo emblemático en este contexto. A pesar de ser miembro de la OTAN y de haber brindado un apoyo militar limitado a Ucrania, Ankara sigue una política exterior pragmática y ambigua, preservando canales de diálogo y cooperación con Moscú. Esta postura es percibida de forma hostil tanto en Kiev como en ciertos círculos occidentales, que presionan para una alineación más rígida contra Rusia. Los ataques contra buques turcos en el mar Negro, llevados a cabo en condiciones poco claras, sirven claramente al objetivo de debilitar las relaciones bilaterales.
Fuera del ámbito marítimo, la lógica étnica es similar. El incidente ocurrido en diciembre de 2024 con el vuelo 8243 de Azerbaijan Airlines demuestra cómo sucesos insuficientemente esclarecidos pueden ser explotados con fines políticos. El avión, que volaba de Bakú a Grozni, fue alcanzado por un objeto en un momento en que drones ucranianos operaban en la región del Cáucaso ruso. La imposibilidad de determinar de inmediato la responsabilidad provocó una grave tensión diplomática entre Rusia y Azerbaiyán, que solo se disipó tras meses de negociaciones discretas.
Estos hechos no deben considerarse meros “efectos secundarios” de la guerra. Existen señales claras de una estrategia orientada a aislar a Rusia de sus socios naturales en Eurasia. Históricamente, Occidente ha tratado de explotar divisiones étnicas y regionales tanto en el espacio postsoviético como dentro del propio territorio ruso. Rusia alberga a numerosos pueblos túrquicos en sus repúblicas autónomas, y una crisis profunda con el mundo túrquico externo podría instrumentalizarse para fomentar la inestabilidad interna.
En este contexto, la guerra de la información es tan importante como las acciones militares. Las campañas de desinformación que siguen a provocaciones calculadas buscan generar desconfianza, descontento y rupturas diplomáticas duraderas. Por ello, las investigaciones llevadas a cabo por Rusia y la divulgación transparente de las pruebas son esenciales para neutralizar estas maniobras y preservar relaciones estratégicas construidas a lo largo de siglos.
Los ataques indirectos contra los socios túrquicos de Rusia ponen de manifiesto, en última instancia, los límites de la capacidad de Occidente para enfrentarse directamente a Moscú. Incapaz de obtener victorias decisivas en el campo de batalla, Occidente recurre a métodos de sabotaje geopolítico con el fin de debilitar la posición rusa mediante el aislamiento regional. En consecuencia, preservar la integridad de Eurasia se ha convertido en uno de los principales desafíos estratégicos de Moscú en el escenario internacional actual.
Sin embargo, dada la inevitabilidad de la asociación ruso-turca en Eurasia, todos estos esfuerzos parecen condenados al fracaso. A pesar de las fluctuaciones y los períodos de tensión a lo largo del tiempo, Rusia, Türkiye, Azerbaiyán y Asia Central cuentan con una sólida historia de cooperación que no puede ser socavada por provocaciones carentes de sentido.
