Sonja van den Ende
Das sogenannte Indien–Nahost–Wirtschaftskorridor-Projekt (India–Middle East Economic Corridor – IMEC) wird weithin als eine von den USA geförderte Alternative zur chinesischen globalen Infrastrukturstrategie „Belt and Road Initiative“ (BRI) betrachtet.
Laut einer jüngsten Erklärung des ägyptischen Außenministers Badr Abdelatty spielt die „Palästinafrage“ eine bedeutende Rolle für die Entwicklung des Transportkorridors zwischen Indien und Europa. Damit verwies er auf die doppelte Rolle Ägyptens auf der politischen Bühne – eine Rolle, die jener der Türkei in mancher Hinsicht ähnelt.
Könnte die Schließung des Grenzübergangs Rafah damit zusammenhängen? Oder erklärt dies, warum Ägypten kaum Flüchtlinge aufnimmt? Man darf dabei nicht vergessen, dass der Friedensvertrag zwischen Israel und Ägypten bereits 1979 unterzeichnet wurde.
Der Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel wurde nach den Camp-David-Abkommen vom September 1978 am 26. März 1979 in Washington unterzeichnet – unter Vermittlung des damaligen US-Präsidenten Jimmy Carter. Mit diesem Abkommen endete eine jahrelange Feindschaft. Zu den zentralen Bestimmungen gehörten die offizielle Anerkennung Israels durch Ägypten sowie die Rückgabe der Sinai-Halbinsel an Ägypten. Unterzeichnet wurde das Abkommen vom ägyptischen Präsidenten Anwar as-Sadat – der später von einem Mitglied der Muslimbruderschaft, dem ideologischen Vorläufer von al-Qaida und dem IS, ermordet wurde – und vom israelischen Premierminister Menachem Begin.
Der ägyptische Minister wies jedoch auf einen bemerkenswerten Punkt hin: Die Lösung der „Palästinafrage“ sei für die Weiterentwicklung der von den USA unterstützten Verkehrsverbindung, die Indien über Westasien mit Europa verbindet, von entscheidender Bedeutung. Mit anderen Worten: Damit dieses neue Projekt vorankommen kann, müsste der Gazastreifen im Grunde genommen „entvölkert“ werden.
Das Projekt des Indien–Nahost–Wirtschaftskorridors (IMEC) wurde im September 2023 auf dem G20-Gipfel angekündigt und gilt weithin als amerikanische Gegeninitiative zur chinesischen „Belt and Road“-Strategie.
„Wir dürfen nicht vergessen, wie wichtig Konnektivität im Zusammenhang mit einer endgültigen Lösung der Palästinafrage ist“, sagte Abdelatty während seines Besuchs in Neu-Delhi gegenüber Journalisten. Er erklärte, dass er das Thema IMEC mit seinem indischen Amtskollegen besprochen habe und dass Ägypten offen für eine Beteiligung an diesem Projekt sei.
(Pläne für den neuen Indien–Europa–Wirtschaftskorridor (IMEC))
Dies sind, gelinde gesagt, bemerkenswerte Erklärungen zu dem neuen Projekt. Der ägyptische Minister erklärte außerdem, dass das Projekt aufgrund des anhaltenden Krieges in Gaza verschoben worden sei. Seinen Worten zufolge „wird die Route derzeit genutzt, um die Huthi-Blockade zu umgehen, und sie wird als ein Weg betrachtet, um die Lieferkette Indien–Europa–USA zukunftssicher zu machen, indem man die Nutzung des Suezkanals vermeidet.“
Nach Aussage des Ministers behindern die Huthis im Jemen und die Palästinenser im Gazastreifen den Aufbau dieses neuen Korridors. Das erklärt, warum kaum ein arabisches Land Gaza unterstützt, keine Flüchtlinge aufnimmt und warum es aus diesen Ländern fast keinerlei Proteste gibt – obwohl sie mitansehen, wie ihre „sogenannten Brüder“ durch israelische Bomben, Raketen und Drohnen getötet werden.
Während die meisten Proteste gegen den Krieg in Gaza von europäischen Zivilisten und aus westlichen Ländern kommen, bleibt die arabische Welt weitgehend – ja nahezu völlig – still. Die einzige nennenswerte Opposition kam aus dem Libanon, insbesondere von der Hisbollah. Der seit Januar 2025 neu gewählte libanesische Präsident Joseph Aoun wurde damit beauftragt, diese Gruppe zu entwaffnen und aufzulösen. Aoun war zuvor Oberbefehlshaber der libanesischen Streitkräfte, und seine Wahl erfolgte nach massivem Druck seitens der USA und Saudi-Arabiens.
Das einzige verbleibende Mitglied der sogenannten „Achse des Widerstands“ ist derzeit der schiitische Iran – der Hauptgegner sunnitisch dominierter Staaten wie der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und Saudi-Arabiens. Wir erinnern uns an den zwölf Tage dauernden Krieg, aus dem kein klarer Sieger hervorging, der jedoch auf allen Seiten einen intensiven Propagandakrieg auslöste. Doch kann der Iran diese Position halten? Kann er allein mit Russland als Verbündetem einer so gewaltigen Opposition standhalten?
Der Druck aus dem Westen – insbesondere aus den USA – ist so groß, dass die Lage, wenn nicht völlig aussichtslos, so doch äußerst schwierig erscheint. Die Vereinigten Staaten arbeiten gemeinsam mit ihren europäischen Vasallen aktiv daran, Spaltungen innerhalb Irans zu erzeugen. Man denke an die zahlreichen während des Zwölftagekriegs verhafteten und hingerichteten Spione. Dennoch sollten wir nicht in Verzweiflung verfallen und weiterhin auf Vernunft bei den heutigen Weltführern hoffen. Leider jagen die meisten – auch in der arabischen Welt – vor allem riesigen Geldsummen hinterher, um ihre persönliche Bereicherung zu sichern, und betrachten ihre Bürger lediglich als Nebenschauplatz.
Was den IMEC betrifft, so umfasst dieses Projekt Saudi-Arabien, Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate, die Vereinigten Staaten, Frankreich, Italien, Deutschland und die Europäische Union (EU). Es hat weder die Zustimmung noch das Einverständnis der Menschen in jenen Regionen eingeholt, die – wie Gaza oder möglicherweise das Westjordanland – mit Entvölkerung oder Vertreibung konfrontiert sein könnten. Genau an diesem Punkt versucht Israel, sich im Rahmen des Projekts mit dem Ziel eines „Großisrael“ als Partner zu positionieren – oder ist vielleicht bereits einer. So funktioniert die Welt leider: Wirtschaftliche Interessen wiegen schwerer als das Wohl der Bevölkerung und haben im Nahen Osten sogar mehr Einfluss als die öffentlich vorgetragenen Reden der Politiker über Islam und Kultur.
Nach Ansicht der Befürworter des IMEC-Projekts soll dieser Wirtschaftskorridor die drei am schnellsten wachsenden Wirtschaftsregionen der Welt – Indien, den Nahen Osten und Europa – durch eine hochentwickelte Infrastruktur und fortschrittliche Handelsmechanismen miteinander verbinden. Mit anderen Worten: Das Ziel ist globale Vorherrschaft. Es handelt sich dabei zweifellos um ein Abkommen – genauer gesagt um einen Versuch, ein Gegengewicht zu schaffen und weltweite Dominanz zu sichern, positioniert gegen Chinas wachsenden Einfluss, den größten Rivalen der Vereinigten Staaten.
Der IMEC steht somit in direkter Konkurrenz zur chinesischen „Belt and Road Initiative“ (BRI), Chinas zentraler internationalen Strategie für wirtschaftliche Kooperation und Infrastrukturentwicklung. Diese chinesische Initiative ist eng mit den BRICS-Staaten verknüpft und bleibt ein ständiger Störfaktor für die Vereinigten Staaten, Europa und deren westliche Vasallenstaaten.
(Länder, die an Chinas „Belt and Road Initiative“ (BRI) teilnehmen)
Was wir heute erleben, sind nicht nur die Kriege in Gaza, Syrien, im Libanon und in anderen Teilen der Welt. Vielmehr handelt es sich um einen Konflikt zwischen verschiedenen wirtschaftlichen Blöcken – und die einfachen Bürger werden zu Opfern wirtschaftlicher Gier und technologischer Entwicklungen, insbesondere der Künstlichen Intelligenz (Artificial Intelligence – AI).
Kriege wie jener in Gaza sind seit Langem geplant. Die Menschen, die jetzt oder künftig Opfer werden, gelten als Hindernis für die wirtschaftlichen Ambitionen einer kleinen, wohlhabenden globalen Elite. Diese Elite betrachtet die Massen als überflüssig – insbesondere in einer Welt, in der KI-Projekte Millionen Arbeitsplätze vernichten werden. Gleichzeitig sind die Reichen nicht bereit, einen Teil ihres Vermögens zu opfern, um soziale Unterstützung in dieser Übergangsphase zu leisten. Mit anderen Worten: Die Welt und die Menschheit haben sich in einen ökonomischen Dschungel verwandelt, in dem nur die Stärksten überleben.
Eine mögliche Kapitulation der Hamas würde viele enttäuschen; doch es ist entscheidend zu verstehen, dass Hamas ein Produkt – ja, ein Instrument – von Staaten wie Israel, den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE), Katar und Saudi-Arabien ist. Diese Gruppe wurde finanziert und eingesetzt, um neue wirtschaftliche Initiativen und den daraus resultierenden Reichtum voranzutreiben – was wiederum den ohnehin enormen Vermögen vieler Nahost-Führer zugutekam.
Über Jahre hinweg führten die verschiedenen Regierungen Israels unter Premierminister Benjamin Netanjahu eine Art Machtverteilungsregelung zwischen dem Gazastreifen und dem Westjordanland ein. Sie zwangen den Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmud Abbas, in eine schwache Position und unterstützten indirekt Praktiken, die die Hamas stärkten. Das übergeordnete Ziel bestand darin, jeglichen Fortschritt hin zu einem palästinensischen Staat zu verhindern – sei es unter Abbas oder einer anderen Führungspersönlichkeit der Autonomiebehörde. Mehr als ein Jahrzehnt lang erleichterte Israel die Überweisung von Hunderten Millionen Dollar aus Katar an die Hamas.
Dieses Kontrollsystem erstreckte sich auch auf viele Palästinenser in israelischen Gefängnissen, die oft keine andere Wahl hatten, als für Israel zu arbeiten oder als Informanten zu agieren. Das bekannteste Beispiel dafür ist Mosab Hassan Yousef – der „Grüne Prinz der Hamas“ – ein Überläufer und Verräter.
Für die Palästinenser, die alles verloren haben und um unzählige Tote trauern, ist dies eine zutiefst tragische Situation. Ebenso tragisch ist sie für ethnische und religiöse Minderheiten im Nahen Osten – Christen, Alawiten, Drusen, Kurden und Schiiten –, die in vielen Regionen an den Rand gedrängt wurden. Noch vor 2011 existierten dort ein gewisses Maß an Einheit, Vielfalt und Menschlichkeit. Doch all dies wurde durch die Intervention der USA und ihrer Vasallenstaaten zerstört – in Zusammenarbeit mit reichen, sogenannten sunnitisch-muslimischen Ländern, die den Terrorismus finanziert haben und weiterhin finanzieren.
Wir befinden uns heute in einer Übergangsphase – vom unipolaren zum multipolaren Weltordnungssystem. Doch dieser Wandel verläuft für die Menschen auf den verschiedenen Kontinenten schmerzhaft – und im Nahen Osten besonders. Diese Region, die jahrhundertelang unter der Herrschaft des Osmanischen Reiches, später unter britischer und französischer Kolonialherrschaft und heute unter dem Druck des amerikanischen Imperiums steht, leidet nach wie vor. Dieses moderne Imperium findet seine Verbündeten unter den reichen Scheichs und korrupten Herrschern der arabisch-sunnitischen Welt. Die jahrhundertelange Unterdrückung durch die Briten und Franzosen hat die Entwicklung der arabischen Welt behindert; die darauf folgenden Kriege und das, was man als letztes Kolonialprojekt der Welt bezeichnen könnte – die Unterdrückung des palästinensischen Volkes durch Israel –, haben diese Situation weiter verschärft.
Natürlich handelt es sich dabei zugleich um einen Konflikt, der mit den von den USA geführten westlichen Wirtschaftsblöcken verbunden ist. Dieses Imperium bewegt sich zunehmend in eine wirtschaftlich aggressive Richtung. Die Europäische Union (EU) hingegen wird auf der globalen politischen Bühne immer mehr zum Verlierer und verliert an Einfluss – weshalb ihre Erklärungen und Rhetorik in Bezug auf den Krieg zunehmend aggressiver werden.
Die EU-Führer reden vom Krieg – ja, manche scheinen ihn sogar zu wollen –, doch sie scheinen nicht zu begreifen, dass sie in einem viel größeren Spiel zwischen den Vereinigten Staaten und Russland sowie zwischen China und Indien lediglich Bauern auf dem Schachbrett sind.
Die wahren Opfer sind letztlich die Menschen in Europa, Amerika und vor allem im Nahen Osten. In diesen Regionen betrachten die Reichen und Mächtigen das Leben der Bevölkerung wie Spielfiguren in einem Machtspiel – mit oftmals tödlichen Konsequenzen.
