Ian Garner
Vor etwa zehn Jahren begrüßten Kommentatoren Russland und Iran noch als das „neue Machtduo“ der Welt. Das Duo schien gemeinsam ein Vorbote einer „multipolaren Welt“ zu sein, die die amerikanische Hegemonie der Nach-Kalten-Kriegs-Ära ablösen würde. Viele Nationen in den Entwicklungsländern warteten sehnsüchtig auf den Tag, an dem die „regelbasierte internationale Ordnung“ – ein Ausdruck, der oft abwertend für das verstanden wird, was Washington beliebig tut – ein Ende finden würde.
Seit Russlands umfassendem Einmarsch in die Ukraine 2022 schienen sich die Beziehungen zwischen Iran und Russland sogar noch zu vertiefen. Besonders militärisch nahm die Verpflichtung zu, als Iran Tausende Shahed-Drohnen schickte, um die russische Luftoperation gegen Kiew zu unterstützen. Mit dem Beitritt Teherans zur BRICS-Gruppe im vergangenen Jahr wurden auch die wirtschaftlichen Bindungen gestärkt. Erst im Januar dieses Jahres unterzeichneten Putin und Pezeshkian ein neues umfassendes strategisches Partnerschaftsabkommen. Aufgrund dieser Entwicklungen bestätigten Analysten erneut die gemeinsame Entschlossenheit beider Seiten, eine „multipolare Welt“ aufzubauen. Mit der Wiederwahl von Donald Trump im Jahr 2025 wurde erwartet, dass Washington das Aufblühen dieser Welt tolerieren würde.
Sechs Monate später zerbrach diese enge Beziehung der Anhänger der „multipolaren Welt“ förmlich – sofern die Angelegenheiten von Anfang an nicht so rosig waren, wie sie schienen. Zwei Entwicklungen erschütterten die Moskauer-Teheraner Beziehung grundlegend: Erstens Putins Gleichgültigkeit gegenüber den Bombardierungen Irans durch Israel und die USA; zweitens die Veröffentlichung interner Korrespondenz, die eine umfangreiche russische Spionageoperation und tiefes Misstrauen unter den sogenannten Verbündeten offenlegte. Zusammengefasst: Russland vertraut Iran nicht und scheint nicht gewillt, seinem Verbündeten militärische Unterstützung zu gewähren; auf der anderen Seite zweifelt Iran weiterhin an Putins wahren Absichten, während es brennend darauf aus ist, Zugang zu Russlands Nukleargeheimnissen zu erhalten.
Das innerste Umfeld in Moskau könnte von den Angriffen der USA auf iranische Nuklearanlagen unvorbereitet getroffen worden sein. Doch Putins militärische Unterstützung war ohnehin nie eine realistische Option. Die russische Armee ist durch die schweren Verluste in der Ukraine erschöpft. Selbst wenn Kapazitäten vorhanden wären, hat Putin lange vermieden, Israel zu provozieren – nicht zuletzt, weil über eine Million russischsprachige Menschen in Israel leben. Außerdem hat Russlands militärische Produktionskapazität zugenommen, wodurch die Abhängigkeit von Irans Drohnentechnologie abgenommen hat. Selbst wenn Putin Iran militärische Hilfe leisten wollte, wäre ein ernsthafter Nutzen aus diesem Schritt unwahrscheinlich. Obwohl Putin und Pezeshkian bei Pressekonferenzen großspurig auftraten – Dmitri Medwedew zog sich nach einem via Social Media verbreiteten, auf eine nukleare Bewaffnung Irans anspielenden Drohkommentar schnell zurück – gingen ihre Zusagen nie über eine bloße „Absichtserklärung“ hinaus.
Als schwierige Zeiten kamen, wie zum Beispiel Anfang dieses Jahres, als Putin sich schnell aus Syrien zurückzog, offenbarte sich in all ihrer Nacktheit, was eine „multipolare Welt“ wirklich bedeutet: eine zahnlose Allianz aus launischen Weggefährten, die keine gemeinsame ideologische Vision teilen und weder die Macht noch den Willen besitzen, sich gegenseitig militärisch zu unterstützen. In dieser Welt können dominante wirtschaftliche und militärische Mächte wie China, deren Verpflichtungen gegenüber Russland und Iran völlig eigennützig sind, leicht die Oberhand gewinnen.
Dennoch stand das Ziel, eine „multipolare Welt“ zu schaffen, seit Beginn von Vladimir Putins fast 25-jähriger Herrschaft im Zentrum seiner Außenpolitik. Im Januar 2000, nach der NATO-Bombardierung des Kosovo, ein Ereignis, das russische Nationalisten erzürnte, wurde das neue Nationale Sicherheitskonzept veröffentlicht, das den „Einsatz militärischer Gewalt“ durch die USA scharf kritisierte. Putin kehrte immer wieder zu diesem Thema zurück. 2007 sagte er, ein Staat, natürlich in erster Linie die Vereinigten Staaten, habe seine nationalen Grenzen auf jede erdenkliche Weise überschritten. Bis 2022 behauptete er, die „multipolare Welt“ sei ein Instrument, mit dem die vom Westen ausgeplünderten und gedemütigten ihre verdienten Reichtumsanteile zurückfordern könnten.
Diese Vision der globalen Ordnung beruht nicht auf Abkommen und Zusammenarbeit, sondern auf einem Gefühl der Beschwerde und Ungerechtigkeit. Tatsächlich verfolgt auch der Iran den Aufbau der „multipolaren Welt“ als Teil einer umfassenderen „Realpolitik“-Strategie. Die gemeinsame Vision von Iran und Russland überschneidet sich nur an dem Punkt der Wut auf die als globale Hegemonie Amerikas wahrgenommene Ordnung. Doch wer und was in der neuen „multipolaren Welt“ die Bedingungen bestimmen wird, bleibt ungewiss, denn die Diskussion darüber bedeutet, unversöhnliche Unterschiede anzuerkennen. Iran ist ein theokratischer und tief antisemitischer Staat; Russland eine ethnonationalistische Formation, die von ideologischen Träumen eines eurasischen Imperiums auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion genährt wird. Wenn diese beiden Welten in Fragen wie Nukleartechnologie oder Machtbalance im Nahen Osten aufeinandertreffen, kann nur das gemeinsame Gefühl der Beschwerde Teheran und Moskau ein Mittel bieten, um langfristige Interessen zu bestätigen oder Differenzen zu überbrücken.
Putin mag seine Unzufriedenheit über Angriffe auf Iran als nicht zu rechtfertigen und unverzeihlich äußern; Dmitri Medwedew mag in den sozialen Medien schäumen. Doch darüber hinaus wird Russland kaum mehr tun. Ebenso kann Iran Drohnen schicken, um Russland im fernen Krieg in der Ukraine zu unterstützen, aber sollte das Putin-Regime vom Zusammenbruch bedroht sein, ist es unwahrscheinlich, dass Iran seinem Verbündeten hilft. Tatsächlich bestand die Reaktion Teherans während des Marsches des Wagner-Führers Jewgeni Prigoschin 2023 auf Moskau, vielleicht die einzige wirkliche Gefahr, der Putin in den letzten zwanzig Jahren begegnete, nur aus einer Verurteilung. Man bezeichnete das Ereignis als Teil des kognitiven Krieges des Westens.
Die Unruhen der letzten Wochen und Monate zeigen deutlich, was die „multipolare Welt“ mit sich bringen wird: ständig und unvorhersehbar eskalierende Konflikte. Israel provoziert den Iran; der Iran reagiert; dann mischt sich Amerika ein. Jeder Schritt wirkt fast wie ein instinktiver, strategieloser Reflex – was nur noch mehr Chaos verursacht. Die Unvorhersehbarkeit dieser Ereignisse zerstört alle Illusionen, dass eine gerechte und ausgewogene globale Ordnung entstehe – vor allem solange die Idee eines „verdienten Wohlstandsanteils“ einer Nation allein von den Wünschen und Überzeugungen einzelner Führungspersönlichkeiten oder Eliten abhängt.
Tatsächlich gab es trotz der spektakulären Rhetorik autoritärer Führer und dem unbegründeten Optimismus einiger westlicher Beobachter – sowohl aus dem rechten als auch linken Spektrum – keine verlässliche Aussicht auf Stabilität in dieser sogenannten „multipolaren Welt“. Regime wie Putins Russland verfolgen neue imperiale Träume der Kontrolle über den „engen Kreis“, während Akteure wie die theokratischen Herrscher des Iran, die nukleare Drohungen mit antisemitischer Begeisterung verbreiten, ausschließlich ihre eigenen Interessen verfolgen.
Beschwerdepolitik erzeugt nur mehr Beschwerden. Während Amerika unter der zunehmend selbstschädigenden Trump-Administration an Einfluss verliert, wird das Misstrauen zwischen ehemaligen Verbündeten wie Russland und Iran wahrscheinlich noch tiefer werden. In einer Welt, in der geopolitische Grenzen dank technologischer Vernetzung verschwimmen und hybride Kriegsführung sowie Drohnentechnologie militärische Fronten neu gestalten, wird die Spannung nur zunehmen.
Das Zeitalter der Multipolarität bringt kaum Stabilität oder Gerechtigkeit, sondern verspricht vielmehr ein tieferes Chaos, intensivere Paranoia und unaufhörliches Misstrauen – eine sich immer schneller auflösende, albtraumhafte Hobbes’sche Welt… Sollte Moskau von Amerikas Intervention im Iran oder den Spionageaktivitäten des Irans überrascht sein, wäre das keine Überraschung: Denn diese beiden Entwicklungen spiegeln direkt die Ordnung wider, die Vladimir Putin seit fünfundzwanzig Jahren zu errichten versucht. In dieser Welt wird die Macht Russlands und Putins immer schwächer sein – und ihre Autorität über den „engen Kreis“ wird durch die ständige Notwendigkeit eingeschränkt sein, sich gegen Angriffe aus allen Richtungen zu wappnen.
*Dr. Ian Garner ist Dozent für Totalitarismusstudien am Pilecki-Institut in Warschau. Sein jüngstes Buch: Z Generation: Russia’s Fascist Youth (Hurst).
Quelle: https://unherd.com/2025/06/why-russia-fell-out-with-iran/?us=1
