Israel: Eine nicht mehr sinnvolle Idee

Diejenigen, die Israel unter allen Umständen unterstützen, stützen sich meist auf eine Reihe vertrauter Argumente. Sie sagen, Israel sei der einzige Ort, an dem Juden in Sicherheit leben könnten. Die Kritiker Israels hingegen wollen Israel vernichten. Das Verschwinden Israels würde die israelischen Juden obdachlos machen (ethnische Säuberung) oder sie töten (Völkermord). Deshalb gilt jeder, der Israel kritisiert – sei es ein Antizionist oder jemand, der entsetzt ist über Israels Unterdrückung der Palästinenser – per Definition automatisch als antisemitisch.

Lassen Sie uns diese Annahmen einzeln betrachten; beginnen wir mit dem Schlagwort, dass Israel ein sicherer Zufluchtsort sei. „Meiner Meinung nach ist ohne Israel kein Jude auf der Welt sicher. Die Existenz Israels ist meiner Ansicht nach unverzichtbar“, sagte der ehemalige Präsident Joe Biden 2023 zu Israels Premierminister Benjamin Netanjahu – er selbst ist ein überzeugter Zionist. Doch er irrt sich. Jeglicher Nutzen, den Israel für das jüdische Volk bietet, umfasst keinen Schutz vor physischem Schaden.

Weltweit lebt etwa die Hälfte der Juden (7,2 Millionen – also drei von vier Israelis) in Israel, während die restlichen 8 Millionen in anderen Ländern leben. Zwischen 2015 und 2024 werden etwa 1.755 jüdische Todesfälle in Israel auf Terror und bewaffnete Konflikte zurückgeführt. Dies entspricht jährlich etwa 0,024 % der jüdischen Bevölkerung Israels (1.755 Todesfälle bei 7,2 Millionen Menschen). Im gleichen Zeitraum gab es außerhalb Israels etwa 24 Todesfälle von Juden aufgrund antisemitischem Terrorismus oder Hassverbrechen; das entspricht durchschnittlich 2,4 Todesfällen pro Jahr. Das sind etwa 0,0003 % der globalen jüdischen Diaspora (24 Todesfälle bei 8 Millionen Menschen).

Es wird oft das Zitat der ehemaligen israelischen Premierministerin Golda Meir wiedergegeben: „Wir Juden haben eine geheime Waffe im Kampf gegen die Araber; wir haben keinen Ort, an den wir gehen können.“ Tatsächlich sagen die Statistiken etwas anderes: Juden müssten Israel verlassen, wenn sie irgendwo sicher sein wollten. Juden in Israel haben ein 73-mal höheres Risiko, durch Terror, Hassverbrechen oder bewaffnete Konflikte getötet zu werden, als Juden in der Diaspora. Auch wenn der Anschlag der Hamas am 7. Oktober diese Quote verzerrt, ist Israel schon unter normalen Umständen ein wesentlich riskanterer Ort.

Die pro-israelischen Lobbygruppen wie das American Jewish Committee und die Anti-Defamation League behaupten, dass der Slogan der Palästinenser „Vom Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein“ antisemitisch und genozidal sei, da er die Gründung eines palästinensischen Staates vom Jordan bis zum Mittelmeer und die Beseitigung des israelischen Staates sowie seines Volkes fordere. In dieser Darstellung werden „Staat“ und „Volk“ als dasselbe verstanden – zumindest teilen sie dasselbe Schicksal. Dabei ist die Geschichte voll von verschwundenen Nationalstaaten, die nicht durch Genozid ausgelöscht wurden. Österreich-Ungarn, das Osmanische Reich, das Königreich Hawaii, die Republik Texas, Südvietnam, Ostdeutschland und die Sowjetunion existieren nicht mehr; ihre Völker leben jedoch weiter.

Es ist vollkommen vorstellbar, sich eine palästinensische Republik vorzustellen, in der Juden, Araber und andere Gemeinschaften in Demokratie und Frieden zusammenleben. Wie Edward Said bemerkte, war dies über Jahrhunderte im osmanischen Palästina der Fall. Said schrieb 1999: „Wahrer Frieden kann nur durch einen binationalen israelisch-palästinensischen Staat erreicht werden.“

Natürlich gibt es auch gegenteilige Beispiele. Die Besetzung und Annexion von Armenien, Tibet und der Republik Bergkarabach führte zu Völkermorden. Diese sind jedoch Ausnahmen, keine Regel. Das Argument, dass das jüdische Israel und das vom britischen Kolonialismus inspirierte Siedlerprojekt zwangsläufig in ethnischen Säuberungen oder Schlimmerem enden müssen, widerspricht den historischen Tatsachen.

Außerdem wünschen nicht alle, die Palästina unterstützen, die Vernichtung Israels. Zwischen 20 und 35 % der palästinensischen Wähler befürworten eine Ein-Staaten-Lösung, die Israel faktisch als jüdischen Staat aufheben würde. 50 bis 60 % wünschen sich, dass Israel seine Politik ändert, eine Zwei-Staaten-Lösung unterstützt, die Siedlungen beendet und/oder die Menschenrechte verbessert. Selbst wenn man – was eine übertriebene Annahme ist – glaubt, dass das Schicksal Israels und der israelischen Juden untrennbar verbunden ist, ist es unfair, Kritik an Israel mit dem Wunsch nach einem zweiten Shoah (Holocaust) gleichzusetzen.

Die politische Unterstützung Israels in den Vereinigten Staaten fußt auf der Gründung Israels im Jahr 1948, wenige Jahre nach dem Holocaust. Für viele Amerikaner erschien es sinnvoll, einem Volk, das über Jahrhunderte einzigartig verfolgt wurde, eine Heimat zu schaffen (und das gilt heute noch). Wenige sorgten sich um die bereits dort lebenden Palästinenser. Noch weniger fragten, warum Menschen – anders als in Deutschland – ihr Land aufgeben sollten.

1948 unterstützte die Logik der USA die Gründung eines jüdischen Ethnostaates, doch nach fast einem Jahrhundert von Apartheid, Ungerechtigkeit, Brutalität und Krieg ist diese Logik vollständig entfallen. Israel ist für die dort lebenden Juden gefährlich geworden und stellt weltweit einen giftigen Antrieb für globalen Antisemitismus dar. Selbst wenn man die Palästinenser ignoriert und die einzige Sorge die Überlebenden des Holocaust wären, ist Israel heute nicht mehr rational.

*Der politische Karikaturist, Kolumnist und Graphic-Novel-Autor Ted Rall ist der Autor des kürzlich erschienenen Buches „What’s Left:
Radical Solutions for Radical Problems“ (Was bleibt: Radikale Lösungen für radikale Probleme).

Quelle:https://www.unz.com/trall/israel-an-idea-that-no-longer-makes-sense/