Abdulrahman Eid
Nach der Absetzung von Sultan Abdülhamid II. trat an seine Stelle sein Bruder V. Mehmed (Reşad) (1909-1918). Seine Herrschaft fiel in die Zerfallperiode des Osmanischen Reiches, und in dieser Zeit fand der Erste Weltkrieg (1914-1918) statt. Die Herrschaft von V. Mehmed war symbolisch, die wahre Macht lag in den Händen der Jungtürken. Die Amtszeit von V. Mehmed begann mit einer nationalistischen Bewegung in Albanien für die Unabhängigkeit. Obwohl die Albaner überwiegend Muslime waren, strebten sie nach der Gründung eines nationalen Staates, der von Albanern gesprochen und von Albanern geführt würde. So wurde die Balkanregion, die unter der Kontrolle des Osmanischen Reiches stand, zu einem Krisenpunkt, an dem ein Funke für die Unabhängigkeit wartete. Dieser Funke entzündete sich, als 1912 ein Bündnis aus Serbien, Bulgarien, Montenegro und Griechenland dem Osmanischen Reich den Krieg erklärte. Albanische Söldner traten ebenfalls diesem Bündnis bei. Die osmanische Armee wurde besiegt, und daraufhin fiel Edirne, das nahe Istanbul liegt. In den Jahren 1912-1913 verlor das Osmanische Reich innerhalb von nur zwei Jahren die wichtigsten, entwickelten, wohlhabenden und für Europa offenen Gebiete auf dem Balkan. Der Balkan war eine Region, die die Osmanen etwa 100 Jahre bevor sie Istanbul eroberten, unter ihre Kontrolle brachten. Der Balkan war also jahrhundertelang unter osmanischer Herrschaft und wurde plötzlich verloren. Dies war ein großer Schock für die Osmanen. Nach vier Jahrhunderten osmanischer Präsenz in dieser Region verloren die Osmanen plötzlich den Balkan. Außerdem wurden die Provinzen des Osmanischen Reiches in Nordafrika ebenfalls nacheinander verloren. Zuerst wurde Algerien, dann Tunesien und schließlich 1911-1912 die Provinz Libyen verloren. Libyen war das letzte osmanische Gebiet in Nordafrika. Innerhalb von nur zwei Jahren endete die osmanische Präsenz in den Kontinenten Europa und Afrika.
Vom Osmanischen Reich blieb nur noch Syrien, Irak und der Westen der Arabischen Halbinsel übrig. Die Wirtschaft dieser Regionen basierte auf der Landwirtschaft. Das Osmanische Reich konnte die Industrielle Revolution und die Entwicklungen in der Welt nicht einholen (dieses Thema werden wir in einem späteren Artikel behandeln). Daher war die wirtschaftliche Situation, besonders im arabischen Raum, ebenfalls schlecht. Der russische Historiker Vladimir Lutskiy berichtet in seinem Buch „Die jüngere Geschichte der arabischen Länder“: „In der osmanischen Zeit wurden die gesamten arabischen Länder in drei Gruppen von Land eingeteilt: Staatsland, Waqf-Land und Privateigentum. Der Anteil des Privateigentums war sehr gering, und den Besitzern wurden in der Regel Steuern in Höhe der Hälfte der Ernte auferlegt. Vor der osmanischen Eroberung basierte das Land auf dem Gemeinschaftseigentum der Stämme, und dieses System war weit verbreitet in Nordafrika, Irak und auf der Arabischen Halbinsel. Mit der Ankunft der Türken beendete das Osmanische Reich gewaltsam das System des Gemeinschaftseigentums und erklärte dieses Land zu Staatsland. Daher wurde das Staatsland zur häufigsten Art von Land.“
Der Bauer musste viele Steuern zahlen, um sein Land zu bewirtschaften. Diese Steuern umfassten Aşar/Öşür (Zehntsteuer), den Haraç (Landsteuer), Gebühren für die Nutzung von Sommer- und Winterweiden und Mahlen von Getreide. In Ägypten erhoben die Mültezims (Steuereinnehmer) von den Bauern eine Barzahlung, die als „freies Geld“ bekannt war. Diese Miete wurde in drei ungleiche Teile aufgeteilt: Ein Teil wurde als Haraç an das Bab-ı Ali gezahlt, ein Teil wurde für die Bedürfnisse der Provinzverwaltung verwendet, und ein Teil blieb bei den Mültezims. Außerdem wurden die Geschenke, die die Bauern freiwillig den Landbesitzern darboten, zu traditionellen und obligatorischen Steuern umgewandelt.
Im Süden des Iraks herrschten patriarchalische Beziehungen. Das Land gehörte den arabischen Stämmen und wurde als Gemeinschaftseigentum betrachtet. Die osmanischen Beamten versuchten, das Gemeinschaftseigentum der Stämme aufzulösen und diese Ländereien in Staatsland umzuwandeln. Dies führte dazu, dass die nomadischen Stämme sich weigerten, Miete zu zahlen und rebellierten.
In Nordafrika kontrollierten die Osmanen die Küstengebiete und führten einen endlosen Krieg gegen die arabischen und berberischen Stämme, die ihre Rechte auf dem eigenen Land behaupteten. Dies führte dazu, dass große Investitionen fast nicht mehr vorhanden waren. Die Landbesitzer, die keine Anstrengungen unternahmen, die Produktion zu steigern, griffen jetzt sowohl auf die Ernte als auch auf das Hauptprodukt durch hohe Steuern und Enteignungen zu. Diese Situation führte zu einem landwirtschaftlichen Rückgang. Alle Dörfer verschwanden nach und nach. Im 16. Jahrhundert gab es in Aleppo noch 3.200 Dörfer, aber bis zum Ende des 18. Jahrhunderts blieben nur noch 400 übrig.
Aus all diesen Gründen entstanden politische Bewegungen in den arabischen Gebieten, und in diesen Regionen wurden Vereinigungen gegründet, die eine Form von Autonomie oder Unabhängigkeit vom Osmanischen Reich forderten. Doch die Araber wussten, dass die Trennung vom Osmanischen Reich sie den europäischen Kolonialisten ausliefern würde, nachdem sie die Ereignisse in den nordafrikanischen Provinzen und deren Besetzung durch westliche Kolonialisten gesehen hatten. Daher waren ihre Forderungen nicht so scharf wie die in den Balkanprovinzen. Doch dann geschah etwas, das alles änderte und den Prozess beschleunigte: Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs (1914). Das Osmanische Reich trat zusammen mit seinem Verbündeten Deutschland und dem Habsburgerreich (Österreich-Ungarn) gegen Frankreich, Großbritannien und das Zarenreich Russland in den Krieg ein. Später trat auch die Vereinigten Staaten dieser Allianz bei. Das Osmanische Reich war belagert, und die faktischen Herrscher des Landes waren die Jungtürken und die Ittihat ve Terakki Partei. Die wahre Macht lag in den Händen von drei Paschas, darunter auch Cemal Pascha, der in den arabischen Gebieten unter dem Spitznamen „Schlächter“ bekannt war.
Das Osmanische Reich rief in allen Provinzen zur allgemeinen Mobilmachung auf und rief zu einem „Dschihad“ gegen seine Feinde. In dieser Zeit fanden die Ereignisse statt, die in den arabischen Gebieten als „Mobilmachung“ bekannt wurden. Meine Großväter Abbas İyd und Şahab İyd nahmen ebenfalls an dieser Mobilmachung teil. Der erste kehrte gesund aus dem Krieg zurück, aber mein anderer Großvater, Şahab İyd, ging in Gallipoli verloren, und wir haben immer noch keine Informationen über ihn. In dieser Zeit gab es auch eine gewisse Bewegung unter den arabischen Intellektuellen. Die Araber forderten, ihre eigenen Gebiete selbst zu verwalten, mehr Autonomie zu erhalten, die Politik der Türkenassimilation abzulehnen und Arabisch in Bildung und Justiz zu verwenden. Doch Cemal Pascha (1873-1922) reagierte scharf auf diese Forderungen. In den Monaten April und Mai 1916 ließ Cemal Pascha Dutzende von Intellektuellen in Damaskus und Beirut hinrichten. Unter den Hinrichteten waren nicht nur Intellektuelle, sondern auch Dichter und Politiker. Cemal Pascha beschuldigte sie des Verrats.
Während des Krieges erlebten die Araber unter Vernachlässigung und Druck äußerst schwierige Bedingungen, als sie versuchten, in den Krieg einbezogen zu werden. Die Osmanen, die die Araber und Muslime als den verbleibenden wichtigen Bestandteil des Staates betrachteten, versuchten, sie zur Teilnahme am Dschihad zu motivieren. Um sie noch mehr zu motivieren, suchten die Osmanen das Gespräch mit Şerif Hüseyin (1853-1931), der in Mekka wohnte und aufgrund seiner Abstammung von Hz. Mohammed (s.a.v.) in der muslimischen Welt hohes Ansehen genoss. Doch Şerif Hüseyin hatte ein größeres Ziel; er wollte einen großen Teil der Arabischen Halbinsel regieren und unabhängig von den Osmanen sein. Daher weigerte er sich, mit den Jungtürken zu verhandeln. Daraufhin wurde er von Cemal Pascha mit dem Tod bedroht.
Aus diesem Grund glauben einige Historiker, dass Cemal Pascha den Aufstand von Şerif Hüseyin gegen das Osmanische Reich angestachelt hat. Nicht nur das, auch der Präsident der modernen Türkei, Turgut Özal, äußerte 1991 in einem Interview, das nach seinem Tod veröffentlicht wurde, schwere Vorwürfe gegen Cemal Pascha. Özal erklärte, dass Cemal Pascha ein Agent der Engländer gewesen sei und versucht habe, Feindseligkeiten zwischen den Arabern und dem Osmanischen Reich zu schüren. Er sagte auch, dass Cemal Pascha von den Engländern Anweisungen erhalten habe, um den Ruf des Osmanischen Reiches zu schädigen und Zwietracht zwischen den Arabern und Türken zu säen.
Nachdem Cemal Pascha Şerif Hüseyin mit dem Tod bedroht hatte, waren die Engländer sich dieser Situation bewusst und erfuhren, dass die Osmanen versuchten, Şerif Hüseyin dazu zu bringen, die Araber zur Teilnahme am Krieg zu motivieren. Die Engländer versprachen Şerif Hüseyin, dass, wenn er im Ersten Weltkrieg den Osmanen gegen sie half, ein islamischer arabischer Staat geschaffen würde, der die arabische Halbinsel, Biladü’ş-Şam und Irak umfassen und von ihm regiert werden würde. Dieses Versprechen, zusammen mit den Todesdrohungen von Cemal Pascha, der Schwäche des Osmanischen Reiches, der Verbreitung nationalistischer Ideen, führte dazu, dass die Araber nach Norden zogen. Şerif Hüseyin begann 1916 den sogenannten „Großen Arabischen Aufstand“ gegen das Osmanische Reich, und die Engländer unterstützten diesen Aufstand mit Waffen und Geld. Doch wie jeder Kolonialist waren auch die Versprechungen der Engländer nicht aufrichtig und real. Nichts von dem, was Şerif Hüseyin versprochen wurde, wurde ihm gegeben. Dieses Thema ist eine lange Geschichte, und wir werden zu einem späteren Zeitpunkt spezielle Artikel dazu verfassen. Während dieses Aufstands ist es wichtig zu erwähnen, dass viele Araber gegen diesen Aufstand waren. Nicht alle Araber unterstützten diesen Aufstand; einige waren auf der Seite von Şerif Hüseyin, während andere gegen ihn waren. Es gibt auch soziologische Gründe für diese Situation, die wir später behandeln werden.
Im September 1918 zog Emir Faisal bin Hüseyin (1918-1920) in die Stadt Damaskus ein und somit wurden die arabischen Provinzen vom Osmanischen Reich unabhängig. Doch wie üblich waren die Versprechungen der Engländer gegenüber Şerif Hüseyin nicht ehrlich. Denn im Jahr 1916, hinter den Kulissen, wurde das britisch-französisch-russische Sykes-Picot-Abkommen unterzeichnet, und die Region wurde in Gebiete unter französischem Mandat und Gebiete unter britischem Mandat aufgeteilt. Der russische Historiker Alexei Vasiliev schreibt in seinem Buch „Die Geschichte Saudi-Arabiens“: „Nach der Oktoberrevolution veröffentlichte Sowjetrussland die geheimen Vereinbarungen aus der Zarenzeit, und unter diesen befand sich auch das Sykes-Picot-Abkommen über die Aufteilung der arabischen Länder. Die Osmanen übermittelten den Text dieses Abkommens an Şerif Hüseyin. Hüseyin nahm Kontakt zu den Briten auf, um die Echtheit des Abkommens zu überprüfen, und die Briten gaben ihm (ehrliche Zusicherungen), dass das Abkommen gefälscht sei.
Şerif Hüseyin glaubte den Briten oder tat zumindest so, und setzte den Krieg gegen die Türken fort. Dies bedeutete in Wirklichkeit, dass arabisches Blut für Zwecke vergossen wurde, die gegen die Araber gerichtet waren. Doch die Regierung des Hijaz war vollständig von den militärischen, finanziellen und lebensmitteltechnischen Hilfen der Briten abhängig.“
An diesem Punkt muss ich sagen, dass wir heute als Völker der arabischen Länder die Folgen dieser Ereignisse erleben. Die Kriege, in denen wir uns heute befinden, sind ein Resultat jener Ereignisse, die vor mehr als 100 Jahren stattfanden. Das Osmanische Reich verlor den Ersten Weltkrieg. Etwa ein Jahr nach diesen Ereignissen, im Jahr 1919, bereiteten sich in der türkischen Stadt Samsun der junge Offizier Mustafa Kemal, der später als „Atatürk“ oder „Vater der Türken“ bekannt wurde und dessen Stern in der berühmten Schlacht von Gallipoli aufging, und seine Anhänger auf einen Unabhängigkeitskrieg gegen die fremden Besatzungstruppen, insbesondere die Griechen, vor. Dieses Ereignis kann als der Beginn einer neuen Ära in der Geschichte der modernen Türkei betrachtet werden. 1920 wurde Mustafa Kemal zum ersten Parlamentspräsidenten und Regierungschef gewählt. Diese Position brachte ihn in eine entscheidende Position, um wichtige Entscheidungen zu treffen, und er hatte die breite Unterstützung des Volkes hinter sich. Schließlich zwang Mustafa Kemal 1922 den osmanischen Sultan VI. Mehmed, von seinem Thron abzutreten, und die königliche Familie wurde ins Exil geschickt. So endete das Osmanische Reich offiziell nach 625 Jahren. Ein Jahr später, 1923, wurde der Vertrag von Lausanne unterzeichnet, der das nachkriegszeitliche Gebiet regelte und als Gründungsdokument der modernen Türkei angesehen werden kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Erste Weltkrieg zwar weltweit zu Ende ging, aber in unserer Region, insbesondere im Nahen Osten und in Biladü’ş-Şam, noch immer nicht beendet ist. Auch in einigen Balkanländern setzen sich die Auswirkungen dieses Krieges fort. Denn diese Länder wurden nach der Erlangung ihrer Unabhängigkeit in einen Strudel von Bürgerkriegen und Konflikten hineingezogen, der bis heute anhält. Zum Beispiel haben die Balkankriege die Idee des friedlichen Zusammenlebens verschiedener ethnischer und religiöser Gruppen in dieser Region nahezu vollständig zerstört. Interessanterweise behaupteten die europäischen Eliten, dass die Gruppen in dieser Region zusammenleben könnten, während sie gleichzeitig die Rückzugsforderungen des Osmanischen Reiches in diesen Gebieten unterstützten. Später verbreitete sich in den europäischen Kreisen das Gerücht, dass die Völker des Balkans sich gegenseitig hassten und die Kriege der 1990er Jahre auf die Existenz des Osmanischen Reiches zurückzuführen seien. Doch in Wirklichkeit zeigen die Arbeiten und Analysen vieler Historiker und Forscher, dass diese stereotype Sichtweise über das Osmanische Reich und die Balkane falsch und verzerrt ist. Diese Studien belegen, dass die Völker des Balkans im Osmanischen Reich oft in Harmonie lebten und weitgehend frei von Konflikten waren. Laut diesen Studien waren die Probleme und Kriege vielmehr auf die inneren Schwächen des Osmanischen Reiches in seinen letzten Jahren und auf äußere Eingriffe zurückzuführen. Daher können wir diesen Fehler nicht auf die lange Geschichte der Region im Osmanischen Reich übertragen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es, unabhängig von den voreingenommenen Ansichten irgendeiner Seite, sicherlich zutrifft, dass die Bedingungen im Osmanischen Reich keineswegs perfekt waren, aber es ist ebenso wenig korrekt, alle späteren Probleme und Konflikte der Region allein auf die Osmanen abzuwälzen. Dieses Thema bleibt unter Forschern nach wie vor ein Punkt der Diskussion und Meinungsverschiedenheit. Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass der wahre Hauptgrund für die Probleme in der Region der Untergang des Osmanischen Reiches und der Beginn des Kolonialismus war.
In zukünftigen Artikeln werden wir das Sykes-Picot-Abkommen, den Beginn des Kolonialismus, die Aufteilung von Biladü’ş-Şam, wie die Franzosen beim Rückzug aus Syrien die Alawiten (Nusayriden) stärkten, die Formung der regionalen Verwaltung nach dem Rückzug der Osmanen, die Gründung des syrischen Königreichs und wie die Macht an die Familie Assad überging, behandeln.
