Doç. Dr. Necmettin Acar
على مدى القرنين الماضيين، حدث تحولان مهمان في الأطراف الفاعلة المهيمنة في السياسة الشرق أوسطية. بدأ التحول الأول في أواخر القرن التاسع عشر مع انحدار الإمبراطورية العثمانية. خلال هذه الفترة، صعدت بريطانيا وفرنسا ليصبحا لاعبين حاسمين في السياسة الإقليمية. أما التغيير الثاني فقد حدث بعد الحرب العالمية الثانية، عندما ملأت الولايات المتحدة الفراغ في السلطة الذي خلقه تراجع النفوذ العالمي لبريطانيا وفرنسا. وهكذا أصبحت الولايات المتحدة اللاعب المهيمن الجديد في الشرق الأوسط وبدأت في إعادة تشكيل التوازن السياسي في المنطقة.
غالبًا ما تؤكد الدراسات التي تحلل التحول في الجهات الفاعلة المهيمنة في المنطقة على الصلة القوية بين هذه التحولات والقدرة العسكرية. ووفقًا لهذا النهج، فإن الجهات الفاعلة القادرة على زيادة قدرتها العسكرية تكتسب ميزة واضحة في الصعود إلى موقع القيادة في السياسة الإقليمية. وبالفعل، فإن الدول التي تصبح لاعبين مهيمنين في المنطقة توسع أيضاً من وصولها إلى الموارد الإقليمية. وذلك لأن الشرق الأوسط منطقة جغرافية تزخر بفرص جيوسياسية وجيوإقتصادية قادرة على رفع مكانة أي لاعب عالمي إلى مرتبة القوة العظمى. ومع ذلك، في حين أن تأثير القدرات العسكرية على هدف أن تصبح جهة فاعلة مهيمنة أمر لا جدال فيه، فإنه لا يكفي لتقليص التحول إلى هذا المحور وحده. وعلى الرغم من أن البعد المتعلق بالقوة الناعمة في هذه العملية ليس حاسماً بقدر القدرات العسكرية، فإنه يوفر إطاراً يكمل التحليل ويكتسي أهمية قصوى.
البعد السياسي-النفسي للتغيير في الفاعلين الرائدين
يُعرّف مفهوم القوة الناعمة على أنه قدرة فاعل (دولة أو هيكل فوق وطني أو شركة كبيرة) على تشكيل تفضيلات الآخرين من خلال الجذب والإقناع، دون استخدام وسائل قسرية. هذا النوع من القوة، الذي صاغه جوزيف س. ناي، يستمد قوته من ثلاثة مصادر أساسية: الثقافة (القيم والممارسات التي تولد جاذبية في الرأي العام المحلي والدولي)، والقيم والمؤسسات السياسية (الجاذبية المعيارية مثل سيادة القانون والديمقراطية وحقوق الإنسان)، وأسلوب السياسة الخارجية (الشرعية والاتساق والتعددية). على عكس القوة الصلبة، تعتمد القوة الناعمة على الشرعية وبناء الثقة والسمعة بدلاً من الإكراه العسكري والاقتصادي. في نهاية المطاف، توفر القوة الناعمة للفاعلين نفوذاً مستداماً في المنافسة الدولية من خلال قدرتها على توليد الموافقة ووضع جدول الأعمال.
لم يحدث دخول القوى الاستعمارية مثل بريطانيا وفرنسا إلى الشرق الأوسط، الذي كان تحت الحكم العثماني لما يقرب من أربعة قرون، من خلال استخدام القوة العسكرية المباشرة. على الرغم من عدم الاستقرار السياسي والاقتصادي والاضطرابات الاجتماعية التي ظهرت مع ضعف الحكم العثماني، اكتسبت هذه البلدان نفوذاً كبيراً من خلال القوة الناعمة التي طورتها، ووعدت المنطقة بالتنمية الاقتصادية والاستقرار السياسي والرفاهية الاجتماعية.
وبشكل خاص في نهاية العهد العثماني، بدأت الحركات القومية المناهضة للعثمانيين تتجه نحو بريطانيا وفرنسا، اعتقادًا منها أن القيم التي تمثلانها ستقدم ”مساهمات فريدة“ لمستقبل المنطقة. وقد أظهرت أنظمة الانتداب البريطاني والفرنسي، التي تم إضفاء الطابع المؤسسي عليها في مؤتمري سان ريمو وباريس في عام 1920، بوضوح أنه من المستحيل أن تلبي هذه الأنظمة المطالب الاجتماعية المذكورة أعلاه.
أدى أسلوب الحكم الاستعماري الذي مارسته بريطانيا في مصر والعراق والأردن وفلسطين، وفرنسا في سوريا ولبنان، إلى إثارة غضب واستياء كبيرين تجاه هذين البلدين في الشرق الأوسط العربي. طوال عشرينيات القرن الماضي، كانت الانتفاضات ضد إدارات الانتداب، لا سيما في سوريا والعراق، تعبيراً عن هذا السخط.
في الوقت نفسه، جذبت المبادئ الاشتراكية التي روجت لها الثورة البلشفية في الاتحاد السوفيتي انتباه الأوساط الفكرية والسياسية في المنطقة. وبمجرد أن حصلت الدول الكبرى في المنطقة على استقلالها، بدأت تتجه نحو النفوذ السوفيتي. في الوقت نفسه، وجدت الخطاب الاشتراكي المناهض للإمبريالية صدى اجتماعيًا كبيرًا في المنطقة. كان هذا الاتجاه انعكاساً مباشراً للسخط المتراكم على الإدارات الانتدابية. كما لعبت ”السجل النظيف“ للسوفييت، الذين لم يكونوا بعد قوة استعمارية في المنطقة، دورًا في تحول الجماهير نحو الأيديولوجية الاشتراكية. ومع ذلك، على الرغم من أن الأيديولوجية الاشتراكية وجدت قاعدة اجتماعية واسعة في المنطقة، وأن العديد من الأنظمة أظهرت توجهًا واضحًا نحو السوفييت، إلا أن السوفييت لم يتمكنوا من إقامة نفوذ دائم وقوي في المنطقة.
وقد ملأت الولايات المتحدة الفراغ في السلطة الذي نتج عن ضعف بريطانيا وفرنسا بعد الحرب العالمية الأولى وفشل السوفييت في إرساء نفوذ دائم في المنطقة، وهو ما ارتبط ارتباطًا وثيقًا بصورة ”السجل النظيف“. على عكس الماضي الاستعماري لبريطانيا وفرنسا، تميزت الولايات المتحدة في البداية بخطابها الداعي إلى عدم التدخل في الشؤون الداخلية لدول المنطقة ونهجها المتمثل في منح حصة أكثر إنصافًا من عائدات النفط لدول المنطقة. كان هذا الموقف بمثابة مبرر مهم وأساس للشرعية عزز نفوذ الولايات المتحدة السياسي في الشرق الأوسط. في الواقع، تم استبدال الانتدابين البريطاني والفرنسي بعلاقات ”متساوية“ أقيمت بين دول المنطقة، التي حصلت على استقلالها بعد الحرب العالمية الثانية، والولايات المتحدة.
بعد الحرب العالمية الثانية، برز في المنطقة بناء نفوذ عميق الجذور قائم على القوة الناعمة للولايات المتحدة بدلاً من أدوات القسر. خلال هذه الفترة، أنشأت الولايات المتحدة مجال نفوذ دائم من خلال اختراق عقول مجتمعات الشرق الأوسط بواسطة عناصر القوة الناعمة مثل الثقافة والسينما والرياضة وخطاب السياسة الخارجية وأسلوب الحياة. شجع توسع نفوذ الولايات المتحدة الكتل المعادية للاتحاد السوفيتي في دول المنطقة، مما أدى تدريجياً إلى خلق جو سياسي جعل الولايات المتحدة لا منافس لها تقريباً في جميع أنحاء المنطقة.
عزز غزو الاتحاد السوفيتي لدولة مسلمة مثل أفغانستان في عام 1979 الاتجاهات المعادية للاتحاد السوفيتي في المنطقة. كانت هذه الاتجاهات المعادية للاتحاد السوفيتي تحظى بالفعل بدعم الولايات المتحدة. خلال هذه العملية، وضعت الولايات المتحدة نفسها في موقع ”الحليف الموثوق“ الذي يحمي الدول الإسلامية من الاحتلال السوفيتي، مما زاد من شرعيتها وجاذبيتها في المنطقة. وبذلك نجحت في تعزيز قوتها الناعمة من خلال التواصل الاستراتيجي وإدارة التحالفات، مما أدى إلى تعميق نفوذها الإقليمي.
لم يستغرق تآكل القوة الناعمة للولايات المتحدة في المنطقة وقتًا طويلاً، وأصبح هذا الوضع أكثر وضوحًا في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في أعقاب هجمات 11 سبتمبر، تسببت غزوات العراق وأفغانستان في أزمات سياسية واقتصادية عميقة في المنطقة. شجع هذا الوضع على البحث عن توازن وشراكة جديدة بين النخب السياسية والمجتمعات في المنطقة. في هذا السياق، ظهرت النزعة إلى التحالف مع الصين وروسيا كامتداد طبيعي لهذه المساعي.
ومع ذلك، أدت الانتفاضات الشعبية التي انتشرت في المنطقة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وتحركات إيران لتوسيع نفوذها الأيديولوجي والسياسي، إلى زيادة أهمية العلاقات مع الولايات المتحدة من أجل استقرار المنطقة. في مواجهة موجة من الانتفاضات الداخلية وسياسات إيران المتطرفة والمراجعة، أعادت دول المنطقة وضع الولايات المتحدة كقوة استقرار وحليف موثوق به. وقد لاقى هذا الاتجاه صدى على المستوى المجتمعي. ويمكن القول إن الانقسامات العرقية والطائفية في المنطقة ساهمت في حصول هذا الاتجاه على دعم مجتمعي. على الرغم من غزو العراق وأفغانستان، ظلت التصورات حول الجاذبية الثقافية للولايات المتحدة ودورها في توفير الأمن في المنطقة فوق حد معين. وبالتالي، على الرغم من أن القوة الناعمة للولايات المتحدة تعرضت لتآكل خطير في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، فإن الاضطرابات الداخلية وديناميات المنافسة الإقليمية التي نشأت في إيران في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين جعلت التعاون مع الولايات المتحدة خيارًا عقلانيًا وجذابًا مرة أخرى، سواء بين النخب السياسية أو على المستوى المجتمعي.
نفوذ الولايات المتحدة في ظل الإبادة الجماعية الإسرائيلية
أصبح تآكل القوة الناعمة للولايات المتحدة مرئياً مرة أخرى في أواخر العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. خلال هذه الفترة، كان دعم الولايات المتحدة للجهات الفاعلة في الوضع الراهن في مواجهة الحركات الاجتماعية ومطالب التغيير المعروفة باسم الربيع العربي أحد الأسباب الرئيسية لهذا التآكل. وقد ساهم الموقف الذي اتخذته الولايات المتحدة بعد 7 أكتوبر في تسريع هذه العملية بشكل كبير. خلال هذه الفترة، قدمت الولايات المتحدة دعماً سياسياً وعسكرياً شبه غير مشروط لمطالب إسرائيل المتطرفة والإبادة الجماعية التي نفذتها في غزة. بالإضافة إلى هذا الدعم للعمليات التدميرية في غزة والضفة الغربية، وافقت الولايات المتحدة فعليًا على شن هجمات على العراق وسوريا ولبنان وإيران واليمن اعتُبرت مخالفة للقانون الدولي، بل وقامت في بعض الأحيان بتنفيذ هذه الهجمات جنبًا إلى جنب مع إسرائيل.
أدى هذا النهج إلى تآكل خطير في الشرعية المعيارية للولايات المتحدة وقوتها الناعمة في المنطقة. وقد جعلت التجارب السلبية التي تراكمت على مدار ربع القرن الماضي ”سجل“ الولايات المتحدة أكثر إثارة للجدل، مما مهد الطريق لتعزيز المشاعر المعادية للولايات المتحدة في المنطقة. وعلى وجه الخصوص، أدى فشل العديد من محاولات وقف إطلاق النار واستمرار هجمات إسرائيل على غزة على الرغم من وقف إطلاق النار الذي أُعلن في 9 أكتوبر إلى زعزعة الثقة في الولايات المتحدة بشكل عميق. في نهاية المطاف، أدى هذا النهج الذي اتبعته الولايات المتحدة في سياستها الإقليمية إلى تسريع وترسيخ تآكل قوتها الناعمة.
أدى الإبادة الجماعية التي ارتكبتها إسرائيل في غزة وهجماتها التي انتشرت في جميع أنحاء المنطقة، بدعم سياسي واقتصادي ودبلوماسي وعسكري من الولايات المتحدة، إلى تآكل واضح لشرعية الولايات المتحدة المعيارية وقوتها الناعمة في المنطقة. أدى خطاب الصين البراغماتي الذي يركز على ”التعايش السلمي“ وموقفها غير التصادمي إلى ظهور لحظة جديدة تغير ميزان القوة الناعمة في الشرق الأوسط.
عندما ننظر إلى التآكل المتسارع لشرعية الولايات المتحدة بعد غزة جنبًا إلى جنب مع براغماتية الصين غير التدخلية والموجهة نحو المنفعة، تظهر بنية تفضيلية تعطي الأولوية لـ ”الاستقرار والتنمية“ على ”الأمن الصارم“. يشير هذا الاتجاه إلى تحول تدريجي في ميزان القوة الناعمة لصالح الصين، مع زيادة القدرة على تحقيق التوازن بين دول المنطقة. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت هذه الحالة ستتطور إلى تحول صفرية حيث تحل الصين محل الولايات المتحدة تمامًا.
في الواقع، تقدم التطورات الأخيرة أمثلة ملموسة على نهجين مختلفين. ففي حين أن موقف الولايات المتحدة الداعم للهجمات المباشرة لإسرائيل على إيران والعناصر الإيرانية الوكيلة يعزز موقفاً مركزاً على الأمن ومتحيزاً؛ نجحت الصين في نزع فتيل التوترات بين إيران والسعودية عبر القنوات الدبلوماسية في بكين في مارس 2024، مما عزز صورتها كلاعب ”وسيط، غير تدخلي، وموجه نحو تحقيق المنافع“.
يشير التحول في ميزان القوى في الشرق الأوسط إلى واقع جيوسياسي جديد تشكله القوة الناعمة بدلاً من التنافس العسكري التقليدي. لطالما كانت المنطقة مسرحاً لاختبارات الشرعية والجاذبية للفاعلين العالميين. في النصف الثاني من القرن العشرين، صعدت الولايات المتحدة لتصبح اللاعب المهيمن بفضل إطار القوة الناعمة الذي أنشأته من خلال وعدها بالقيم الديمقراطية والتنمية. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، ولا سيما في أعقاب السياسات التي اتبعتها بعد الإبادة الجماعية في غزة، تآكلت هذه الشرعية بشكل خطير. لا يُنظر إلى الولايات المتحدة الآن على أنها مزود للأمن في المنطقة، بل كلاعب يعمق الأزمة. في المقابل، أصبحت الصين محط اهتمام دول المنطقة بخطابها الداعي إلى ”التعايش السلمي“ و”عدم التدخل“ و”المنفعة المتبادلة“. ويعد دور الصين في المصالحة بين السعودية وإيران مثالاً ملموساً على استراتيجية القوة الناعمة هذه. على الرغم من أنه يبدو من غير المرجح أن تحل الصين محل الولايات المتحدة بالكامل في المستقبل القريب، إلا أنه من المتوقع أن تزداد قوتها الموازنة في السياسة الإقليمية. وبالتالي، لم يعد الشرق الأوسط أحادي القطب، بل يتحول إلى ساحة لصراعات قوى متعددة المراكز. في هذه الحقبة الجديدة، سيكون للفاعل الذي يستخدم القوة الناعمة بأكبر قدر من الفعالية القدرة على تشكيل مستقبل المنطقة السياسي.