هل تقضي التكنولوجيا على الفجوة بين الأغنياء والفقراء؟

نحن جميعًا نحمل أجهزة ذكية في أيدينا، ونكتب عليها أحيانًا، ونتحدث إليها أحيانًا أخرى. نستخدم أصابعنا السبابة كثيرًا للضغط على أزرار أجهزتنا الذكية لدرجة أن أدمغتنا تشعر بالحيرة من هذا الوضع. من المحتمل أن تخصص أدمغة الأجيال القادمة مساحة أكبر للإصبع السبابة. أصبح التقاط الصور والتصوير نشاطًا شائعًا للغاية. حتى أقلنا شهرةً يمتلك صورًا أكثر مما كان يمتلكه أي مشهور في ألبومه قبل 20 عامًا. إذا كان هناك من يشاهدنا من الفضاء ويصف حالتنا في السنوات الأخيرة، فسيبدأ جملته بـ ”بصرف النظر عن أطرافهم البيولوجية، فإنهم جميعًا يمتلكون جهازًا لا يفارقونه أبدًا، وينظرون إليه باستمرار، ويضعونه أحيانًا على آذانهم للتحدث من خلاله، ويحاولون تسجيل كل ما يرونه…“

نعم، صغارًا وكبارًا، رجالًا ونساءً، نحن جميعًا هكذا. لدرجة أن البعض يذهب إلى حد القول: ”لا فرق بين الأغنياء والفقراء في هذا الصدد؛ فقد أصبحت أنماط حياتنا متشابهة“. ويقدمون حججًا مشابهة لتلك التي قُدمت في السابق حول دور وسائل الإعلام في ضمان التوزيع العادل للمعلومات والمساهمة في الوعي الديمقراطي. لنرى ما إذا كان هذا هو الحال. هل نحن مخطئون في اعتقادنا وحجتنا بأن الفجوة بين الشمال الغني والجنوب الفقير قد بدأت تتسع إلى مستوى هائل، وأن الأغنياء قد استبعدوا الفقراء تمامًا في سعيهم للحياة الأبدية؟

نحن بحاجة إلى أكاديمية محلية تعمل بجد!

دعونا نقرأ معًا هذه السطور التي كتبها البروفيسور لطفي سونار، الذي أحترمه كثيرًا وأتابع أعماله بتقدير، في مقدمة كتابه ”الأذواق: انعكاسات التغيير الاجتماعي في الحياة اليومية“، الذي نشرته دار إيلم يانغارلي وتولى تحريره بنفسه.

”في السنوات الأخيرة، يبدو أن الطبقات الثقافية قد تضاءلت بسبب التكنولوجيا. في حين لا تزال الفروق الثقافية موجودة من حيث المتعلمين والأقل تعليماً وغير المتعلمين، يمكن للأشخاص من خلفيات أو طبقات مختلفة أن يجتمعوا بفضل الإنترنت وخاصة وسائل التواصل الاجتماعي، ويمكن للأشخاص من جميع الطبقات الوصول إلى نفس المنتجات الثقافية أو المعلومات…“

تُعطي هذه التصريحات انطباعًا إيجابيًا عن عالم التكنولوجيا والإعلام. لكن هذا ليس هو الحال لسببين. أولاً، الاتجاه ليس نحو الأفضل بل نحو الأسوأ. وكما يقول البروفيسور سونار: ”مع زيادة وانتشار الاتصال بالتكنولوجيا، نحن الآن في عالم من الأشخاص الذين يعرضون أنفسهم في واجهة المتجر، وليس أولئك الذين ينظرون إلى واجهة المتجر، حيث يتحدث الجميع عن ظاهرة “التغيير والتحول” هذه.“ المجتمع الاستهلاكي يجعلنا جميعًا جزءًا من العرض. السبب الثاني هو أن التكنولوجيا، على عكس الاعتقاد الشائع، لا تقضي على الفجوة بين الأغنياء والفقراء. لا تزال العوامل الأساسية التي تحدد الوضع الاجتماعي والاقتصادي – التعليم والدخل والمهنة – كما هي اليوم كما كانت بالأمس. يتضح هذا بوضوح في المقالات الواردة في الكتاب الذي ذكرته، ولا سيما في نتائج البحث الذي أجراه البروفيسور سونار وفريقه في عام 2014 حول تطوير مؤشر الوضع الاجتماعي والاقتصادي (SES) في تركيا.

في بحثهم، خلص سونار وزملاؤه إلى أنه، على عكس الاعتقاد السائد، هناك فرق واضح بين الطبقات الاجتماعية في تركيا من حيث الاستهلاك ونمط الحياة. عند النظر إلى الخروج لتناول وجبات عائلية، وحضور السينما/المسرح/الأحداث الرياضية أو الحفلات الموسيقية، والذهاب في عطلة، وممارسة الرياضة بانتظام، هناك فرق واضح بين الطبقات الاجتماعية المختلفة. تختلف الطبقات الاجتماعية العليا والدنيا حتى في هياكلها الأسرية؛ ففي حين يعيش الفقراء في أسر ممتدة، بدأت الطبقات الاجتماعية العليا في الانتقال من الأسر النووية إلى الأسر المكونة من فرد واحد.

بالنظر إلى تفضيلات استخدام وسائل الإعلام واستخدام الإنترنت، هناك فرق واضح بين المجموعات ذات المستوى الاجتماعي والاقتصادي المنخفض والمجموعات ذات المستوى الاجتماعي والاقتصادي المرتفع، بدلاً من التجانس الذي أحدثته التكنولوجيا. يقضي الفقراء معظم وقت فراغهم في مشاهدة التلفزيون. كما يجتمعون مع الأصدقاء ويزورون الأقارب وكبار السن، ولكن حتى في هذه الحالات، فإنهم يقضون معظم وقتهم جالسين أمام الشاشة. يشاهدون المسلسلات والأخبار على التلفزيون. ومن المثير للاهتمام أن الفئات ذات المستوى الاجتماعي والاقتصادي الأعلى تستمع إلى الراديو أكثر. ويرجع ذلك على الأرجح إلى الوقت الذي يقضونه في سياراتهم. كلما ارتفع المستوى الاجتماعي والاقتصادي للأشخاص، زاد استخدامهم للإنترنت. هناك حتى فرق بين الفئات ذات المستوى الاجتماعي والاقتصادي المنخفض والفئات ذات المستوى الاجتماعي والاقتصادي الأعلى من حيث حسابات وسائل التواصل الاجتماعي. لا يوجد فرق بين مستخدمي فيسبوك، ولكن عدد الأشخاص الذين لديهم حسابات على تويتر (X) وإنستغرام يزداد مع ارتفاع المستوى الاجتماعي والاقتصادي. باختصار، تظهر الأبحاث بوضوح أن الوضع الاجتماعي والاقتصادي لا يزال يحدد التفضيلات والاتجاهات الثقافية ونمط الحياة.

نحن بحاجة إلى المزيد من علماء الاجتماع الشجعان مثل بورديو

أُجريت هذه الدراسة دون الأخذ في الاعتبار الحراك الطبقي أو الميول المحافظة أو مستويات التدين. لو تم أخذ هذه العوامل في الاعتبار، لظهرت الحقيقة التي شهدناها جميعًا على مدار ربع القرن الماضي: لرأينا أن أولئك الذين انضموا مؤخرًا إلى الطبقات العليا مع ما يرافق ذلك من سلطة يمتلكون ويقلدون نفس نمط الحياة الذي كانوا ينتقدونه في السابق، باستثناء تغييرات دينية طفيفة. سنشعر بالرعب عندما ندرك أن أسلوب حياة المرء لا يتحدد بإيمانه، بل إيمانه يتحدد بأسلوب حياته، وأن تحولات مذهلة قد حدثت في التفسيرات الدينية. في الواقع، لا داعي لانتظار نتائج الاستطلاعات والأبحاث لتأكيد ذلك؛ فهذا أمر يمكننا رؤيته وملاحظته. أفراد الطبقات العليا يتغيرون، لكن موقف الطبقات العليا يظل كما هو تمامًا.

لمناقشة كل هذا، نحتاج إلى منظور اجتماعي قوي وأبحاث تدرس الروابط بين رأس المال الاقتصادي ورأس المال الاجتماعي والرمزي، والطبقة الاجتماعية وأنماط الحياة، وأشكال الهيمنة المرئية وغير المرئية، والدولة، والمدرسة، واللغة، ووسائل الإعلام. على سبيل المثال، نحتاج إلى دراسات مثل تلك التي أجراها بيير بورديو وفريقه في التسعينيات، الذين سافروا عبر فرنسا لرسم صورة شبه كاملة للفقر الذي تعاني منه البلاد (كما هو موثق في كتابهم ”بؤس العالم“)؛ وبالطبع، يتطلب هذا أيضًا منهجًا ومنظورًا ظاهريًا خاليًا من التحيزات النظرية والأيديولوجية ويمكنه أيضًا فحص نفسه.

كان عالم الاجتماع بيير بورديو محقًا عندما قال إن الطبقات الاجتماعية المختلفة ستظهر اتجاهات ثقافية مختلفة، حيث يهتم العمال بكرة القدم أو الملاكمة، بينما تميل البرجوازية إلى لعب التنس. في رأيي، كان بورديو محقًا ليس فقط عندما أشار إلى أهمية الطبقة الاجتماعية في التفضيلات، ولكن أيضًا عندما قال إن التعليم يلعب دورًا رئيسيًا في هذه الحالة. حتى المناهج الدراسية مصممة وفقًا للرموز الثقافية للطبقات الوسطى والعليا، مع فصل الطبقات الدنيا دائمًا عن بقية المجتمع. يتم إعادة إنتاج التفاوتات بين الطبقات باستمرار من خلال التعليم. والشيء المثير للاهتمام هو أن الفقراء لا ينوون التساؤل عن سبب ذلك…

عندما تم الإعلان عن نتائج امتحانات القبول بالمدارس الثانوية (LGS) العام الماضي، شعرت بخيبة أمل كبيرة. نظام الامتحانات وأسلوب الأسئلة قابلان للنقد، ولكن في النهاية، كان هناك العديد من الطلاب الذين حصلوا على أعلى الدرجات. على الرغم من أن العديد من أطفالنا أجابوا على جميع الأسئلة بشكل صحيح، إلا أن طلاب المدارس الحكومية لم يتمكنوا من الالتحاق بالمدارس التي يريدونها بسبب الفروق الطفيفة في درجاتهم الدراسية. لسوء الحظ، مرّت هذه التفاوتات الهائلة كخبر ثانوي. ومع ذلك، كانت نذير شؤم واضح، وظهرت إلى الواجهة خلال فترة كان فيها السعي إلى العدالة، في ظل حكم حزب اسمه العدالة. لا أعرف أي دراسة علمية عن تزايد الفوارق الطبقية في نظامنا التعليمي؛ فالدولة تتخلى بشكل متزايد عن دورها كـ”حامية الأيتام“.

حتى الآن، عبرنا عن آرائنا بناءً على شرائح مرئية وقابلة للبحث التجريبي. لم أكشف بعد عن القضية الحقيقية. يبدو أن الإجابة على السؤال المطروح في عنوان مقالنا، ”هل تقضي التكنولوجيا على الفجوة بين الأغنياء والفقراء؟“، واضحة. بل إن العكس هو ما يحدث؛ الفجوة بين الأغنياء والفقراء آخذة في الاتساع. هناك طبقة دنيا جديدة آخذة في الظهور، لم يسبق لها مثيل في تاريخ البشرية، وهي مجموعة عديمة الفائدة في العمل، تشبه إلى حد كبير ”النفايات“. أشار ماركس إلى البروليتاريا الرثة على أنها ”حثالة المجتمع“. هؤلاء التابعون الجدد ليسوا مجرد رواسب؛ إنهم نفايات خالصة، نفايات مريرة… أخشى أن الأغنياء، مع تطور التكنولوجيا والروبوتات وقدرات الذكاء الاصطناعي، يحاولون تحويل الجميع إلى نفايات، لتصميم العالم (وربما حتى الفضاء) لأنفسهم وحدهم. أكرر دائماً: الحداثة ليست متمحورة حول الإنسان كما يتصورها البعض؛ إنها حضارة معادية للإنسان تماماً…