هل الأشياء التي لا يمكن شراؤها بالمال آخذة في التناقص؟

في جميع أنحاء العالم، بغض النظر عن الجغرافيا أو العرق أو الدين أو المنطقة أو اللغة أو الثقافة أو الاختلافات في الفكر، هناك ظاهرة مؤلمة تتزايد باستمرار. وتكمن جذور جميع المشاكل التي تعصف بالعالم في هذه القضية بالذات. نفس السبب يكمن وراء المواقف المختلفة التي نشكو منها اليوم. نفس السبب يكمن أيضًا وراء تدمير الطبيعة، وفقدان المعنى الإنساني، واختفاء الأخلاق الاجتماعية، وتدني القيم. نفس السبب يكمن أيضًا وراء التحضر، والهندسة المعمارية القبيحة، والطرق المتهالكة، وعدم الكفاءة، ونقص المؤهلات، والمحسوبية، والظلم. في الواقع، هناك سبب واحد فقط وراء حالات مثل توقعات الشباب من الحياة، وعملية التكيف مع التقنيات الجديدة، وآلام الديمقراطية، والانفصال بين الأجيال. نحن نركز فقط على الأسباب السطحية ونفشل في رؤية السبب الحقيقي. لا يمكننا رؤية السبب الحقيقي وراء الصور المتعددة على السطح. هنا، أرى سببًا واحدًا فقط وراء الأزمة العميقة التي وقعت فيها بلادنا والحالة المشوهة من عدم المعنى في العالم. جميع الأسباب الأخرى هي مجرد أعراض مختلفة لهذا السبب. هذا هو السبب الحقيقي الذي أراه: الأشياء التي لا يمكن للمال شراؤها تتناقص يومًا بعد يوم. بعبارة أخرى، الأشياء التي يمكن أن يشتريها المال تتزايد يومًا بعد يوم. وهذا كارثة أكبر لعالمنا من جميع الكوارث والمصائب مجتمعة. لا يوجد زلزال أكثر تدميرًا، ولا حريق أكثر إيلامًا، ولا مرض أكثر فتكًا من هذا. نحن منشغلون جدًا بالذباب على المستنقع لدرجة أننا لا نجد الوقت لمعالجة المستنقع نفسه. مهما حاولنا طرد الذباب من المستنقع، فإنه يستمر في العودة. لأن المستنقع لا يزال موجودًا. اسم المستنقع الذي وقعنا فيه، وما زلنا نقع فيه، والذي يختلف معدل الهبوط فيه من منطقة إلى أخرى، هو تضاؤل الأشياء التي لا يمكن شراؤها بالمال.

إذا لاحظتم، فأنا لا أحمل الأطروحات الماركسية الكلاسيكية والجدل حول البنية التحتية والبنية الفوقية بأكثر من معناها، قائلاً إن السبب الحقيقي لكل شيء هو الاقتصاد. أنا لا أنحني أمام المشاعر المزخرفة ولا ألجأ إلى مصطلحات عالم المصالح. أنا لا أُطغى على رخصة شعار ”تسقط المال!“ لأنني أعلم أن الاقتصاد والمال هما أيضاً حقائق من حقائق هذه الحياة. لقد كان الحال دائمًا هكذا على مر التاريخ. لكن في الوقت الحاضر (ربما منذ ظهور الرأسمالية الصناعية، أو ربما منذ ما أسماه كارل بولاني «التحول الكبير») نواجه وضعًا مختلفًا تمامًا. نحن نتجه تدريجيًا نحو كارثة كبيرة، ونوسع الصحراء بقدر ما نستطيع، كما قال نيتشه. إذا كان هناك معيار، مقياس، للعالم الذي يتجه خطوة بخطوة نحو انقراض كبير، فسيكون ذلك هو انخفاض الأشياء التي لا يمكن شراؤها بالمال. في رأيي، لا يوجد معيار أكثر أهمية من هذا. لا يوجد مقياس أوضح من هذا. إذا كنت تريد قياس مستوى العدالة والأخلاق في أي بلد في العالم، فما عليك سوى النظر إلى مقياس واحد. ما هي نسبة الأشياء التي لا يمكن شراؤها بالمال في ذلك البلد؟ ما هي نسبة الأشياء التي يمكن شراؤها بالمال؟ هل الأشياء التي لا يمكن شراؤها بالمال آخذة في الانخفاض أم في الازدياد؟ يمكنك تحديد المناطق المتقدمة أو النامية أو المتخلفة في العالم بمجرد النظر إلى هذا المقياس. في الواقع، يجب أن يكون هذا هو المقياس الوحيد في العالم. ربما يكون هذا أيضًا أساسًا لجميع قصص التحديث في جميع أنحاء العالم. عندما تنظر إلى البلدان التي تشهد تحديثًا من خلال هذه العدسة، سترى العلاقة بين زيادة التحديث وانخفاض الأشياء التي لا يمكن شراؤها بالمال. جميع المؤشرات الأخرى هي مجرد تفاصيل بجانب هذه العلاقة.

مع انخفاض الأشياء التي لا يمكن شراؤها بالمال، بدأت الحياة ككل تترجم إلى اقتصاد فقط. كل ما لا يمكن ترجمته إلى مصطلحات اقتصادية بدأ يُنظر إليه على أنه عديم المعنى والقيمة، وغير مهم وغير ضروري. الواقع الوحيد الآن هو واقع القابلية للترجمة الاقتصادية. حتى القيم الأكثر قداسة، والأخلاق الاجتماعية، والجهود الفردية، والتقوى، والجهود العلمية، والأنشطة الفنية، لا تكون ذات معنى وقيمة إلا بقدر ما يمكن ترجمتها إلى اقتصاد، أي إلى مال. (كتب كاهيت كويتاك قصيدته ”مهرجان التسوق أو جنة التسوق“ لهذا السبب بالذات). لم يضف بيير بورديو رأس المال الثقافي ورأس المال الاجتماعي ورأس المال الرمزي إلى رأس المال الاقتصادي من دون سبب. في الواقع، هناك شكل واحد فقط من أشكال رأس المال في نظرية بورديو: رأس المال الاقتصادي. لا تحمل أشكال رأس المال الأخرى معنى وقيمة إلا بقدر ما يمكن ترجمتها إلى رأس مال اقتصادي. علاوة على ذلك، في المعايير الحالية، لا يكون لكل موقف وظاهرة وحدث وتشكيل وسلوك معنى وقيمة إلا بقدر ما يمكن ترجمته إلى اقتصاد. كما أن التعليم مطلوب بقدر ما يمكن ترجمته إلى اقتصاد، وهو مطلوب ومفضل بقدر ما يمكن ترجمته إلى اقتصاد. إذا وجدت صعوبة في فهم هذا (أعتقد أنك تفهمه تمامًا)، فإليك مثالاً. خاض ملايين الطلاب في بلدنا امتحان القبول الجامعي. وقد تم الإعلان عن درجاتهم. والآن، ينشغل الشباب في جميع أنحاء البلاد باتخاذ خياراتهم. سيقدمون قريبًا اختياراتهم، وسيتم الإعلان عن النتائج. عندما يتم الإعلان عن نتائج الترتيب، فإن الوضع الذي يتكرر دون استثناء كل عام سيتكرر بلا شك هذا العام. سيتم تحديد ترتيب الكليات والأقسام من الأعلى إلى الأسفل بناءً على المبلغ الذي ستكسبه بعد التخرج. القسم الذي يكسب أكبر مبلغ من المال بعد التخرج سيحصل على أعلى الدرجات. وستكون الأقسام التي ستكسب أقل المال أو لا تكسب أي مال على الإطلاق بعد التخرج هي الأقسام التي ستحصل على أقل الدرجات. ظاهريًا، يُطلق على هذا الامتحان اسم امتحان القبول الجامعي، ويتم إعداد الأسئلة من قبل خبراء في هذا المجال. وتهدف الأسئلة إلى قياس المستوى الأكاديمي للمرشح. لكن الهدف هو كسب المال. لطالما كان هناك حديث عن مشكلة التعليم في تركيا. لكن هذه المشكلة زائفة تمامًا. أولاً، اسمها خاطئ. لا توجد مشكلة تعليمية على الإطلاق. هناك مشكلة عدم القدرة على كسب المال من التعليم. يستثمر الناس مبلغًا معينًا في التعليم. لا توجد مشكلة بالنسبة لأولئك الذين يحصلون على عائد، ولكن هناك مشكلة بالنسبة لأولئك الذين لا يحصلون على عائد على استثماراتهم. استثمر المواطنون مبلغًا معينًا في التعليم، لكنهم يثورون لأنهم لا يحصلون على عائد على استثماراتهم. من منظور اقتصادي، هذا احتجاج مبرر تمامًا. إنه احتجاج على ”لم أحصل على ما قدمته“. لكن اسم هذه المشكلة ليس مشكلة تعليمية. إنها مشكلة اقتصادية. المواطن ليس لديه مشكلة مع جودة التعليم أو المستوى الأكاديمي للجامعة أو الكفاءة الأكاديمية للمحاضرين. المشكلة تتعلق فقط بعدم الحصول على عائد على الاستثمار. لا يمكن أن يكون اسم هذه المشكلة مشكلة تعليمية. هذه المشكلة هي مشكلة اقتصادية بحتة. لا ينظر الطلاب إلى القسم الذي يناسب شخصيتهم ومزاجهم واهتماماتهم وشغفهم، بل ينظرون فقط إلى القسم الذي سيجلب لهم المال، ويقومون باختيارهم بناءً على ذلك. (يمكن لأصدقائي من علماء الاجتماع رؤية الوضع الموصوف هنا في الدراسات ”الأكاديمية“ التي تم إجراؤها، ويمكنهم أيضًا التحقق منه من خلال الدراسات ”العلمية“ التي سيتم إجراؤها).

على المستويين الكلي والجزئي، ”من يدفع المال هو من يحدد القواعد“. ليس سراً أن نذكر أباطرة المال في العالم، أي العائلات الخمس أو السبع الأكثر ثراءً، على المستوى الكلي. هذا ليس سراً. في بلدنا، لم يعد من المجدي القول إن صناع القرار الحقيقيين هم أغنى الشركات أو المؤسسات في البلاد أو الأشخاص المدرجون في قائمة الأغنياء. هذه معلومات معروفة للجميع. سأتحدث قليلاً عن الوضع على المستوى الجزئي وبعض المواقف التي تسللت إلى علاقاتنا مع بعضنا البعض، سواء سراً أو علانية. لأنني أعتقد أن التغييرات على المستوى الجزئي أكثر إيلاماً وأكثر خفاءً، وبالتالي أكثر خبثاً من تلك التي تحدث على المستوى الكلي. المال الآن يحدد طبيعة ومضمون علاقاتنا الشخصية. نحن ببساطة نكافح من أجل الاعتراف بذلك بشكل كافٍ في كل موقف في الوقت الحالي. أصبح عمل المرأة التي ترغب في الزواج أمراً أكثر أهمية بكثير مما كان عليه قبل ثلاثين أو أربعين عاماً. علاوة على ذلك، في نظر حمواتنا، اللواتي هن السبب الجذري لكل شيء ولكنهن لا يرتكبن أي شيء (تحية لكتاب سوهلي أوغوت The Ontology of the Mother-in-Law)، أصبحت العروس التي تعمل وتكسب المال أكثر قبولًا من تلك التي لا تعمل. والأكثر من ذلك، أن الغالبية العظمى من الحموات اللواتي يفكرن بهذه الطريقة لم يعملن في وظيفة مدفوعة الأجر في حياتهن قط. إن الدرجة التي يمكن بها ترجمة عمل المرأة إلى مصطلحات اقتصادية تحدد أيضًا طبيعته ومحتواه. إذا كان عمل المرأة قابلاً للتحويل إلى اقتصاد، فهو ذو مغزى؛ وإذا لم يكن كذلك، فهو بلا معنى. لو لم يكن الأمر كذلك، لما عوملت النساء اللواتي لا يمكن تحويل عملهن إلى اقتصاد على أنهن ”ربات بيوت“ جالسات في المنزل، ولما سُميت النساء اللواتي يمكن تحويل عملهن إلى اقتصاد ”عاملات“. وبالمثل، حتى العلاقات الأسرية الأكثر نزاهة وصدقًا يمكن تحويلها إلى اقتصاد. يضع الأب تسلسلاً هرمياً بين أطفاله بناءً على وضعه الاقتصادي، فيعامل الطفل الذي يتمتع بأفضل وضع اقتصادي معاملة أفضل ويظهر له مودة أكثر من الطفل الذي يتمتع بوضع اقتصادي أقل. (يمكن لزملائي علماء الاجتماع رؤية الوضع الموصوف هنا في الدراسات ”الأكاديمية“ ويمكنهم أيضاً التحقق منه من خلال الدراسات ”العلمية“).

الصحة هي أيضًا مسألة مالية في الأساس. أحد المؤشرات الأساسية لتدهور الأشياء التي لا يمكن شراؤها بالمال يظهر في الخدمات الصحية. حتى قضايا مثل العنف في الرعاية الصحية ترتكز على المال. لو لم يكن الأمر كذلك، هل كانت الغالبية العظمى من حالات العنف في الرعاية الصحية ستحدث في المستشفيات الخاصة بدلاً من المستشفيات الحكومية؟ اليوم، يخشى الناس الفقر أكثر بكثير من المرض. فهم يعلمون أن هناك علاجًا للمرض، ولكن لا يوجد علاج للفقر. الفقر مخيف أكثر من السرطان. إذا كان لديك ما يكفي من المال، فلديك فرصة للعثور على علاج للسرطان، ولكن إذا لم يكن لديك مال، فإنك تخاطر بالموت حتى من أبسط الأمراض. في الواقع، في قطاع الصحة العالمي، تتعلق الغالبية العظمى من الأبحاث والدراسات المتعلقة بالصحة بصحة الأشخاص في الشريحة الدخلية العليا. الأبحاث والدراسات حول أمراض الأشخاص الذين يشكلون جزءًا كبيرًا من سكان العالم محدودة للغاية. وذلك لأن قطاع الرعاية الصحية يركز عمله أيضًا على مسألة الأمراض الأكثر جدوى من الناحية الاقتصادية، ولا يهتم بالمرضى والأمراض التي لا يمكن ترجمتها إلى مصطلحات اقتصادية. (يمكن لزملائي علماء الاجتماع رؤية الوضع الموصوف هنا في الدراسات ”الأكاديمية“، ويمكنهم أيضًا التحقق منه من خلال الدراسات ”العلمية“).

لقد كان لتأثير المال المتزايد أثر عميق على حياتنا الدينية وتقوانا، لدرجة أن الناس اليوم ينسبون قدرتهم على كسب الكثير، ونجاحهم في الأعمال التجارية، وثروتهم المتزايدة إلى كونهم عباد الله المحبوبين والمقبولين. وبالمثل، فإن الأشخاص الذين لا تسير أمورهم على ما يرام، والذين لا يستطيعون كسب ما يكفي أو ما يرغبون فيه، والذين لا يستطيعون أن يصبحوا أثرياء، قد يعزون هذا الوضع إلى أن الخالق لا يحبهم، وأن عبادتهم غير مقبولة. في الواقع، ينظر معظم الناس إلى الأشخاص الناجحين (هنا، الناجحون هم الأشخاص الذين يكسبون الكثير من المال) على أنهم خدام الله المحبوبون، وينظرون إلى الأشخاص غير الناجحين على أنهم خدام لعنهم الله، وربما عاقبهم. (يمكن لأصدقائي علماء الاجتماع أن يروا الوضع الموصوف هنا في الدراسات ”الأكاديمية“ ويمكنهم بسهولة التحقق منه من خلال الدراسات ”العلمية“). يبدو أن المال أصبح قادرًا على تحديد طبيعة ومضمون علاقتنا بالله. كما ترون، فقد نشأت حالة خطيرة. حتى عندما يتعلق الأمر بالتدين، يحدد الناس شكل التدين وتفسير الدين بناءً على مدى إمكانية ترجمة شكل معين من أشكال التدين أو تفسير الدين إلى مصطلحات اقتصادية. في الواقع، يتخذ العديد من المتدينين اليوم خياراتهم عند اختيار مجتمع أو جماعة دينية من خلال النظر في مدى استفادتهم من هذا المجتمع أو الجماعة. ويمكنهم تجاهل جودة وإخلاص وجهد واتجاه التكوينات الدينية التي لا تجلب لهم فوائد اقتصادية.

ذكرت أن بيير بورديو أضاف رأس المال الثقافي ورأس المال الاجتماعي ورأس المال الرمزي إلى رأس المال الاقتصادي. في الواقع، هناك شكل واحد فقط من أشكال رأس المال في نظرية بورديو: رأس المال الاقتصادي. أضفت أيضًا أن أشكال رأس المال الأخرى لا تحمل معنى وقيمة إلا بقدر ما يمكن ترجمتها إلى رأس مال اقتصادي. مع الأخذ في الاعتبار أنه، بالمعنى الكانتي، لا يمكن استنباط مبدأ أخلاقي عالمي من أحداث معينة، أود أن أشارككم بعضًا من تجاربي. في العديد من المواقف التي مررت بها، شاهدت شخصياً أشخاصاً يستخدمون رأس مالهم الاجتماعي ورأس مالهم الثقافي ورأس مالهم الرمزي كأدوات لتحويلها إلى رأس مال اقتصادي. على سبيل المثال، عند البحث عن عقار للإيجار، نواجه حتماً وكلاء العقارات، أحد أكثر القطاعات غرابة في العالم. كما يمكن أن يتخيل أولئك المطلعون على قطاع الوكالات العقارية، فإن الوكالة العقارية هي في الأساس تحويل رأس المال الاجتماعي إلى رأس مال اقتصادي. في المواقف التي شهدتها، استخدم وكلاء العقارات بكل سهولة جميع أشكال رأس المال بخلاف رأس المال الاقتصادي كوسيلة لتحويله إلى رأس مال اقتصادي. يمكن أن يكون وكيل العقارات نائب رئيس حزب أو يشغل منصبًا مهمًا في تنظيم الحزب، وأن يكون أيضًا جزءًا من إدارة جمعية أو مؤسسة دينية، بالإضافة إلى إدارة جمعية مواطنين. كل منظمة يشارك فيها هي رأس ماله. جميع أشكال رأس المال هي مجرد أدوات تستخدم لخدمة شكل واحد من أشكال رأس المال: رأس المال الاقتصادي. ينجح هذا الشخص في لعب دوره في كل بيئة يدخلها، مثل كونه ”الشخص الحزين في الجنازة والشخص المبتهج في حفل الزفاف“، بهدف ترجمة دوره إلى رأس مال اقتصادي. والأمر الأكثر إثارة للخوف هو أن كل فرد في المجتمع يستعد سراً لشخصية الوكيل العقاري المحتمل ويريد أن يكون وكيل عقاري. تحت رغبة الناس في الالتقاء ببعضهم البعض، وتحت جهودهم لإنشاء دائرة اجتماعية وعلاقات واتصالات، تكمن الآن شخصية الوكيل العقاري. (الشخصية الوكيل العقاري المذكورة هنا، بالطبع، تشمل جميع الوكلاء العقاريين كمهنة، أو بالأحرى، لا تشملهم. إنها تشمل فقط ”بعض“ الوكلاء العقاريين). إنشاء رأس مال في مجالات مختلفة ثم تجميعه تحت رأس مال واحد، وهو رأس المال الاقتصادي، باستخدام جميع أشكال رأس المال الأخرى كأدوات لهذا رأس المال. اليوم، تتأثر شخصية ومصير الغالبية العظمى من الناس بشكل كبير بالعقارات. وبالتالي، فإن مساعدة شخص ما أو فعل الخير معرضان لخطر أن يصبحا عملاً يتم القيام به مع وضع العواقب الاقتصادية في الاعتبار. في مكان حيث الاقتصاد له مثل هذا التأثير على الحياة، فإن ”الخير غير الأناني“ مهدد بأن يُعادل بمزيج من السذاجة والحماقة. ومع ذلك، يقول Cemil Meriç: ”إذا كان فاعل الخير يتوقع مكافأة، فهو مرابٍ“. العيش في عالم كهذا، حيث يسيطر الاقتصاد على كل جوانب الحياة، هو كارثة أكبر من كل الكوارث والمصائب الأخرى. لا يوجد زلزال أكثر تدميراً، ولا حريق أكثر إيلاماً، ولا مرض أكثر فتكاً من هذا.

هناك أيضًا بعض المفكرين الذين يعترضون على الوضع الموصوف أعلاه. في علم الاجتماع الاقتصادي، يتم تناول هذه القضية في إطار المعضلة التالية: ”هل يجب ترك كل شيء لرحمة السوق، أم يجب تقييده بالقيم الاجتماعية؟“ في هذا السياق، أود أن أذكر كتابًا أثر فيّ بشكل كبير. كتاب مايكل ج. ساندل ما لا يمكن للمال شراؤه (Ekşi Kitaplar 2016) هو تدخل فلسفي معاصر يتساءل عن العواقب الأخلاقية والاجتماعية لتغلغل السوق في كل مجالات الحياة، وهو كتاب أقدره بشكل خاص. عندما يسأل ساندل: ”كيف انتقلنا من اقتصاد السوق إلى مجتمع السوق؟“، فإنه لا يشير فقط إلى تحول اقتصادي، بل أيضاً إلى انهيار أخلاقي.

إحدى الأفكار المركزية لساندل هي أن اقتصاد السوق يمكن أن يكون أداة فعالة، لكن مجتمع السوق يضعف النسيج الأخلاقي. الاقتصاد السوقي قيّم كنظام ينظم إنتاج وتوزيع السلع والخدمات. لكن المجتمع السوقي يميل إلى تحديد جميع القيم والعلاقات الإنسانية وفقًا لمعايير السوق. هذا التمييز يتحدى فهم الليبرالية الحديثة للحياد القيمي. وفقًا لساندل، يؤدي انتشار المجتمع السوقي إلى مشكلتين أخلاقيتين. أولاً، في عالم يحدد فيه المال فرص الوصول إلى الفرص، يؤدي عدم المساواة في الدخل إلى عدم المساواة في فرص الحياة. ثانياً، أينما دخل المال، يتم تدمير المعاني والقيم المتأصلة في ذلك المجال.

يقدم ساندل أمثلة صارخة توضح أن العديد من المجالات التي كانت في السابق خارج السوق أصبحت الآن قابلة للتسعير. على سبيل المثال، دفع أموال للأطفال مقابل قراءة الكتب في المدارس، وحصول المركبات على حق المرور في الممرات السريعة مقابل المال، وتحرير بيع الأعضاء أو الدم أو الجنسية، وحتى تمكين السجناء من الدفع مقابل البقاء في زنازين أفضل في السجن. القاسم المشترك بين هذه الأمثلة هو تحويل الأنشطة ذات القيمة العامة أو الأخلاقية إلى قيمة نقدية. يجادل ساندل بأن هذا الاتجاه يهدد الوضع الإنساني والفضائل المدنية. ويشير إلى أن المال له تأثير ليس فقط في التوزيع ولكن أيضًا في إنتاج المعنى.

يركز ساندل تحليله على الوضع الحالي للمجتمع الأمريكي. لذلك، يمكن القول أن تحليله يتعلق بالمجتمع الأمريكي المعاصر ولا ينطبق على بقية العالم. ومع ذلك، فقد وقع الضرر بالفعل. فالعالم بأسره يتأمرك تدريجياً، خطوة بخطوة. لا توجد سوى اختلافات في المستوى والدرجة بين البلدان. حتى على نطاق صغير، لا يوجد سوى اختلاف في الدرجة بين شرق تركيا وغربها من حيث التامريكية. في حين أن غرب البلاد يتأمرك بسرعة أكبر، فإن الشرق يتبع هذا الاتجاه ببطء أكبر إلى حد ما. (يمكن فهم ما أعنيه بسهولة من خلال الاستماع إلى التجارب الأولى للأشخاص الذين هاجروا من شرق تركيا إلى غربها).

نقطة أخرى مهمة فيما يتعلق بكتاب ساندل هي أن انتقاداته ليست انتقادًا جوهريًا أو رفضًا لنظام الأشياء التي يمكن شراؤها بالمال ، بل هي حل مؤقت للسماح للنظام الليبرالي/الرأسمالي بالاستمرار في العمل دون أن يتم تدميره بالكامل. فإن احتلال المال لمكانة مركزية كهذه يشكل خطرًا على استمرار النظام الليبرالي/الرأسمالي. لأن المجتمع بأسره يمكن أن يفسد بهذه الطريقة ويفقد جوهره كمجتمع. حتى النظام الليبرالي/الرأسمالي يرى أنه من الضروري لاستمرار وجوده أن يعيش المجتمع، على الأقل، في تعايش وثقة متبادلة، دون الكشف عن اهتماماته وأهدافه المالية إلى هذا الحد.

وبالتالي، فإن الخطر الأكبر الذي يواجهنا اليوم هو تحول المجتمع ككل إلى مجتمع سوقي، والذي سوف يجرنا خطوة بخطوة، دون مراعاة أي فروق عرقية أو ثقافية أو جغرافية أو دينية بين الناس. إن إزاحة جميع العناصر التي تجمع الناس، وجعلها قابلة للتداول والتسعير والتفاوض، هي قضية ملحة يجب أن نأخذها جميعًا في الاعتبار أولاً وقبل كل شيء. اليوم، من المضلل قياس تنمية بلد ما فقط من خلال دخل الفرد أو أرقام الصادرات أو البنية التحتية لتكنولوجيا المعلومات. يجب أن يكون المقياس الحقيقي هو نسبة الأشياء التي لا يمكن شراؤها بالمال في ذلك البلد. المجتمعات التي تُقدّر العدالة والرحمة والولاء والمعرفة والإيمان ليس لقيمتها الاقتصادية بل لمعناها الجوهري يمكنها بناء مستقبل إنساني. في مقالاتي القادمة، سأقدم تحليلاً أكثر تفصيلاً لهذه الحالة وأشارك أفكاري حول الحلول الممكنة.