ميونيخ 2026 تواجه نداء غزة الذي لم يلق استجابة من أجل العدالة

في مؤتمر ميونيخ للأمن 2026، تحت الثريات البراقة والإجراءات الأمنية المشددة، سارت الدبلوماسية وفق السيناريو المكتوب – إلى أن قطعت عليه سؤال واحد. سألت النائبة الهولندية كاتي بيري ما كان الكثيرون يهمسون به، لكن قلة منهم تجرأوا على قوله بصوت عالٍ: أين المساءلة عن أفعال إسرائيل في غزة؟ لم ترد القاعة. بقي السؤال معلقاً.

غزة الآن في حالة خراب. قُتل أكثر من 72 ألف فلسطيني منذ بدء الحرب، معظمهم من المدنيين، ونزح أكثر من نصف السكان. تحولت أحياء بأكملها إلى رماد رمادي. دمرت المستشفيات والجامعات وشبكات المياه والمخابز. وخلصت لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة في سبتمبر 2025 إلى أن إسرائيل ارتكبت أفعالاً ترقى إلى مستوى الإبادة الجماعية، مستشهدة بأدلة على القتل الجماعي والتشريد القسري وتصريحات النوايا الصادرة عن كبار المسؤولين.

أمرت محكمة العدل الدولية باتخاذ تدابير مؤقتة لمنع المزيد من الأعمال بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية. أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرات توقيف بحق رئيس وزراء إسرائيل ووزير دفاعه بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية.

ومع ذلك، في ميونيخ، انحرفت معظم المحادثات نحو ”ماذا بعد“. إعادة الإعمار. نماذج الحوكمة. اقتراح إنشاء ”مجلس سلام“. تم تحليل المستقبل بينما بقي الحاضر دون حل أخلاقي.

هناك شيء مألوف ومخيف في هذه التسلسل. الدمار. التعب الدبلوماسي. التحول إلى إعادة الإعمار قبل الحساب. يقدم التاريخ دروساً قاسية حول ما يحدث عندما يتم تأجيل المساءلة باسم الاستقرار. قوبلت مذبحة سريبرينيتسا في البوسنة في البداية بالتردد؛ ولم تؤد الضغوط المستمرة إلا إلى محاكمات جرائم حرب. في رواندا، كلف التردد الدولي 800 ألف شخص حياتهم قبل أن يتم تفعيل آليات العدالة. إن إعادة الإعمار بعد الحرب دون الحقيقة تنطوي على خطر ترسيخ المظالم بدلاً من حلها.

لطالما صورت مؤتمر ميونيخ للأمن نفسه على أنه حارس ”النظام الدولي القائم على القواعد“. هذا العام، اعترف العديد من القادة الأوروبيين بأن هذا النظام آخذ في التآكل. حذرت المستشارة الألمانية من أنه ”لم يعد موجوداً“ بالشكل الذي كان متصوراً في السابق. إذا كان الأمر كذلك، فإن غزة ليست هامشية بالنسبة للأزمة؛ بل هي مركزية.

القانون الدولي ليس إكسسواراً يمكن ارتداؤه عند الحاجة. فاتفاقية منع الإبادة الجماعية تفرض التزامات ليس فقط على الجناة بل على جميع الموقعين عليها لمنع الإبادة الجماعية ومعاقبة مرتكبيها. وقد ذكّرت التدابير المؤقتة التي اتخذتها محكمة العدل الدولية الدول الثالثة بواجباتها بشكل صريح. إن الاستمرار في تسليح أو حماية دبلوماسياً دولة متهمة بشكل موثوق بارتكاب إبادة جماعية ينطوي على عواقب قانونية وتأثيرات على سمعتها. بالنسبة للدول التي تستمد شرعيتها من لغة القواعد والمعايير، فإن التطبيق الانتقائي يقوض مصداقيتها ويسرع من تآكل الثقة العالمية.

وتتجاوز الآثار المترتبة على ذلك منطقة الشرق الأوسط. فهناك نمط آخذ في الظهور عبر الديمقراطيات الغربية: كلما تعمقت الإفلات من العقاب في الخارج، تقلصت مساحة المعارضة في الداخل.

في المملكة المتحدة، أفادت التقارير أن أكثر من 2000 متظاهر مؤيد للفلسطينيين اعتقلوا بموجب قوانين مكافحة الإرهاب أو النظام العام منذ منتصف عام 2025. وأجرت ألمانيا مئات التحقيقات المتعلقة بالشعارات المؤيدة لفلسطين. في الولايات المتحدة، واجهت الجامعات تهديدات بقطع التمويل وإلغاء التأشيرات بسبب احتجاجات غزة. حذر خبراء حقوق الإنسان في الأمم المتحدة من ”أزمة عالمية“ في حرية التعبير مرتبطة بالصراع.

هذا ليس عرضياً. تظهر الأبحاث حول التراجع الديمقراطي أنه عندما تستند الحكومات إلى الأمن لتبرير اتخاذ تدابير استثنائية، نادراً ما تقتصر هذه التدابير على التهديد الأصلي. تنتقل سياسة الحصار إلى الداخل. يتم توسيع نطاق القوانين المصممة لمكافحة التطرف العنيف لتشمل مراقبة الخطاب. أحيانًا يتم توسيع تعريفات معاداة السامية، الضرورية لمواجهة الكراهية الحقيقية، لتشمل النقد المشروع للسياسة الإسرائيلية. والنتيجة هي تأثير مخيف يضعف النقاش الديمقراطي.

هناك تناقض عميق هنا. لا تدافع الديمقراطيات عن قيمها بإسكات الأصوات المهمشة، خاصة عندما تتحدث هذه الأصوات ضد معاناة المدنيين الجماعية. كما أنها لا تقوي تحالفاتها بالظهور بمظهر اللامبالاة تجاه الادعاءات الموثوقة بارتكاب فظائع.

المعايير المزدوجة ليست مجرد أعباء بلاغية؛ إنها أعباء استراتيجية. القوى الاستبدادية تستغل غزة بالفعل لاتهام الغرب بالنفاق. كل تناقض يُنظر إليه يصبح موضوع نقاش في بكين وموسكو، وأداة لتجنيد المتطرفين، وبذرة سخرية بين المواطنين الشباب من جاكرتا إلى جوهانسبرغ.

لا يمكن تصميم مستقبل غزة كعملية تكنوقراطية منفصلة عن العدالة. تتصور المقترحات المتداولة في الأوساط السياسية إنشاء مجالس دولية وسلطات انتقالية وضمانات أمنية. بعضها محاولات جادة لمنع تجدد العنف. لكن أي خطة تهمش الوكالة الفلسطينية أو تتجاوز المساءلة تخاطر بأن تشبه الاحتواء المنظم بدلاً من تقرير المصير.

يجب أن يكون الحق في تقرير مستقبل غزة، بشكل أساسي، للفلسطينيين. ويشمل ذلك الفلسطينيين في غزة والضفة الغربية والشتات. إعادة الإعمار ليست مجرد مسألة خرسانة وحديد؛ إنها مسألة كرامة سياسية. يجب أن يمكّن الدعم الدولي من إقامة عمليات حكم فلسطينية شاملة، لا أن يحل محلها. كانت دروس حقبة أوسلو واضحة: الترتيبات التي يتم التوصل إليها بوساطة خارجية والتي تعزز التفاوتات تولد خيبة الأمل.

بالنسبة للقوى المتوسطة والقوى الكبرى على حد سواء، من برازيليا إلى برلين، ومن بريتوريا إلى جاكرتا، يتطلب الطريق إلى الأمام مزيجاً نادراً من الشجاعة الأخلاقية والذكاء الدبلوماسي. هذا ليس اختباراً إقليمياً؛ إنه حساب عالمي. إن دعم الإجراءات القانونية الدولية – سواء في محكمة العدل الدولية أو المحكمة الجنائية الدولية – لا يتطلب قطع الحوار أو التخلي عن العلاقات الاستراتيجية. إنه يتطلب شيئاً أساسيّاً أكثر بكثير: الاتساق.

إن الدعوة إلى الامتثال لأوامر محكمة العدل الدولية ليست عملاً عدائياً تجاه إسرائيل أو أي دولة أخرى؛ إنها تأكيد على أن المعاهدات الموقّعة على أنقاض الإبادة الجماعية الماضية لا تزال تحمل معنى. الإصرار على حماية المدنيين الفلسطينيين ليس استعراضاً أيديولوجياً؛ إنه الحد الأدنى الذي يتطلبه القانون الإنساني الدولي والضمير الإنساني.

عندما تختار الدول الدفاع عن المبادئ القانونية حتى عندما يكون ذلك غير ملائم سياسياً، فإنها تعزز البنية الهشة التي تحمي جميع الشعوب، بما في ذلك شعوبها. وعندما تتردد، تضعف دعائم النظام العالمي. لا تعتمد مصداقية النظام الدولي على الغضب الانتقائي، بل على التطبيق الشامل.

إن العالم الذي تنحني فيه المساءلة أمام التحالفات هو عالم يتجه نحو الإفلاس الأخلاقي. إن العالم الذي يلتزم بالقانون، حتى في خضم الحزن والغضب، يزرع بذور سلام أكثر ديمومة – ليس فقط لغزة وفلسطين، بل لكل مجتمع يعتمد على الوعد بأن القوة لن تكون فوق المبادئ.

لن يتحقق مستقبل أفضل لغزة وفلسطين من خلال الكلمات الحذرة أو التردد الدبلوماسي.

بل سيتم تشكيله من خلال الشجاعة — الشجاعة في السعي إلى المساءلة الحقيقية من خلال آليات دولية موثوقة، يتم تبنيها بدلاً من عرقلتها. وسيعتمد على حماية الفضاء الديمقراطي في جميع أنحاء العالم، بحيث لا يتم التعامل مع التضامن مع المدنيين الذين يتعرضون للقصف على أنه جريمة، بل يتم الاعتراف به كدافع أخلاقي. وسيتطلب إعادة إعمار متجذرة في تقرير المصير الفلسطيني، معززة بتكامل اقتصادي إقليمي حقيقي ومدعومة بحسن نية من قبل الدول العربية والمجتمع الدولي الأوسع.

فقط من خلال هذه الالتزامات المتشابكة يمكن للأمل أن ينهض من تحت الأنقاض مع الحفاظ على كرامته. البديل قاتم. غزة التي أعيد بناؤها دون عدالة قد تصبح نصباً تذكاريًا للتعاطف الانتقائي.

الديمقراطيات التي تسكت مواطنيها دفاعًا عن المصلحة الجيوسياسية تخاطر بإفراغ جوهرها الأخلاقي. والنظام الدولي الذي يتسامح مع إفلات البعض من العقاب بينما يلاحق آخرين يدعو إلى التفتت. سؤال ميونيخ لا يزال معلقًا في الهواء: أين المساءلة؟ والإجابة على هذا السؤال ستشكل ليس فقط أفق غزة، بل وسلامة النظام العالمي نفسه.

في الهدوء الذي أعقب إطفاء أضواء المؤتمر، يظل هذا السؤال هو القضية الأمنية الأكثر إلحاحاً على الإطلاق.

المصدر: https://www.middleeastmonitor.com/20260214-munich-2026-faces-gazas-unanswered-call-for-justice/