İan Johnson
Para muchos en Occidente, el ascenso de China es una realidad incuestionable. Los comentaristas celebran los logros del país con un entusiasmo que no se veía desde la época en que generaciones anteriores de «turistas políticos» elogiaban la China de Mao. Tras regresar de una visita al país en febrero, el inversor y columnista Steven Rattner afirmó que el «modelo de capitalismo dirigido por el Estado» de China ha contribuido al surgimiento de «un gigante que domina la manufactura mundial, crece rápidamente y ha realizado avances extraordinarios en sectores tecnológicos que durante mucho tiempo estuvieron bajo el liderazgo estadounidense». Por su parte, el historiador económico Adam Tooze declaró el año pasado que el país constituye «la clave principal para comprender la modernidad». Otros parecen limitarse a formular preguntas tecnocráticas y de alcance más reducido: ¿estará su ejército preparado para invadir Taiwán el próximo año o dentro de algunos años? ¿Será capaz su modelo político autoritario de garantizar una transferencia estable del poder cuando muera el líder chino Xi Jinping? ¿Podrá superar las sanciones y producir chips de tecnología avanzada? Al plantear estas cuestiones, aceptan implícitamente la permanencia de la República Popular China como un desenlace ya consumado.
Lo que con frecuencia pasa desapercibido en estos debates es que los propios dirigentes del país parecen albergar dudas implícitas sobre el concepto de su nación. Aunque muchas de sus regiones fronterizas son administradas de facto bajo un régimen semejante a la ley marcial, los funcionarios gubernamentales y numerosos ciudadanos defienden con fervor la sacralidad de las fronteras chinas. Entretanto, los relatos oficiales prohíben cualquier explicación coherente acerca de cómo China adquirió esos territorios. Como parte de un colapso intelectual más amplio, muchas de las mentes más brillantes del país se han condenado al exilio, ya sea mediante una emigración interior acompañada de autocensura o abandonando China por completo.
En realidad, China no debería estar atravesando una profunda crisis de identidad. Posee una civilización y una cultura milenarias reconocidas inmediatamente en todo el mundo. Su legado intelectual, compuesto por ricas tradiciones en las artes marciales, la medicina, la filosofía y la religión, despierta una profunda admiración y sirve de inspiración tanto en la cultura popular global como en las más altas expresiones artísticas. Sin embargo, los dirigentes chinos actúan como si gobernaran un país sin pasado, surgido tardíamente en la historia; un país que exige a sus visitantes dirigirse a él como la «República Popular», reiterar que dentro de sus fronteras sagradas e inmutables existe únicamente «una sola China» y aceptar esta premisa como una verdad incuestionable.
En su nuevo libro, The Idea of China: A Contested History, Xu Guoqi sostiene que la China contemporánea es «una criatura de múltiples cabezas, carente de una identidad definida y fiable». Y añade: «Si existiera una identidad clara y digna de confianza, los dirigentes actuales no estarían tan obsesionados con imponer una».
Desde su llegada al poder en 2012, Xi ha intentado redefinir China a lo largo de casi quince años, combinando los supuestos valores elevados del comunismo como el sacrificio, el sentido del deber y la perseverancia con ciertos elementos de la cultura tradicional, especialmente la reverencia y la obediencia hacia los padres. Sin embargo, al vaciar ambas ideologías de sus elementos más subversivos como la justicia social y el derecho a la desobediencia, Xi no ha logrado articular una visión convincente de lo que China representa. Sigue siendo incierto si su concepción de China posee algún valor más allá de preservar los territorios del antiguo Imperio Qing y mantener al Partido Comunista Chino en el poder, o si el proyecto del PCCh es lo suficientemente amplio como para abarcar la histórica hibridez del país.
Según Xu, la respuesta del Partido construir «un castillo de naipes» sobre la compleja y multifacética historia de China podría acabar provocando su propia desaparición. De manera similar, en la Unión Soviética, el intento de edificar un Estado-nación moderno sobre los cimientos de un imperio terminó por derrumbarse, ya que sus dirigentes fueron incapaces de resolver las contradicciones inherentes a ese proyecto. The Idea of China sostiene que el PCCh podría enfrentarse a un destino semejante si no modifica su rumbo.
El éxito político y económico de las últimas cuatro décadas probablemente impedirá que la República Popular China colapse como lo hizo la Unión Soviética. No obstante, el libro de Xu demuestra que debe mirarse con escepticismo la suposición de que la China actual seguirá siendo la misma China en un futuro lejano. En cambio, Xu recuerda a los lectores los distintos caminos que China podría seguir y las consecuencias de renunciar a ellos. En sus momentos de mayor fortaleza, la idea de China estuvo vinculada a una civilización capaz de mantener unidos imperios multiétnicos y vastos territorios sin recurrir a una violencia extrema. Sin embargo, cuando se fundamentó únicamente en el poder, China se volvió frágil e inestable.
A lo largo del último siglo, China ha superado sus carencias materiales para convertirse en un centro neurálgico de la economía y la ciencia mundiales. Sin embargo, su identidad nacional sigue siendo tan problemática como lo era cuando se fundó el primer Estado-nación chino. Esta realidad plantea al mundo una inquietante pregunta: ¿puede un país que mantiene una relación tan turbulenta con su propia identidad convertirse en un pilar de estabilidad, como muchos esperan, o es más probable que termine proyectando sus ansiedades y neurosis sobre el resto del mundo, transformándose en una fuente de inestabilidad global?
Pekín afirma perseguir la primera posibilidad, pero tanto sus acciones internas como, cada vez más, su comportamiento en el exterior sugieren que avanza en dirección a la segunda.
¿QUÉ HAY EN UN NOMBRE?
Parte de la confusión en torno a la identidad de China se debe a que, a lo largo de la historia, ha sido más una idea cultural que una idea política. En chino, la palabra utilizada para designar a China es zhongguo, o «reino del centro». Aunque zhongguo es un término antiguo, hasta el siglo XIX apenas se empleó para describir el país que los extranjeros llamaban China, Cina, Cathay o Kitay. En su lugar, los funcionarios y escritores chinos se referían a las tierras que habitaban por el nombre de la dinastía gobernante: el Gran Qing o el Gran Ming, por ejemplo. Cuando hablaban de su antigua civilización, utilizaban otros términos, como huaxia («Orden Espléndido») o zhonghua («Esplendor Central»). Estos conceptos cambiaron muy poco a lo largo de los siglos, pero el nombre del territorio variaba según quién ostentara el poder, porque era la familia gobernante quien controlaba las tierras y podía darles el nombre que considerara apropiado.
Los europeos de la temprana Edad Moderna observaban esta situación con desconcierto. Galeote Pereira, soldado y comerciante portugués del siglo XVI, escribió: «Estamos acostumbrados a llamar China a este país y chinos a sus habitantes», aunque la población local afirmaba no haber oído jamás tal denominación. La cuestión del nombre alcanzó su punto culminante en el siglo XIX, cuando el ascenso del Estado-nación moderno obligó a la dinastía Qing a relacionarse con otros países no como bárbaros o Estados tributarios, sino como iguales. Los extranjeros podían denominar a los territorios Qing como «China» o con un nombre similar, pero las autoridades imperiales rechazaban ese término. A sus ojos, no existía un país llamado China; únicamente existía el Gran Qing y, aunque sin éxito, algunos de sus diplomáticos insistieron en que los extranjeros debían referirse a ellos de esa manera.
Para Liang Qichao, uno de los reformistas más célebres de comienzos del siglo XX, esta confusión era motivo de vergüenza. Aunque el pueblo chino poseía una larga historia, se lamentaba en un ensayo publicado en 1901, «hasta el día de hoy, su país carece de nombre». Liang rechazó el término «China», pues derivaba de Qin, la primera dinastía del país. (La palabra «China» llegó muy probablemente a las lenguas europeas en el siglo XVI a través de un término persa adoptado por los portugueses, el cual, a su vez, procedía de una palabra sánscrita derivada de la dinastía Qin). Utilizar ese nombre significaba designar al país con el apelativo que una familia real había otorgado a sus dominios dos mil años atrás. Esto tenía tanto sentido como llamar al país Tang, Song, Ming o Qing; todos ellos eran simplemente nombres legados por sus gobernantes.
Finalmente, Liang concluyó que el nombre «China» tendría que ser aceptado. Sin embargo, hasta la caída de la dinastía, una década más tarde, las autoridades continuaron rechazándolo.
La misma pregunta sigue vigente un siglo después. «República Popular China» es poco más que una expresión heredada de la terminología comunista de mediados del siglo XX, que subraya el carácter comunista del Estado chino. Referirse al país simplemente como «China», en cambio, podría implicar que otros también tienen derecho a gobernarlo.
PATRULLAJE DE FRONTERAS
El gobierno chino procura presentarse como un Estado multicultural, de manera similar a como muchos países exhiben distintas etnias y culturas en sus mensajes dirigidos a la opinión pública. Cuando China solicita a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) el reconocimiento de determinadas prácticas culturales como «patrimonio cultural inmaterial», incluye invariablemente expresiones de las minorías, como el canto gutural mongol, la ópera tibetana o las suites musicales Muqam de los uigures. Sin embargo, esto no puede ocultar el hecho de que casi todas estas culturas se encuentran en regiones fronterizas que, durante gran parte de la historia, no formaron parte de China.
De hecho, las dinastías chinas nunca controlaron los territorios que hoy constituyen las tres provincias nororientales conocidas colectivamente como Manchuria (Liaoning, Jilin y Heilongjiang); rara vez ejercieron dominio sobre alguna parte de Mongolia y solo ocasionalmente llevaron a cabo campañas militares en el Tíbet o en ciertas regiones de Asia Central que actualmente reciben el nombre de Xinjiang. Cuando lograban ejercer control sobre estas áreas, ello constituía la excepción y no la regla.
Más representativas eran las fronteras de la penúltima dinastía china, la Ming (1368-1644), que se extendían aproximadamente desde el actual Pekín, en el norte, hasta Hong Kong, en el sur, y desde las regiones costeras orientales hasta la cuenca de Sichuan, en el oeste. En los antiguos mapas de China, los occidentales se referían a esta región como «China propiamente dicha» (China Proper), porque era allí donde vivía casi la totalidad del pueblo chino y donde nacieron las guerras, leyendas, mitos y relatos que dieron forma a la civilización china. Esta región representa más del sesenta por ciento del territorio actual del país.
Las fronteras de China se expandieron en gran medida durante la dinastía Qing. Esta dinastía estaba gobernada por los manchúes, quienes conquistaron la dinastía Ming en el siglo XVII. Posteriormente, combinaron su conocimiento de las regiones fronterizas, la fortaleza económica del núcleo territorial y las nuevas tecnologías de las armas de fuego modernas para construir una fuerza militar abrumadora. La dinastía Qing casi duplicó la extensión de los territorios controlados por los Ming, incorporando Mongolia, el Tíbet y vastas zonas de Asia Central, a las que denominaron Xinjiang, o «nueva frontera».
Finalmente, tras la caída de la dinastía Qing en 1912, las regiones manchúes próximas a la península de Corea pasaron a formar parte de la República de China junto con el resto del imperio, quedando así bajo el control de los chinos han. En 1949, las fuerzas de la República perdieron la guerra civil y se refugiaron en Taiwán, mientras que el Partido Comunista Chino heredó las fronteras republicanas, con la excepción de Mongolia Exterior, la única región minoritaria del antiguo imperio que logró escapar a su control, convirtiéndose posteriormente en un Estado satélite de la Unión Soviética y, con el tiempo, en la actual Mongolia independiente.
Antes de llegar al poder, los dirigentes del Partido Comunista sostenían que los territorios conquistados por la dinastía Qing debían tener la libertad de elegir su propio destino y que la independencia constituía una opción perfectamente legítima. Mao Zedong, por ejemplo, defendía la independencia no solo para los mongoles y otras minorías, sino también para su propia provincia natal, Hunan. En aquellos primeros años, Mao se inspiró en el Movimiento de la Nueva Cultura y en el Movimiento del Cuatro de Mayo, manifestaciones del extraordinario despertar intelectual del que nació el Partido Comunista Chino en 1921 y que promovían la racionalidad, la emancipación y el derecho a la autodeterminación. Chen Duxiu, uno de los principales fundadores del partido y figura destacada de ambos movimientos, consideraba que la democracia era tan importante para el proyecto de modernización de China como el progreso tecnológico.
Estas ideas fueron adoptadas solo parcialmente por los nacionalistas que gobernaron entre 1912 y 1949 y posteriormente fueron, en gran medida, rechazadas por el Partido Comunista Chino. Una vez en el poder, el partido asumió las fronteras de la república y ofreció a las regiones fronterizas únicamente una forma simbólica de autonomía, al tiempo que reconocía su patrimonio cultural: un miembro de una minoría podía ser nombrado presidente oficial de una región, pero el verdadero poder permanecía en manos del secretario local del Partido Comunista, que generalmente era de etnia han.
Las fluctuaciones del control central sobre las regiones periféricas de China nunca llegaron a resolverse plenamente; simplemente adoptaron una nueva forma bajo la administración del Partido Comunista Chino. Estas cuestiones, que constituyen heridas supurantes en la conciencia nacional, ayudan a contextualizar tanto los movimientos independentistas de Taiwán y autonomistas de Hong Kong como los intentos del gobierno que ha abandonado casi por completo sus raíces ilustradas de sofocar dichas aspiraciones.
LA CRUELDAD DEL PASADO
La inestabilidad lingüística y geográfica también dio lugar a una inestabilidad política. Una posible solución al problema de la definición nacional habría sido la elaboración de una suerte de manifiesto político para el país, es decir, una constitución. Sin embargo, como señala Xu, China ha producido numerosos documentos que, en apariencia, poseen carácter constitucional, pero que en la práctica son «reglamentos administrativos, documentos provisionales, una serie de directrices o simples textos simbólicos que los gobernantes modifican y reescriben para servir mejor al régimen».
A su vez, las estructuras políticas inestables generaron violencia política. Xu escribe que, debido a que «la cultura política aún no ha cristalizado en un sistema de instituciones permanentes», los dirigentes, desde Chiang Kai-shek hasta Mao Zedong, Deng Xiaoping y, en la actualidad, Xi Jinping, han «recurrido a la intervención militar para resolver problemas políticos y reprimir la oposición». Chiang lanzó operaciones militares a gran escala, especialmente con el objetivo de aplastar a los comunistas y unificar el país. Los comunistas, que llegaron al poder en 1949 tras cuatro años de guerra civil, mataron, según algunas estimaciones, entre dos y tres millones de personas durante su campaña para eliminar a la clase terrateniente, además de otros millones en las diversas campañas políticas llevadas a cabo en las décadas de 1950, 1960 y 1970. Deng, sucesor de Mao, utilizó la fuerza militar para sofocar las protestas estudiantiles de 1989 y dirigió las violentas campañas de lucha contra la delincuencia conocidas como «golpe duro», que costaron la vida a decenas de miles de personas marginadas. Xi, por su parte, ha reprimido violentamente a la sociedad civil china, particularmente en las regiones habitadas por minorías, y continúa llevando a cabo purgas dentro del ámbito militar.
El gobierno intenta encubrir prácticamente todos los aspectos de esta historia reescribiendo los registros históricos, con el propósito de crear la impresión de que el Partido Comunista ha gobernado China de manera benevolente desde 1949 y de que tanto la población han como las minorías étnicas han vivido siempre en perfecta armonía. La idea fundamental sostiene que toda persona que haya vivido dentro de las fronteras actuales de la República Popular China era y sigue siendo «china».
Esta lógica alcanza su expresión más absurda en la apropiación de figuras históricas extranjeras, como Gengis Kan, cuyo mausoleo se encuentra actualmente en la región de Mongolia Interior. Las autoridades locales lo exaltan como «una gran figura del pueblo chino».
LAS DIFICULTADES DEL ÉXITO
The Idea of China es un libro extraordinariamente fluido y accesible, que aborda una amplia variedad de temas, desde el papel de China en la Primera Guerra Mundial hasta la visión del Estado sobre el deporte. La capacidad de Xu para moverse con soltura entre asuntos tan diversos ha llevado a compararlo con el historiador de Yale Jonathan Spence, quien combinó las grandes narrativas históricas del país con estudios originales sobre temas más específicos, aunque profundamente reveladores. La historia de la muerte de una mujer común en la China imperial constituye una de las obras clásicas de Spence. The Idea of China aspira igualmente a ofrecer un retrato de amplio alcance; sin embargo, a diferencia de la monumental The Search for Modern China de Spence, el libro de Xu es menos una síntesis histórica exhaustiva que una intervención urgente en los debates contemporáneos sobre China.
Xu se muestra claramente decepcionado por el rumbo que ha tomado el país. Creció en las zonas rurales de la provincia de Anhui durante la era maoísta y alcanzó la edad adulta al inicio del período de reformas que abrió China al mundo. Se formó en Harvard, impartió clases en Estados Unidos y ha vivido y enseñado en Hong Kong durante aproximadamente dos décadas. (La pérdida de Hong Kong como centro de pensamiento libre e independencia judicial constituye uno de los temas recurrentes del libro).
El autor lamenta que, en gran parte del mundo, la propia idea de China haya quedado desacreditada y atribuye este deterioro a la búsqueda, durante más de un siglo, de riqueza y prosperidad nacionales por parte de las élites, en detrimento de la construcción de un sistema político inclusivo. El Partido Comunista Chino, con su doble compromiso con el crecimiento económico y la represión de la disidencia, encarna mejor que nadie estas prioridades.
Mientras Steven Rattner y Adam Tooze viajan a China para admirar las líneas de producción de las fábricas de automóviles de Xiaomi y los miles de kilómetros de ferrocarriles de alta velocidad, figuras chinas tan inspiradoras como la documentalista Ai Xiaoming tienen prohibido abandonar el país. Sin embargo, resulta difícil no interpretar algunos pasajes del libro —en particular el vívido retrato del diplomático Zhang Pengchun, enviado por Chiang Kai-shek a Estados Unidos y Europa en 1945 para contribuir a la redacción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y que citaba a Mencio en sus intervenciones— como una prueba de que la cultura china no solo es compatible con un sistema político más abierto, sino que también contiene en sí misma las semillas de dicho sistema.
The Idea of China trata, en esencia, de oportunidades perdidas. Una de ellas fue la negativa de los dirigentes chinos, tras la caída de la dinastía Qing, a escuchar las ideas planteadas por el Movimiento de la Nueva Cultura y el Movimiento del Cuatro de Mayo. El hecho de que el Partido Comunista Chino haya logrado garantizar la prosperidad nacional puede protegerlo temporalmente de las consecuencias más graves de esa elección. Sin embargo, ello ha dejado a China lastrada por el mismo problema que la persigue desde su transición de imperio tradicional a Estado-nación: un sistema político que, en última instancia, depende de la coerción para garantizar la obediencia de una población compuesta por elementos diversos.
La prosperidad protege a todos los sistemas políticos de tener que enfrentarse a decisiones difíciles. Así ha ocurrido en China desde que la violencia extrema de la era maoísta dio paso, durante el último medio siglo, a procesos de toma de decisiones más racionales y a la prosperidad que los acompañó. En un momento en que el crecimiento y la confianza en el futuro parecen debilitarse, el recurso de la administración de Xi a elementos simbólicos de la cultura tradicional para reforzar su legitimidad no es más que una reacción estereotipada, tomada del manual habitual de los líderes autoritarios en todo el mundo.
Sin embargo, bajo un liderazgo político más sabio, la «idea» de China portadora de un pasado extraordinariamente rico, diverso y multicultural podría constituir una fuente de fortaleza en lugar de una fuente de inseguridad. Una idea de China compleja, que trasciende ampliamente los estrechos límites de la República Popular China, continuará existiendo.
Ian Johnson es fundador de China Unofficial Archives y autor de Sparks: China’s Underground Historians and Their Battle for the Future. Durante veinte años fue corresponsal en Pekín para The New York Times, The Wall Street Journal y otras publicaciones, y recibió el Premio Pulitzer en 2001 por sus reportajes sobre China.
Fuente:https://www.foreignaffairs.com/reviews/who-china-ian-johnson
