Dr. Mustafa Ekici
¿“Miles De Kurdos Fueron Masacrados En Alepo”?
A lo largo del día, muchos conocidos que viven en Europa especialmente jóvenes amigos compartieron masivamente este titular estremecedor, casi siempre acompañado de imágenes procesadas con inteligencia artificial que hielan la sangre. Mensajes con un claro “sabor” a producción centralizada que, en cualquier kurdo con una mínima sensibilidad nacional, habrán despertado la misma indignación. Tuve ocasión de contactar con algunos de esos jóvenes, pero ya no quedaba rastro del mínimo sentido común necesario para dialogar. Que jóvenes, niños e incluso amas de casa que jamás han visto Siria ni han estado en Alepo muestren tal sensibilidad resulta conmovedor. Porque casi todos llenan sus redes, desde ayer y hoy, de mensajes sobre Gaza, de publicaciones que condenan el genocidio. Si en Siria se estuviera perpetrando un genocidio contra los kurdos, su reacción sería comprensible, razonable e incluso digna de elogio.
Pero antes de dejarnos arrastrar por el ardor de estos picos emocionales, hagamos un recorrido sereno por el trasfondo del asunto. Porque lo ocurrido es una repetición exacta de una anomalía que ni los kurdos ni la opinión pública desconocen.
En el abrasador verano de 2015, adolescentes y jóvenes a quienes se les pusieron en las manos kaláshnikovs rusos en su mayoría fuera de inventario y artefactos explosivos improvisados levantaron barricadas y excavaron trincheras en muchas provincias y distritos, sobre todo en Diyarbakır, Mardin y Şırnak, proclamando la “autogestión”. Hasta la primavera de 2016, estas acciones causaron miles de muertes, el desplazamiento de decenas de miles de personas, la devastación de ciudades y la destrucción de innumerables obras y monumentos históricos únicos. Mientras los hechos se sucedían, el pueblo kurdo, que no dio crédito a las llamadas del grupo a “levantarse”, dio la espalda y volvió a su trabajo y a sus campos.
Como un déjà vu: la misma mentalidad organizativa y los mismos cuadros intentaron esta vez acciones similares de trincheras y barricadas en los barrios de Şêx Maqsûd y Eşrefiye, en Alepo. Ocurrió lo mismo: el pueblo kurdo, sin atender a las provocaciones, volvió a sus quehaceres y dejó al grupo prácticamente abandonado. En aquellos días de trincheras y barricadas también recibí con frecuencia mensajes inflamados de los mismos amigos residentes en Europa. Al final quedó claro que aquellas acciones carecían de planificación estratégica, de líneas de suministro y de sostenibilidad: fueron, en toda regla, un “revolucionarismo adolescente”. Durante y después de esas acciones que costaron la vida a miles de jóvenes, apenas se produjo una reacción significativa en la sociedad kurda. Como periodista, ni yo ni mis colegas logramos contactar con las familias de los fallecidos para conocer sus sentimientos: incluso familias cercanas al grupo calificaban la acción de “vergonzosa”.
En Alepo ocurrió lo mismo. No marcharon decenas de miles como esperaba la organización. Nadie les sirvió de escudo. Es más, a juzgar por las imágenes difundidas, el pueblo kurdo parece alegrarse aunque con un regusto amargo y sacudirse lo ocurrido.
El PYD (Partiya Yekîtiya Demokrat), fundado en 2003, es la rama siria del PKK: mantuvo desde el inicio estrechos contactos con la dictadura siria, creció bajo la protección del clan Asad y, con violencia compartida con el régimen, eliminó a once partidos kurdos rivales. Su brazo armado, el YPG (Yekîneyên Parastina Gel), aunque se dio a conocer en los primeros meses de la guerra civil (a comienzos de 2012), ya actuaba desde la fundación del PYD, especialmente contra partidos y líderes kurdos opositores. Con la supuesta misión de “proteger a los kurdos”, el PYD/YPG proclamó cantones mediante una iniciativa política infantil y se convirtió en actor principal del fracaso de la revolución siria, de la prolongación de la guerra y de la ocupación del país por fuerzas extranjeras. Tras posar de “revolucionario”, actuó en realidad como vasallo del régimen de Asad, haciendo todo lo posible por sostenerlo.
Pero el juego terminó. Pese a las campañas islamófobas de Irán, Israel y ciertos círculos europeos, el pueblo sirio llevó a cabo a finales de 2024 una de las revoluciones más elegantes de la historia, derrocando la dictadura. Naturalmente, el PYD que primero se alineó con la sangrienta dinastía Asad, luego con las fuerzas ocupantes estadounidenses (resuenan aún las palabras del general Mazlum Abdi: “Tenemos amigos; caminamos con nuestros amigos”), y finalmente con el proyecto imperial agotado de la colonia israelí fue dejado en medio del camino por sus “amigos”. De los kurdos, salvo algunos sectores occidentales que practican un revolucionarismo cómodo y sin coste para aliviar la nostalgia del exilio, poco se oye.
¿Qué está pasando realmente? ¿Qué piensa la “mente kurda”? Años atrás, en una pequeña aldea de Elazığ, el difunto tío Hacı Resul que había sufrido tres meses de tortura acusado de ayudar al PKK por haber dado pan, obligado, a milicianos que llegaron al pueblo resumió magistralmente el sentir medio kurdo con estas palabras dirigidas a jóvenes con los que yo discutía acaloradamente:
«El circasiano vino aquí y se convirtió en dueño de una patria; el bosnio, el búlgaro vinieron y se convirtieron en dueños de una patria; vinieron el albanés, el árabe y se convirtieron en dueños de una patria; pero el kurdo, el auténtico dueño de esta patria, por las ambiciones de fanáticos sin juicio, acabó convertido en gentuza, se volvió minoría en su propia tierra y fue etiquetado como terrorista…»
Ha pasado mucho tiempo. Las organizaciones y figuras desviadas que, con una ignorancia estratégica inconcebible, expusieron a miles de niños kurdos a los aviones de combate, los dejaron como presa en las montañas y sin siquiera una lápida, siempre tuvieron agendas, prioridades y relaciones turbias más importantes que el propio kurdo.
La relación de los Estados de la región con los kurdos está, por desgracia, plagada de déficits. Tanto las dictaduras baazistas de Irak y Siria como el régimen kemalista de Türkiye han oprimido, negado, masacrado y asimilado a los kurdos durante gran parte de su historia. Es una verdad innegable. Pero el Estado, como organización, opera esencialmente a través de élites políticas: estas cambian, los Estados se transforman, se renuevan y se reposicionan. El Estado no es un bloque rígido; es fluido y flexible. Entonces, ¿por qué las élites kurdas no trabajan para apropiarse del Estado, estar dentro de él y ser actores de su transformación, y en cambio se empeñan en destruirlo o paralizarlo?
Esta es una pregunta sociológica incluso ontológica que toda élite, líder de opinión, escritor o activista que habla y hace política en nombre de los kurdos debe responder. ¿Por qué, pese a medio siglo de terrorismo y violencia y a la propaganda anti-Türkiye, no ha surgido una hostilidad significativa contra los turcos y Türkiye en la sociedad kurda? Estas realidades indican graves problemas en los canales por los que las organizaciones y élites que dicen representar a los kurdos comprenden y trasladan a la política el pulso de la calle kurda.
Sí, las nuevas generaciones kurdas toda generalización es imperfecta son menos conservadoras; sus prácticas de vida moderna, sus estructuras familiares y socioeconómicas están cambiando de forma revolucionaria; están más educadas y se afirman con mayor confianza como kurdas. Pero nada de ello justifica la postura antiestatal de las élites políticas. No está emergiendo un racismo étnico como el que perciben dichas élites. Al contrario, el kurdo medio busca vías para ser dueño, socio y parte del Estado; sin embargo, las élites de derecha e izquierda que hacen política en su nombre bloquean esas vías. El caso más reciente es el del PYD/YPG en Siria, invitado a la “copropiedad” del Estado y a sentarse a la mesa: pese a los esfuerzos de los revolucionarios sirios por integrar al pueblo kurdo, la respuesta fue cavar trincheras, levantar barricadas y proclamar “autogestión”. Y, como siempre, el respaldo no vino del pueblo kurdo, sino de potencias imperialistas con agendas propias.
Más extraño aún es la reacción de las élites kurdas de Türkiye y Occidente ante esta postura y propaganda: no refleja un estado mental sano. Más allá del disparate de advertencias y dedos acusadores envueltos en retórica religiosa que hiere su orgullo, sea cual sea su orientación, las élites deberían escuchar con mucha más atención la voz que surge de la calle kurda.
Mientras en Türkiye el “proceso” avanza desde hace meses y el expediente sirio debería acompasarse, la actitud de estas élites deriva en respaldar tácticas y propagandas de mala fe de la organización y de sus “amigos”, en lugar de trazar una visión beneficiosa para kurdos, turcos y árabes. El paradigma que negaba la existencia kurda hasta ayer se ha hecho añicos. Y este avance no se logró, como sostienen esas élites, por cuarenta años de conflicto, sino por la llegada al poder de masas silenciosas turcas, kurdas y árabes y de élites que les dieron voz. Frente a las salidas políticas rupturistas del núcleo y el líder del nacionalismo turco, resulta profundamente decepcionante que los entornos que hablan en nombre de los kurdos sigan aferrados a la jerga del “revolucionarismo de trincheras y barricadas”.
A las propuestas que rompen moldes del líder del MHP, Devlet Bahçeli, no ha respondido desde las élites kurdas una voz igual de innovadora. Más allá de los textos dicotómicos de Öcalan con su lenguaje singular, no se ha construido un lenguaje político revolucionario digno de mención. Quienes denuncian el fascismo de forma permanente acaban convirtiéndose en su epicentro. Los que empiezan y terminan cada frase con “kurdo”, los que sacan rédito de cada declaración y se proclaman infalibles, repiten hoy lo que hicieron ayer los kemalistas golpistas y generan una fuerte antipatía contra los kurdos en el resto de la sociedad.
Mientras tanto, a nuestro lado se está configurando un mundo nuevo. Las grandes potencias se realinean. Los grandes Estados de la región, con Türkiye a la cabeza, avanzan rápidamente hacia nuevas cooperaciones políticas, militares y económicas. Y en la agenda de los “amigos” en los que confía la organización, el kurdo ya no es un asunto tan “valioso” como antes. El teatro del ISIS y la supuesta cooperación construida con la sangre de miles de niños kurdos penden ahora de un hilo. En este nuevo mundo, las diferencias étnicas y confesionales no son una amenaza, sino elementos de equilibrio y capital social que deben integrarse al sistema. Ya no valen las diferencias, sino las asociaciones. Ser uno de los propietarios de este mundo que se está levantando ante nuestros ojos es un derecho legítimo del kurdo. Sin embargo, las “sensibilidades” de ciertos intelectuales y políticos kurdos, que en la práctica sabotean este proceso, son irreales y arcaicas. Seguir a los jubilados señores de Kandil, a sus relaciones turbias y a su propaganda hábil, no traerá beneficio alguno a los kurdos. Estas mentes cerradas, ancladas en las agendas oscuras de los 70 y 80, no tienen nada que ofrecer a las nuevas generaciones.
Los tiempos han cambiado. Los kurdos ya no son pastores montañeses ni campesinos pobres; son una sociedad educada, productiva y moderna. Es imprescindible un lenguaje político acorde con esta realidad sociológica. El kurdo está cansado de cargas que exceden su capacidad; está harto de ser empujado una y otra vez a alinearse con los imperialistas y a adoptar posiciones contra la población musulmana. El kurdo quiere trabajar su tierra dentro de un Estado razonable y justo y esperar para sus hijos un futuro vivible.