Finian Cunningham
La semana pasada, Reino Unido y Francia volvieron a poner sobre la mesa la posibilidad de enviar tropas a Ucrania en caso de que se alcance un acuerdo de paz entre Estados Unidos y Rusia. Keir Starmer y el presidente francés Emmanuel Macron publicaron una declaración conjunta que incluye compromisos de despliegue militar.
Rusia, por su parte, reiteró que cualquier despliegue de este tipo sería considerado una intervención de la OTAN bajo la apariencia de fuerzas de paz, y subrayó que las tropas británicas y francesas serían “objetivos legítimos”.
Londres y París están fanfarroneando. Saben que la retórica sobre una “Coalición de los Dispuestos” es un farol vacío y que está muy por encima de las capacidades militares reales de Reino Unido y Francia. Por ello, este dúo europeo se esfuerza intensamente por asegurar el respaldo de la administración Trump, con garantías de seguridad para sus propias fuerzas en caso de un enfrentamiento armado con Rusia.
El ministro de Asuntos Exteriores británico, David Lammy, viajó esta semana a Washington para abordar el apoyo de seguridad estadounidense con el vicepresidente JD Vance. Anteriormente, la administración Trump había evitado ofrecer tales garantías, consciente de que podrían escalar la hostilidad con Rusia.
Sin embargo, Trump parece estar empezando a inclinarse hacia la idea de un mecanismo de garantías estadounidenses para británicos y franceses, algo que el régimen de Kiev y otros líderes europeos han exigido insistentemente.
La agresividad de Trump hacia Venezuela se está ampliando en el plano internacional: las fuerzas navales estadounidenses incautan petroleros con destino a Rusia y China. El presidente estadounidense también respaldó esta semana un proyecto de ley del Congreso que contempla nuevas y duras sanciones contra Rusia.
Así, Trump parece adoptar una postura más dura frente a Moscú para lograr el acuerdo de paz que desea en Ucrania. En ese contexto, su administración muestra mayor disposición a apoyar la propuesta anglo-francesa de proporcionar garantías de seguridad a las tropas en Ucrania.
Conocidos por su hipocresía de la “Pérfida Albión”, los británicos parecen esforzarse por ganarse el favor de Trump.
Cuando fuerzas militares estadounidenses se incautaron de un petrolero con bandera rusa en el Atlántico Norte, la fuerza aérea y la marina británicas también prestaron apoyo. La BBC informó:
“Un portavoz de Downing Street señaló que, en la llamada telefónica del miércoles por la noche entre el primer ministro Sir Keir Starmer y el presidente Trump, se abordaron la operación conjunta, las últimas conversaciones sobre Ucrania y la operación estadounidense en Venezuela”.
Washington agradeció a Londres su ayuda en esta operación, que Moscú condenó como piratería en alta mar. Como de costumbre, los británicos respaldaron las afirmaciones estadounidenses de que Washington tenía derecho legal a incautar un buque sancionado de forma unilateral.
Starmer también se negó a criticar el ataque armado de Trump contra Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro. Maduro fue llevado ante un tribunal de Nueva York encadenado de pies, junto a su esposa, en una escena que recordaba a una inquisición medieval.
La hipocresía alcanzó un nuevo nivel esta semana cuando una figura secundaria británica respaldó los planes de Trump para anexionarse Groenlandia. El exembajador británico Peter Mandelson publicó en The Spectator un artículo elogiando a Trump por “llevar a Maduro ante la justicia” y por sus planes para “proteger” Groenlandia de Rusia y China. Mandelson calificó además las objeciones de Dinamarca y de Europa a la anexión como “exageraciones ineficaces”.
La retórica arrogante de Trump incluida la opción militar para apoderarse de la isla ártica ha generado profunda preocupación entre los aliados europeos de la OTAN, especialmente Dinamarca, que tiene derechos territoriales sobre Groenlandia. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, advirtió que una anexión significaría el fin de la OTAN. En cierto modo, Mandelson tiene razón: los europeos se quejan, pero no harán nada.
Aun así, los británicos pueden prestar un servicio útil a Washington debilitando las objeciones europeas a los planes de Trump sobre Groenlandia. Ese es el papel tradicional de Londres: actuar como cuña para facilitar que Estados Unidos imponga sus políticas a sus vasallos.
De este modo, Londres intenta entregar Groenlandia a Washington, con su conocida destreza retórica y jurídica, sin importar lo que quieran los groenlandeses.
La verdadera prioridad británica es convencer a Trump de que respalde las “misiones de mantenimiento de la paz” en Ucrania con garantías de seguridad.
Dado que Francia desea tanto como Reino Unido este favor de Washington, queda por ver qué dirá Macron sobre las pretensiones estadounidenses sobre Groenlandia. La soberanía europea y el orgullo nacional danés probablemente se sacrificarán en nombre de un objetivo mayor: arrastrar a Estados Unidos a una implicación militar más profunda en Ucrania.
Reino Unido y Francia, junto con otras potencias europeas, necesitan desesperadamente una escalada del conflicto con Rusia en Ucrania. Han invertido demasiado capital político y financiero en este proyecto fallido de derrotar estratégicamente a Rusia como para aceptar una derrota. Aunque se hable de paz, el verdadero objetivo es la escalada. Y para lograrla, necesitan la intervención estadounidense, disfrazada cínicamente de garantías de seguridad.
Sacrificar Groenlandia para halagar el ego de Trump podría ser el billete de entrada para doblar la apuesta militar en Ucrania.
Cuando Inglaterra empieza a adular, suenan las alarmas de una maniobra de la Pérfida Albión.
