فرصة تاريخية وهشاشة إدارة التصورات

وصلت تركيا إلى عتبة حرجة يمكنها من إنهاء دورة من الصدمات الأمنية والاجتماعية استمرت لأكثر من 40 عاماً. إن عملية نزع السلاح وحل المنظمة ليست مجرد مسألة أمنية، بل هي عملية تطبيع متعددة الأبعاد لها أبعاد قانونية وسياسية واجتماعية. ولهذا السبب، فإن العمل الذي يتم تحت مظلة الجمعية الوطنية التركية الكبرى (TBMM) يبرز باعتباره الأساس الأقوى والأكثر شرعية لهذه العملية.

ومع ذلك، في مثل هذه الفترة الحساسة والهامة تاريخياً، لا ينبغي أن ننسى أن اللغة والتصور المحيطين بالعملية أصبحا حاسمين بقدر العملية نفسها. وعلى وجه الخصوص، فإن المناقشات المحيطة بالتصريحات التي أدلى بها بعض أعضاء المنظمة الذين قضوا سنوات عديدة في السجن بعد إطلاق سراحهم تخلق مجالاً مستقلاً عن العملية نفسها ولكنه ينطوي على إمكانية الإضرار بها. بدلاً من محتوى هذه التصريحات، من الضروري التركيز على التصورات التي تولدها، وردود الفعل التي تثيرها، والمخاطر التي قد تشكلها.

التوازن الدقيق للشرعية الاجتماعية

لا يعتمد نجاح عملية نزع السلاح وحل المنظمات على الترتيبات الفنية والقانونية فحسب، بل أيضاً على الشعور بالعدالة والمعقولية الذي سيتطور بين قطاعات واسعة من المجتمع. بعد أكثر من 40 عاماً من الصراع، من الواضح أن الحساسيات لا تزال عالية في مختلف شرائح المجتمع، وهو أمر طبيعي. وبالنسبة لأولئك الذين واجهوا بشكل مباشر أو غير مباشر عواقب العنف، فإن لغة ورموز العملية لا تقل أهمية عن مضمونها. ولذلك، فإن اللغة المستخدمة تنطوي حتماً على خطر إثارة هذه الحساسيات.

ويمكن أن يثير النبرة المتطرفة أو التصادمية أو التي تبرر الماضي، حتى لو لم تكن تمثل جوهر العملية، تساؤلات في أذهان الجمهور. ولهذا السبب بالتحديد، في مثل هذه الفترات، غالباً ما تطغى التصورات على المحتوى الحقيقي للعملية، ويمكن أن يطغى الخطاب الرمزي على الإرادة المؤسسية. في هذه المرحلة، لا يتعلق الأمر بدقة أو عدم دقة الكلمات المنطوقة، بل بتآكل أساس القبول الاجتماعي. ذلك لأن فقدان الشرعية يمكن أن يجعل حتى أكثر اللوائح القانونية صرامة مثيرة للجدل. لذلك، لا يتعلق الأمر بالبيانات الفردية بحد ذاتها، بل بالتصور الذي تخلقه.

الخطاب كحقل للتخريب السياسي

هناك مجال آخر للخطر ينشأ عن مثل هذه التصريحات، وهو أنها تفتح مجالاً واسعاً للمناورة أمام الفاعلين السياسيين والأيديولوجيين الذين عارضوا العملية منذ البداية. أولئك الذين يرغبون في تقديم عملية إلقاء السلاح والانسحاب على أنها ”تنازل“ أو ’استسلام‘ أو ”مكافأة“ يميلون إلى إخراج مثل هذه التصريحات من سياقها وتطبيقها على العملية برمتها. غالبًا ما يصبح هذا النهج استراتيجية سياسية تهدف إلى إثارة الجدل حول العملية، بغض النظر عن التأثير الفعلي للتصريحات.

قد تؤدي الأجواء الفوضوية المحيطة بهذه القضية إلى أن تطغى التصريحات الفردية على مضمون العمل التشريعي الذي سيتم القيام به في الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا، مما يضعها في مركز النقاش. ومع ذلك، فإن القوة الحقيقية للعملية تكمن في اعتمادها على الآليات المؤسسية، وليس على الأفراد. لذلك، فإن النقاشات التي تركز على التصريحات الفردية تخاطر بإضعاف الأساس الديمقراطي والمؤسسي للعملية. قد يؤثر هذا الوضع أيضًا سلبًا على نظرة الجمهور إلى تقارير اللجنة واللوائح المحتملة. هذه إحدى أكثر الطرق فعالية لتخريب العملية بشكل غير مباشر، دون استهدافها بشكل مباشر.

في الواقع، تم التأكيد بوضوح على أعلى المستويات على أن العملية لا ينبغي أن تكون موضوعًا للحسابات السياسية اليومية.

تشير كلمات الرئيس أردوغان، ”هذه العملية، التي تهدف إلى إنقاذ بلدنا من 40 عامًا من سوء الحظ، لا ينبغي أن تضحي بها حسابات السياسة اليومية. لن نتردد في القيام بكل ما هو ضروري لضمان وصول العملية إلى وجهتها المقصودة دون أي حوادث“، إلى أن العملية يجب أن تكون مسألة إرادة مؤسسية، وليس جدلًا شخصيًا.

خطر فقدان موضوع العملية

هناك خطر آخر مهم وهو إزاحة موضوع العملية. يجب أن يكون موضوع عملية نزع السلاح وحل الأحزاب هو الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا، وسيادة القانون، والسياسة الديمقراطية، وليس الأفراد أو الذكريات أو الروايات الأيديولوجية للماضي. ومع ذلك، فإن المناقشات التي تدور حول رحيل الأفراد يمكن أن تجر العملية نحو الروايات الشخصية والجدل الرمزي. وهذا يؤدي إلى تبسيط غير متناسب للأهمية التاريخية للقضية وتقليل مستوى النقاش. إن إعادة مشكلة استمرت لأكثر من 40 عاماً إلى مواضيع نقاش قديمة من خلال بضع تصريحات هو مضيعة للوقت ويزيد من صبر المجتمع المتعب بالفعل وإرهاقه. تضعف الطبيعة المستقبلية للعملية عندما تتم مناقشتها باستخدام لغة ورموز الماضي، وتتراجع الدوافع الاجتماعية والشعور بالملكية.

من المهم التأكيد على أن مثل هذه التصريحات لا تملك القدرة على التأثير بشكل حاسم على التحديد القانوني والمؤسسي للعملية. إن إرادة الدولة ودور الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا يتجاوزان بكثير التصريحات الفردية. لكن هذا لا يعني أن مثل هذه التصريحات غير ضارة. على العكس من ذلك، فهي تخلق مساحة غير فعالة ولكنها ضارة. إنها لا توقف العملية، ولكنها تقوض التصور الاجتماعي المحيط بها. إنها تقوض التصور الاجتماعي المحيط بالعملية، وليس الآليات التي تدفعها إلى الأمام.

دعوة إلى المسؤولية والهدوء

في هذه المرحلة، تقع المسؤولية ليس فقط على المؤسسات التي تقود العملية، ولكن أيضاً على السياسيين ووسائل الإعلام والمجتمع. من الأهمية بمكان أن تقوم وسائل الإعلام بوضع التصريحات الاستفزازية في سياقها الصحيح بدلاً من تضخيمها، وأن تفصل السياسة بوضوح بين العملية والتصريحات الفردية، وأن يدرك المجتمع أن قضية بهذا الحجم لا يمكن تقييمها في بضع جمل. لأنه في مثل هذه المراحل التاريخية الحاسمة، غالباً ما ينشأ الضرر الحقيقي ليس من المعارضة المباشرة، بل من الإهمال والتسرع والتهور اللغوي.

لا يمكن تحقيق الفرصة المتاحة أمام تركيا بشعارات الماضي، بل بالقانون والحكمة المؤسسية للمستقبل. إن إسكات الأسلحة وإنهاء الصراع ليسا ”لحظة“ واحدة، بل عملية طويلة يجب إدارتها بعناية. يعتمد نجاح هذه العملية على الاستمرار في إعادة إنتاج المكاسب والحفاظ عليها. وإلا، فإن ما قد يبدو اليوم مجرد خطاب وجدل بسيط قد يصبح غدًا عناوين رئيسية تقوض شرعية العملية.

لذلك، فإن الهدوء ليس خيارًا بل ضرورة. في بيئة لا يمكن فيها الحفاظ على الحكمة الجماعية والأسس المؤسسية والصبر الاجتماعي، يمكن أن تصبح حتى الخطوات الأكثر صوابًا مثيرة للجدل. لا يمكن أن تصبح فرصة تركيا للتحرر من عبء دام 40 عامًا نجاحًا دائمًا إلا بقدر ما يمكن الحفاظ على هذا الوعي والمسؤولية.