R. Levent Işık
لم تكن الثورة الصناعية، التي اجتاحت أوروبا الغربية في منتصف القرن التاسع عشر، مجرد ظهور آلات جديدة، بل كانت ولادة عالم جديد تمامًا. مع ظهور الطاقة البخارية وخطوط الإنتاج الميكانيكية والمدن الصناعية، تم إعادة تشكيل المشهد التاريخي بشكل جذري. لم يكن هذا التحول مجرد قفزة تكنولوجية، بل فتح الباب أمام عصر أعيد فيه تعريف رأس المال والعمالة والتعليم والسياسة. ومع ذلك، وقفت الإمبراطورية العثمانية على عتبة هذا العصر الجديد، غير قادرة على الدخول إليه. لم تستطع التغلب على جمودها البيروقراطي ولا بناء عقلية إنتاجية قادرة على الاندماج مع العالم. باختصار، فاتتنا الفرصة. وفقدان الفرصة لم يعني فقط فقدان السكك الحديدية، بل فقدان التاريخ أيضاً.
وفقاً لتقرير نشرته Elips Haber، مع تأسيس الجمهورية، اكتسبت فكرة التنمية الشاملة زخماً لأول مرة. هذه المرة، لم يكن الهدف فقط إنشاء دولة، بل تحويل تلك الدولة إلى كيان اقتصادي مكتفٍ ذاتياً. كانت الخطط الصناعية التي نُفذت في الثلاثينيات جزءًا من طفرة إنتاجية لا تزال عالقة في الأذهان حتى اليوم. فقد افتُتحت مصانع السكر في أوشاك، ومصانع الطباعة في نازيلي، ومصانع الطائرات في قيصري، وعشرات المصانع الأخرى، وبدأت العمل في غضون فترة زمنية قصيرة جدًا.
نظرًا لعدم كفاية رأس المال والظروف الصعبة في تلك الفترة، لعبت الدولة دورًا نشطًا في الاقتصاد ودخلت تدريجيًا في مجال الإنتاج. تم تمديد خطوط السكك الحديدية، وبدأت المناجم في العمل، واكتسبت الليرة التركية مصداقية لأول مرة.
كانت هذه الفترة ذروة التنمية المخططة والتفكير الحكومي الموجه نحو الإنتاج. ومع ذلك، لم تستطع هذه المبادرة الحفاظ على مكانتها السياسية لفترة طويلة. مع ظهور نظام التعددية الحزبية، أفسح هذا الانعكاس الإنتاجي المجال تدريجياً لخيارات تهدف إلى إنقاذ الموقف.
استمر خطاب التنمية خلال عهد الحزب الديمقراطي، ولكن بدلاً من استراتيجية قائمة على الإنتاج، تم بناء نموذج يعتمد بشكل أكبر على الواردات والاستهلاك المدعوم بالائتمان.
بدأت مشاكل العجز الخارجي التي بدأت في أواخر الخمسينيات في فرض ثمن النمو غير المنضبط في الستينيات. في نهاية المطاف، بحلول السبعينيات، أصبح الهيكل الصناعي لتركيا هشًا، وتراكم رأس المال غير كافٍ، ومستويات التكنولوجيا ضعيفة، والاقتصاد معتمدًا على عوامل خارجية.
في تلك السنوات، كانت معظم قطع غيار السيارات مستوردة، وكان الإنتاج يعتمد على جهود تعوقها الاعتمادية الخارجية. لم نتمكن من بناء محركاتنا الخاصة، أو إنتاج طاقتنا الخاصة، أو تطوير أنظمتنا الخاصة. كنا نمر في الأساس بتجربة تصنيع بدون صناعة.
بعد عام 1980، شكل دمج النموذج الاقتصادي الليبرالي في تركيا نقطة تحول أخرى. مع أوزال، تم استبدال الهيكل الداخلي برؤية للتصنيع الموجه للتصدير. بدأت تركيا في الانفتاح على الأسواق الدولية.
ومع ذلك، افتقر هذا الانفتاح إلى سياسة تكنولوجية قوية وخطة صناعية منظمة. في حين دخل العديد من المنتجين السوق الدولية بسرعة، اضطر معظمهم إلى الاكتفاء بالتصنيع التعاقدي. لم تجد تركيا مكانها في الاقتصاد العالمي من خلال علاماتها التجارية الخاصة، بل كمتعاقد من الباطن لعلامات تجارية أجنبية. سادت بنية تهيمن عليها العمالة الرخيصة ومزايا التكلفة، ولكنها غير قادرة على خلق قيمة مضافة. لم يتسبب ذلك في اختلالات خطيرة في بنيتنا الاجتماعية التي ما زلنا نعاني منها حتى اليوم فحسب، بل حول اقتصادنا أيضاً إلى مدمن يعتمد على الأموال الساخنة. مثل أي بلد وقع في مثل هذا الإدمان، عانى بلدنا من أزمات اقتصادية وسياسية متتالية. ونتيجة لذلك، أصبح من المستحيل رفع رؤوسنا عن التعامل مع المشاكل المزمنة اليومية للتطلع إلى المستقبل ووضع الخطط أو اتخاذ الإجراءات.
في الواقع، تميزت هذه الفترة أيضًا بانهيار عقلي. فقد انتشرت ممارسات البيع بدلاً من الإنتاج، والتقليد بدلاً من التصميم، والتكيف بدلاً من الابتكار.
خلال هذه العملية، شهدت تركيا نموًا غير مستدام، قائمًا على الكمية بدلاً من الجودة. في الوقت نفسه، كانت دول مثل كوريا الجنوبية وتايوان تعمل على زيادة طاقتها الإنتاجية وتنفذ سياسات حازمة في مجال تطوير التكنولوجيا.
بينما كانوا يبنون علامات تجارية، كنا لا نزال نسوق منتجات إلى العالم بقيمة تصديرية أقل من 1-2 جنيه إسترليني للكيلوغرام. ماذا كانت النتيجة؟ بينما حققت البلدان التي كانت مستعمرات حتى وقت قريب تقدمًا سريعًا من الناحية الاقتصادية، لم تستطع القيمة الإجمالية لجميع الشركات في البورصة التركية، وريثة إمبراطورية عمرها ستة قرون، أن تضاهي قيمة شركة أمريكية واحدة. لقد تخلفنا عن الركب!
يحاول بعض الناس تفسير هذه المسألة بالاستشهاد فقط بالصعوبات التقنية، وهو ما يجعلك تريد أن تضحك حقًا. نحن بحاجة ماسة إلى إعطاء درس في التاريخ لهؤلاء الذين يطلق عليهم اسم ”اقتصاديون“، والذين لا يدركون ما حققته البلدان المستعبدة في آسيا، التي لا تجد الخبز لتأكله ولا تعرف حتى معنى كلمة الحرية، على الرغم من الصعوبات التي تواجهها، ولكن الأوان قد فات…
بالطبع، المستحيلات وجغرافيتنا ومواردنا مهمة جدًا. لكن أهم مواردنا هو رأس المال البشري. إنتاجيته مرتبطة تمامًا بالتعليم.
لقد استسلمت الجامعات بشكل متزايد للتوقعات الاجتماعية بدلاً من أن تكون العقل المدبر للاقتصاد الإنتاجي. لقد حول التعليم الأكاديمي الشباب إلى مرشحين للوظائف الحكومية، وأعدهم فقط لتقديم طلبات التوظيف، بدلاً من تحويلهم إلى أفراد مبدعين. أصبح التخرج من الجامعة الآن، في معظم الحالات، مجرد الحصول على درجة في اختبار KPSS أو الأمل في أن يصبحوا موظفين في القطاع الخاص. كان ينبغي أن تنتج الجامعات المعرفة، وتحصل على براءات الاختراع، وتعمل مع الصناعة.
ومع ذلك، أصبحت العديد من الجامعات اليوم مجرد مصانع للشهادات. فبدلاً من البحث، هناك مشاريع أطروحات رسمية؛ وبدلاً من المشاريع، هناك تطبيقات تركز على الإجراءات؛ وبدلاً من التعاون مع الصناعة، هناك هياكل أكاديمية منغلقة على نفسها. لم ينتج عشرات من رؤساء الجامعات أي عمل يمكن الاستشهاد به في العالم الأكاديمي الدولي. يمكنك أن تتخيل وضعنا…
من بين الخريجين، عدد الذين يبدأون أعمالهم الخاصة أو يدخلون مجالات إنتاج جديدة أقل بكثير من أولئك الذين يتنافسون على وظائف في القطاع العام. هذا لأن ريادة الأعمال لا تحظى بالدعم أو التشجيع؛ بل في الواقع، غالبًا ما يُنظر إليها على أنها مسار محفوف بالمخاطر ولا معنى له. يتم برمجة الشباب للعثور على ”وظيفة آمنة“ بدلاً من الانخراط في الإنتاج. المنح المقدمة للخريجين الشباب للعمل في مجالهم ضئيلة للغاية. يجب دعمهم باستثمارات رأسمالية طويلة الأجل في إطار الخدمات المصرفية الاستثمارية والتمويل الجماعي، وليس بالقروض! خاصة في مثل هذه البيئة التضخمية…
نعم، كانت الأزمات الاقتصادية وتقلبات العملة والتضخم المرتفع التي شهدتها السنوات العشرين الماضية على وجه الخصوص فعالة للغاية في منع تطور هذه البيئة ومحو أي احتمال لتطورها من أذهان الناس. لقد وقع شبابنا في صراع البحث عن لقمة العيش. فقدت الجامعات أهميتها. تحولت إلى أدوات تخفي البطالة لبضع سنوات.
ونتيجة لذلك، لم تعيق الأزمات تراكم رأس المال فحسب، بل تسببت أيضًا في توجيه رأس المال الموجود نحو مجالات البحث عن الريع بدلاً من الإنتاج. اليوم في تركيا، لا يركز الشباب فحسب، بل أيضًا جزء كبير من رواد الأعمال بشكل عام على البناء وشراء الأراضي والاستثمارات قصيرة الأجل في سوق الأوراق المالية، بدلاً من الصناعة أو التكنولوجيا.
وذلك لأن الأرباح سريعة ومضمونة أكثر في هذه المجالات. وهذا يؤدي إلى استبعاد ثقافة الإنتاج من العقلية العامة للمجتمع. وكما قلنا، فإن الطريق طويل والدعم ضعيف والمخاطر عالية بالنسبة لرجل الأعمال الشاب الذي يرغب في بدء مشروعه الخاص. ولا يمكن لريادة الأعمال المستدامة أن تتطور في هذه البيئة.
الصورة مختلفة تمامًا في العالم. كانت العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين حقبة ثورات جديدة في العديد من المجالات، من الذكاء الاصطناعي إلى التحول الأخضر، ومن التكنولوجيا الحيوية إلى صناعة الفضاء. كما ذكرت في بداية هذا المقال، نحن نواجه قفزة هائلة إلى الأمام.
لم تعد الدول المتقدمة تكتفي بالإنتاج فحسب، بل أصبحت تحرص على تأمين الملكية الفكرية وبراءات الاختراع والخوارزميات قبل الإنتاج. لا تنظر الاقتصادات الرائدة في الولايات المتحدة وأوروبا وآسيا إلى الإنتاج على أنه مجرد عملية، بل كنظام بيئي. تعمل الجامعات والمختبرات والقطاع الخاص والسياسات الحكومية على تحقيق نفس الهدف. يتم حشد كل شيء لتوليد قيمة مضافة.
لقد تخلف بلدنا كثيرًا في هذا السباق لقرون. لا يزال عالم الأعمال غير فعال، والإدارة العامة بطيئة، وإنفاق البحث والتطوير غير كافٍ. (إنفاق سامسونج على البحث والتطوير وحده يزيد عن ثلاثة أضعاف إنفاق سوق الأوراق المالية لدينا بأكمله).
لا يزال يُعتبر المشاركة في مناقصة عامة أكثر ربحية من إنتاج مشروع. في نهاية سلسلة عدم الكفاءة هذه، هناك بطبيعة الحال عبء التضخم على كاهل الشعب. لأن الاقتصاد الذي لا ينتج يجب أن يستورد باستمرار. والاقتصاد الذي يستورد باستمرار يعتمد على العملات الأجنبية. يعاني الاقتصاد الذي يعتمد على العملة الأجنبية من انفجار تضخمي عند أدنى صدمة في سعر الصرف. لهذا السبب، فإن التضخم ليس مجرد ارتفاع في الأسعار؛ إنه انعكاس لعدم الإنتاجية في المرآة، وهو النتيجة الأكثر وضوحًا لها.
الصورة في بورصة اسطنبول هي مظهر آخر من مظاهر هذه البنية. التقييم المنخفض للشركات التي ذكرتها ليس مجرد نقطة بيانات مالية؛ إنه مؤشر صارخ على مستوى الطاقة الإنتاجية والقدرة على التسويق والقدرة التنافسية الدولية. نحن ننتج، ولكن لعلامات تجارية تابعة لآخرين…
وبالتالي، يجب علينا الآن كسر هذه الحلقة. لقد فاتتنا الثورة الصناعية؛ وإذا فاتتنا الثورة الرقمية أيضًا، فقد يكون القرن القادم فترة نضطر فيها إلى العيش على الديون فقط.
ما يجب القيام به واضح جدًا: إعادة تحويل الجامعات إلى مؤسسات منتجة للمعرفة، وتشجيع الشباب على أن يصبحوا رواد أعمال، وبدء الإنتاج ليس فقط بالمصانع ولكن بالأفكار. يجب أن يصبح التسويق للعلامة التجارية ليس مجرد استراتيجية تسويقية، بل استراتيجية وطنية.
يجب على الدولة أن توجه القطاع الخاص ليس فقط بالحوافز، بل أيضاً بسياسات التوجيه والحماية. وإلا، فسيستمر هذا البلد في الاعتقاد بأنه أصبح غنياً بقدر ما يستهلك.
لكن الثروة الحقيقية لا تكمن في ما تستهلكه، بل في مقدار ما تنتجه.