Ukrayna Barış Anlaşmasından Memnun Olmayanlar Suçu Rusya’nın Yalanlarına Atıyor
Irak’takilere benzer Rusya yalanları, gizli anlaşma aldatmacası, azil komedisi ve siyasi kazanç uğruna yalanları aklayan 51 istihbarat yetkilisi olmasaydı, büyük olasılıkla Rusya-Ukrayna savaşı hiç yaşanmazdı.
Önerilen Ukrayna barış anlaşması, Moskova ile gerginliğin tırmanmasının tek kabul edilebilir yol olduğunu savunan siyasi sınıfı sarsmıştır. Rusya’nın nasıl olur da bazı tavizlerle geri çekilebileceğini soruyorlar. Bunun bir kısmı sadece maddidir: Rusya sahada kazanımlar elde etti ve savaşı süresiz sürdürebilecek insan gücü ile kaynaklara sahiptir. Ancak bu yalnızca işin bir boyutudur.
Daha kapsamlı cevap, ilk tanklar sınırı geçmeden çok öncesine uzanır. Bu, on yıl önce, Washington’daki küçük bir klik, her hikâyede kötü adamın Rusya, bunu sağlayacak aracın ise Ukrayna olacağına karar verdiğinde başladı. 2014 Kiev darbesinden, Rusya ile işbirliği aldatmacasına ve Ukrayna’daki azil fiyaskosuna kadar aynı aktörler, tüm jeopolitik manzarayı yeniden kurgulayan ve savaşı sadece mümkün değil, neredeyse kaçınılmaz hale getiren bir anlatı mimarisi inşa ettiler. Şu anda şekillenmekte olan barış anlaşması, en azından kısmen, bu aldatmacanın bedelidir.
Donald Trump gizli anlaşma iftiralarının birincil hedefi olsa da, süreç boyunca Rusya ve 144 milyon vatandaşı amansızca karalandı; bu da onları —itiraf etmesi rahatsız edici olsa da— kendi başlarına birer mağdur haline getirdi. Bu gerçeklik, hem savaşın kendisine dair hem de onun sona erdirilmesine yönelik müzakerelere dair ana akım tartışmalardan neredeyse bütünüyle silinmiş durumda. Ancak bu, görmezden gelinerek ortadan kaldırılamaz. İnsanlar istese de istemese de bu gerçekle yüzleşmek zorunda kalacaklar.
Bunun nedenini anlamak için son 12 yıla geri dönmemiz gerekiyor. Birçok Amerikalı için Ukrayna, 2014’ün başlarında Obama yönetiminin Kiev’de bir devrimi teşvik edip kolaylaştırmasıyla siyasi ilgi odağı haline geldi. John McCain ve Lindsey Graham gibi neocon öncüler bu sürece memnuniyetle katıldı; rejim değişikliğini jeopolitik birer dinamit yerine ahlaki birer haçlı seferi olarak gördüler.
O dönemde Ukrayna, Cumhurbaşkanı Viktor Yanukoviç’in liderliğinde demokratik olarak seçilmiş bir hükümete sahipti. Yanukoviç, tembelce bir Rus kuklası olarak karikatürize edildi, ancak gerçekte yaptığı şey, herhangi bir Ukrayna liderinin yapması gereken şeydi: Ukrayna’nın Batı Avrupa ile Rusya arasında bir tampon devlet olarak varlığını dengelemek. Bu rol, ideolojik fanatizm değil, stratejik ayarlama gerektirir. Yanukoviç bunu anlamıştı.
Washington’daki yerleşik düzen, dış politika elitleri ve derin devlet ağları için sorun tam olarak bu dengede yatıyordu. Ukrayna’nın Batı yörüngesine kalıcı biçimde bağlanmasını, Avrupa Birliği’ne (AB) ve nihayetinde NATO’ya bağlanmasını istiyorlardı. Yanukoviç, ülkesinin en az yarısının ekonomik, kültürel ve tarihsel olarak Rusya’ya bağlı olduğunu göz önünde bulundurarak AB ile bir ortaklık anlaşmasını imzalamayı reddettiğinde, hedef haline geldi.
Şiddetli huzursuzlukların ardından ve göstericilerin ölümlerinden haksız yere Yanukoviç’i sorumlu tutan bir anlatıyla birlikte, Yanukoviç görevden alındı ve yerine fiilen ABD’li yetkililer tarafından seçilmiş bir hükümet getirildi. Bu bir varsayım değildir. Bu durum, Dışişleri Bakan Yardımcısı Victoria Nuland ile Büyükelçi Geoffrey Pyatt arasında geçen meşhur sızdırılmış telefon görüşmesiyle doğrulanmıştır; bu görüşmede Yanukoviç görevden alındıktan sonra Ukrayna hükümetine kimin getirileceğini sakince planlıyorlardı. Bu bir demokrasi değildi. Bu, Obama yönetiminin öncülüğünde yürütülen bir kurguydu.
Moskova açısından bakıldığında, bu Rusya’nın stratejik çevresine doğrudan bir saldırıydı. Buna karşılık, Başkan Vladimir Putin, tarihsel olarak Rusya’ya ait olan ve Karadeniz Filosu’na ev sahipliği yapan Kırım’ı güvence altına almak üzere harekete geçti. Bu stratejik varlık, düşmanca bir NATO’ya bağlı rejimin elinde bırakılamazdı. Ve haklıydı; çünkü on yıl sonra öğrendik ki, 2014’teki Kiev darbesinin hemen ardından CIA, Ukrayna güvenlik güçleriyle birlikte üsler inşa etmeye başlamıştı. CIA, Rusya sınırı boyunca gizli konumlarda toplam 12 adet bu türden üs kurdu.
2014 darbesi aynı zamanda Ukrayna’nın iç dengesini de paramparça etti. Dengeli bir duruşu savunan ya da Rusya ile ilişkileri sürdürmeyi tercih eden yetkililer tasfiye edildi ve Rusya karşıtı dogma devletin resmi doktrinine dönüştü. Ve tam da bu noktada Ukrayna’nın hikâyesi doğrudan Russiagate’in kökenlerine bağlanır.
2016 ABD başkanlık kampanyası sırasında Trump affedilemez bir günah işledi: Amerika Birleşik Devletleri’nin Rusya ile sürekli düşmanlık yerine istikrarlı ilişkiler kurması gerektiğini öne sürdü. Yeni Ukrayna elitleri ve onların Batılı hamileri için bu tutum varoluşsal bir tehdit oluşturuyordu. Washington’un Moskova’ya karşı kalıcı olarak düşmanca bir çizgiye oturmuş olması onlar için vazgeçilmezdi. Böylece Ukrayna, Rusya ile gizli işbirliği anlatısında aktif bir oyuncu haline geldi.
2016 yılında, başbakan, içişleri bakanı ve Washington büyükelçisi de dâhil olmak üzere üst düzey Ukraynalı yetkililer, Trump’ın seçim kampanyasını sabote etmek ve Hillary Clinton’a destek vermek amacıyla bilinçli adımlar attı. Trump karşıtı anlatılar yaydılar, mesajlarını Batılı medya ile koordine ettiler ve Trump’ın kampanya yöneticisi Paul Manafort’u yok etmek için kullanılan sahte kara defteri organize ettiler. Bu defterin büyük olasılıkla uydurma olduğu, daha sonra Ukrayna’nın eski istihbarat şefi tarafından kabul edildi. Politico bile, seçim sonrası yayımladığı ve Ukrayna’nın Clinton’a yardım etmek için gösterdiği çabaları anlatan yazısında bu müdahaleyi kabul etti. Ancak bu rahatsız edici gerçek, gizli anlaşma anlatısının baskın çıkması gerektiği için gömüldü.
Tesadüf değildir ki, Politico seçim sonrası yazısını yayımlarken CNN de Steele dosyası haberini servis ediyor ve bunu yanlış bir şekilde ABD istihbaratının resmî değerlendirmelerinin bir parçasıymış gibi sunuyordu. O andan itibaren, Trump’ın bir Rus ajanı olduğu ve Rusya’nın Amerika’nın baş düşmanı olduğu anlatısı pekişti. İşte bu, Russiagate’ti.
Ardından, Robert Mueller’in ifadesi gizli anlaşma anlatısını çökerttikten sonra, anti-Rusya doktrinini sürdürmek amacıyla kurgulanan Ukrayna azil komedisi geldi. Azil sürecinin, Mueller’in Kongre’deki felaket niteliğindeki ifadesinden hemen ertesi sabah başlatılması tesadüf değildi. Ukrayna’nın müdahalesini mümkün kılan ve Russiagate’te merkezi roller oynayan aynı figürler, şimdi Trump’ı zayıflatmayı amaçlayan başka bir operasyonun merkezindeydiler.
Çakışmalar çarpıcıydı. Steele dosyasının başlıca kaynağı ve dosyanın temel uydurmalarının zeminini hazırlayan isim olan Igor Danchenko’nun akıl hocası Fiona Hill, azil sürecinde Trump’a karşı kilit tanık olarak yeniden ortaya çıktı. Öte yandan, kara defter operasyonunda önemli rol oynamış bir Ukrayna milletvekili ve sonrasında Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelensky’nin danışmanı olan Serhiy Leshchenko, azil anlatısını ileriye taşımak üzere yeniden sahneye çıktı. Önceki gizli anlaşma ağının her bir ipliği yeniden kullanıldı ve Trump’a yönelik bir sonraki saldırıya kusursuz biçimde dokundu.
Her iki operasyonun içinde de Joe Biden yer aldı. Başkan yardımcısı olarak, Obama’nın Ukrayna’daki adamıydı; fiilen siyasi denetçisiydi. Biden, oğlu Burisma Holdings’in yönetim kurulunda yer alırken bu şirketi soruşturan bir Ukrayna savcısının görevden alınmasını sağladığını gururla dile getirdi. Biden daha sonra, Trump’ın göreve başlamak üzere olan ulusal güvenlik danışmanı General Mike Flynn’i —Moskova ile gerilimin azaltılmasını açıkça savunan az sayıdaki isimden biri— sahte suçlamalarla hedef alması için FBI’a baskı yapıyor gibi göründü. Bu durum, Flynn’in gereksiz istifasına ve 2017 yılında Trump yönetiminin erken döneminde istikrarsızlaşmasına yol açtı.
Sonrasında 2020’de olaylar doruğa ulaştı. Biden’ın seçimini garantilemek amacıyla, aralarında birkaç eski CIA direktörünün ve John Brennan ile James Clapper gibi Rusya ile iş birliği yalanının kilit isimlerinin de bulunduğu 51 eski istihbarat yetkilisi, Hunter Biden’ın dizüstü bilgisayarı gerçek olmasına rağmen bunun Rus dezenformasyonu olduğunu iddia etti. Bu yalan belirleyici oldu; çünkü daha sonra yapılan anketler bunun seçmen davranışını etkilemiş olabileceğini gösterdi. Bir kez daha, Rusya hayali bir kötü adam, Trump ise tehlikeye açık bir hain olarak gösterildi — hepsi Washington’un siyasi ve kurumsal gündemine hizmet etmek için. Bu son derece tehlikeli bir oyundu; Rusya’yı tekrar tekrar günah keçisi haline getirdi.
Moskova’nın bakış açısından bu model son derece netti. Batı, Rusya sınırındaki tarafsız bir hükümeti devirdi, ardından yaşanan kaosu Rusya’nın üzerine yıktı, onu yaptırımlara tabi tuttu ve izole etti, sonrasında ise bu anlatıyı, gerilimi azaltmaya istekli tek Amerikan başkanını sabote etmek üzere bir silah olarak kullandı. Güven yalnızca sarsılmadı — tamamen yok edildi.
Biden’ın başkanlığıyla birlikte, 2014’teki istikrarsızlığın asıl mimarları geri döndü. Victoria Nuland, dışişleri bakan yardımcısı olarak yeniden ortaya çıktı. Trump’ın Rusya’nın Alfa Bankası aracılığıyla Putin ile gizlice iletişim kurduğunu öne süren uydurma “Alfa Bankası” karalama kampanyasının başlıca destekçisi Jake Sullivan, ulusal güvenlik danışmanı rolünü üstlendi. Kremlin açısından bakıldığında, bu durum tamamen gerçeküstü görünmüş olmalıydı.
Durumu daha da kötüleştiren şey ise, Joe Biden’ın Ukrayna’nın NATO üyeliği vaadini yeniden canlandırmasıydı. Bu vaat, Dışişleri Bakanı Antony Blinken ve Savunma Bakanı Lloyd Austin tarafından da yinelendi; Kiev’e giderek Ukrayna’nın ittifaka katılması için kapının açık olduğunu ilan ettiler. Bu pervasız güvence ifadeleri, Biden’ın kendi CIA Direktörü William Burns’ün uyarılarıyla tam bir tezat oluşturuyordu; zira Burns daha önce bunun Rusya’nın en ciddi kırmızı çizgilerinden birini ihlal ettiğini kabul etmişti. Yine de provokasyon tırmanmaya devam etti.
Bu bağlamda savaş, kendiliğinden gelişen bir saldırganlık değildi. Batı’nın uzun süren istikrarsızlaştırma, aldatma ve stratejik tecavüz döngüsünün son aşamasıydı.
Tüm bunlar savaşı mazur göstermez. Ancak çizgi filmvari bir ahlak anlatısını da yerle bir eder. Rusya, tek başına hareket eden bir kötü aktör değildi. Yaptırımlara uğradı, izole edildi, ekonomik olarak hedef alındı ve stratejik olarak kışkırtıldı — kısmen de ABD içindeki siyasi savaşlara hizmet etmesi amacıyla.
Ve işte bu, herhangi bir uzlaşının temelini tanımlayan noktadır. Batı, her aşamada istikrarsızlığı körüklerken, Rusya’yı yanlış bir biçimde sürekli bir saldırgan olarak gösterdi. İstikrarı yeniden sağlamak için bu dengesizlik düzeltilmelidir. Tavizler saldırganlığın ödülü değil; uydurma bir krizin ortadan kaldırılmasının bedelidir.
Irak’takilere benzer Rusya yalanları, gizli anlaşma aldatmacası, azil komedisi ve siyasi kazanç uğruna yalanları aklayan 51 istihbarat yetkilisi olmasaydı, büyük olasılıkla savaş çıkmazdı. Trump ilişkileri istikrara kavuşturabilirdi. Ukrayna’nın tarafsızlığı korunabilirdi. Yüz binlerce hayat kurtarılabilirdi.
Şimdi Batı, kendi yarattığı gerçekle yüzleşiyor. Yıllarca süren söylem savaşı ve kurumsal aldatma, jeopolitik manzarayı yeniden şekillendirdi ve Rusya’ya hem avantaj hem de şikâyet hakkı bıraktı. İstikrar, tarihi görmezden gelerek geri getirilemez; bu çatışmayı üreten çarpıtmaların ele alınması gerekir.
İşte bu nedenle önerilen barış anlaşması Moskova’ya cömert görünüyor. Ancak bu cömertlik değildir ve bir teslimiyet de değildir. Bu bir düzeltmedir. Bu, Batılı elitlerce yaratılmış istikrarsızlığın ahlaki bir yaklaşımla değil, çözülerek ortadan kaldırılması gerektiğinin geç de olsa kabulüdür. Taviz gibi görünen şey, gerçekte Batı’nın bizzat başlattığı bir krizle kaçınılmaz olarak hesaplaşmaktan ibarettir.
* Hans Mahncke, küresel bir iş danışmanlığı şirketinde kurum içi hukuk müşaviridir. Hukuk alanında LL.B., LL.M. ve Ph.D. derecelerine sahiptir. “Swiftboating America: Exposing the Russiagate Fraud, from the Steele Dossier to the FBI’s Crossfire Hurricane Investigation” adlı kitabın yazarıdır.