Trump Neden Napolyon Değil

Orta Doğu’da devam eden felaketin niteliksel sıçramasını ve onu küresel bir felakete dönüştürebilecek süreci anlamak için zamanda geriye gitmemiz gerekiyor. Dini liderlerin, özellikle de Ruhani Lider Ali Hamaney’in suikastını önceliklendirerek, İsrail ve ABD bu savaşı bir din savaşına dönüştürdü. Savaş, İslam ile küresel Yahudi-Hristiyanlığın Siyonist versiyonu arasındadır. Batı Hristiyanlığı tarafından yenilgiye uğratılan tüm dinler arasında, yenilgiyi en sert şekilde hisseden İslam oldu. Bu süreç 11. yüzyılda Haçlı Seferleri ile başladı, 14. ve 15. yüzyıllarda El-Endülüs’ün sözde Reconquista’sı ile devam etti ve I. Dünya Savaşı’ndan sonra Osmanlı İmparatorluğu’nun sona ermesiyle zirveye ulaştı. Hıristiyanlık bugün nasıl Katoliklik ve Protestanlık arasında bölünmüşse, İslam da çeşitli düzeylerde bölünmüştür, ancak her şeyden önce Şiilik ile Sünnilik arasında bölünmüştür. İslam’daki dini güç, Yahudi-Hristiyan dünyasındaki güce kıyasla daha az yoğunlaşmıştır. . İslam’da hiç kimse Katolik Papa’nın yerini işgal etmez veya onun gücüne sahip değildir. Ancak öte yandan, çatışma halindeki iki dünyada din kavramı farklıdır. 16. ve 17. yüzyıllardaki din savaşlarından ve 18. yüzyıldaki Batı Aydınlanması’ndan bu yana Batı Hristiyanlığı bir sekülerleşme süreci geçirmiştir. Yaygın inanışın aksine sekülerizm din ile devletin ayrılması anlamına gelmiyordu. Aksine, ikisi arasındaki ilişkiyi derinleştirerek ona yeni bir anlam kazandırdı. Sekülerizm, daha önce tabi olduğu göksel iktidarın kutsallığından kurtarılarak dünyevi iktidarın kutsallaştırıldığı süreçti. Bununla birlikte din, sömürgeciliğin açıkça gösterdiği gibi, devlet için stratejik bir kaynak, etkili bir egemenlik aracı hâline geldi.

Bu Aydınlanma sekülerizmi anlayışı en eksiksiz ifadesini Napolyon’da bulur. 1 Temmuz 1798’de Mısır seferine başladığında, 29 yaşındaki genç general Napolyon, Mısırlılara birçok bakımdan şaşırtıcı bir açıklama yaptı. Bu bildiride şöyle diyordu: “Kadı, şeyh, şorbaci, halkınıza söyleyin ki biz gerçek Müslümanlarız. Sonuçta, Müslümanlara savaş açmaktan başka yapılacak bir şey kalmadığını söyleyen Papa’yı yok eden biz değil miydik?” Bu bir çelişki gibi görünebilir, ancak Mohamad Amer Meziane’nin açıkça gösterdiği gibi öyle değildir.[1] Napolyon için din stratejik bir kaynaktır. Mısır’da çoğunluğun dini Müslümanlık ise, devlet bunu bir egemenlik politikası olarak saygıyla karşılamalıdır. Napolyon’un eleştirdiği şey İslam değil, Memlüklerin siyasal gücüdür; kendisi için saklamak istediği güç budur. Mısırlıların dinlerine göre yaşama hakkı vardır ve devlet bu hakka saygı göstermek zorundadır. Peygamber Muhammed, Roma Kuriası’nın Deccal’i olmaktan çok uzakta, yalnızca bir yasa koyucuydu; Napolyon da artık bu konumu işgal edebilirdi. Napolyon’un Mısır’da karşılaştığı şeriat (İslam hukuku) ile 1804 tarihli medeni kanun (code civil) arasındaki gizli bağlantılar daha fazla incelenmeyi hak etmektedir.

Napolyon’un açıklaması bu nedenle yalan ile gerçeğin bir karışımıydı. Napolyon’un İskenderiye’ye çıkmasından üç hafta sonra Memlükler Piramitler Savaşı’nda yenilgiye uğratıldı (her ne kadar bu savaş piramitlerden 15 kilometre uzakta gerçekleşmiş olsa da). Ancak Napolyon’un gerçek amacı, tıpkı İran’da Pers kültürünün İslam’dan çok daha geniş ve eski olması gibi, İslam’dan çok daha geniş ve eski olan Mısır kültürünün anlaşılmasına dayanan bir iktidar kurmaktı. Hedeflerine ulaşmak için Napolyon, çoğu bilim insanı olan 500 sivili seferine beraberinde getirdi; bunların arasında 150 biyolog, mineralog, dilbilimci, kimyager, matematikçi vb. bulunuyordu. Piramitler Savaşı’ndaki zaferinden kısa bir süre sonra uğradığı yenilgiye — donanmasının İngiliz Amiral Horatio Nelson tarafından yok edilmesine — rağmen Napolyon, bilim insanlarına (genellikle kendisi kadar genç ya da ondan daha genç olanlara) çalışmalarını sürdürmelerini ve kaybedilen malzemeyi yerel kaynaklarla yeniden inşa etmelerini talimat verdi. Sanatçı ve mühendis Nicholas-Jacques Conté’nin grafitten yapılan modern kurşun kalemi, Conté boya kalemini icat etmesi de bu şekilde gerçekleşti.

Bilim insanları Kahire’de Hassan Kashef’in sarayına yerleştiler ve Napolyon’un bildirisini sert biçimde eleştirmiş olan Mısırlı kronikçi Abd al-Rahman el-Cebertî,[2] Napolyon’un yarattığı devasa kütüphane ve bilimsel ortam karşısındaki hayranlığını ifade etmekten kendini alamadı:

Yöneticiler, astronomlar ve bazı hekimler bu evde yaşıyordu; burada çok sayıda kitaplarını yerleştirmişlerdi ve bunlara bakan, onları düzenleyen bir görevli vardı. Aralarındaki öğrenciler ise her gün öğle vaktinden iki saat önce, kitap raflarının karşısındaki açık bir alanda, geniş ve uzun bir tahtanın önünde paralel sıralar hâlinde yerleştirilmiş sandalyelere oturarak toplanırlardı. Bir kitapta bir şeyi aramak isteyen kişi, istediği ciltleri ister ve kütüphaneci onları kendisine getirirdi. Sonra sayfaları karıştırır, kitabı inceler ve yazardı. Bu sırada hepsi sessiz olur ve kimse komşusunu rahatsız etmezdi. Bazı Müslümanlar etrafı görmek için geldiklerinde, onların içeri girmesine engel olmazlardı. Hatta onlara ülkelerin ve bölgelerin her türlü tasvirini ve haritasını, hayvanları, kuşları, bitkileri, eski çağların tarihlerini, ulusların seferlerini, peygamberlerin hikâyelerini — onların resimleri, mucizeleri ve harikulade eylemleri dâhil — kendi halklarının olaylarını ve aklı hayrete düşüren başka pek çok şeyi içeren türlü basılı kitaplar getirirlerdi. [3]

Karaya çıktıktan iki aydan daha kısa bir süre sonra Napolyon, üyesi olduğu Institut de France’ı model alarak Institut de l’Égypte’yi (22 Ağustos 1798) kurdu ve ertesi günkü oturumda şu araştırma konularını önerdi: 1) Ekmek fırınları nasıl iyileştirilebilir? 2) Nil’in suyu nasıl arıtılabilir? 3) Yel değirmenleri Kahire için pratik midir? 4) Mısır’da şerbetçiotu olmadan bira üretmek mümkün müdür? 5) Mısır’da barut için gerekli hammaddeler mevcut mudur? 6) Mısır’daki hukuk sistemi nedir ve vatandaşlar hangi iyileştirmeleri istemektedir? Böylece imparatorluk bilgisinin yeni bir alanı doğdu: Mısırbilim. Sonraki on yıllarda binlerce çizim içeren yüzlerce kitap yayımlandı.

 

Napolyon ile Trump arasında olası karşılaştırma

Parlak genç asker Napolyon ile yolsuzluktan hüküm giymiş yaşlı bir politikacı olan ve muhtemelen Epstein dosyalarında yer alan cinsel suçlarının ifşa edilmesiyle şantaja maruz kalan ya da gizli örgütler tarafından rehin tutulmuş Trump arasında nasıl bir karşılaştırma yapılabilir? Komplo teorilerine elverişli bir dönemde yaşıyoruz. Hem Napolyon’un hem de Trump’ın imparatorluk hırsları açıktır. Napolyon, Britanya İmparatorluğu’nun Uzak Doğu ile olan ticaret yollarını yok etmek istiyordu; Trump ise Çin’in ticaret yollarını ve doğal kaynaklara erişimini yok etmek istiyor. Benzerlikler burada mı sona eriyor? Sanmıyorum. Bu bir gelecek tahmini olsa da, tıpkı Napolyon’un yenildiği gibi Trump’ın da yenilgiye uğraması ve bu yenilginin de kısa bir süre içinde gerçekleşmesi muhtemeldir. Napolyon’un durumunda bu üç yıl sürmüştü.

Ancak imparatorluklar arasındaki farklar daha belirgindir. Napolyon’un durumunda imparatorluk rekabetleri Avrupa içinde, Fransa ile İngiltere arasında gerçekleşti. Bunlar Doğu’ya egemen olma çıkarına sahip iki Batılı güçtü. Trump’ın durumunda ise rekabet Batı ile Doğu arasındadır; Doğu bu arada Batı ile rekabet edebilecek ve hatta onu yenebilecek koşulları yaratmıştır. Napolyon, Avrupa dışındaki dünyadan öğrenerek onu daha iyi egemenlik altına almak ve kendisini de egemen kılmak isteyen yükselen bir Avrupa burjuvazisinin Aydınlanmacı emperyalizmini simgeler. Mısır’daki Napolyon devletinin sekülerleşmesi, Fransız devletininkinden daha tutarlıdır.

Trump, Doğu karşısında geri döndürülemez çöküşünün farkına varmaya başlayan çökmekte olan bir Batı burjuvazisinin gerici emperyalizmini simgeler. Bu nedenle Doğu ancak yıkım yoluyla egemenlik altına alınabilir. Batı’nın Doğu’dan öğrenecek hiçbir şeyi yoktur; paniği, Doğu’nun Batı’dan zaten çok fazla şey öğrenmiş olmasından kaynaklanmaktadır. Napolyon bilim insanları gönderdi, Trump bombalar gönderiyor. Napolyon bilmek istedi, Trump yok etmek istiyor. Napolyon bilmediğini biliyordu (aydınlanmış bir cahildi), Trump bilmediğini bilmez (cehaletinin farkında değildir). Bu süreç 11. yüzyılda Haçlı Seferleri ile başladı, 14. ve 15. yüzyıllarda El-Endülüs’ün sözde Reconquista’sı ile devam etti ve I. Dünya Savaşı’ndan sonra Osmanlı İmparatorluğu’nun sona ermesiyle zirveye ulaştı.

Napolyon, imparatorluk sekülerleşmesinin en büyük teyidini temsil eder. O, Avrupa merkezli yönetimin nüfusun çoğunluğunun dini inançlarıyla uyumluluğunu teşvik etmeyi amaçlayan bir rejim değişikliğini temsil eder. Bu nedenle Batı’nınkinden çok daha eski ve çok daha parlak olan Mısır’ın kültürünü ve tarihini bilmek gerekir. Trump’ın durumunda ise rejim değişikliği, yalnızca İran nüfusunun çoğunluğunun değil, tüm Orta Doğu nüfusunun çoğunluğunun dini inançlarına karşı savaşmayı ifade eder. Bu nedenle bunun bir din savaşı olarak ilan edilmesi gerekir. Ve bu savaşı, dini bir devlet olan Siyonist Yahudi devleti İsrail ve küresel Yahudi-Hristiyan Siyonizminin müttefiklerinden daha iyi kim yönetebilir? Bu Siyonizm kendisini Haçlı Seferleri’nin meşru varisi olarak görür. Kökeninde İslam, Hıristiyanlık ya da Yahudilik kadar Batılıdır. İslam, Yahudi-Hristiyan Batı’nın doğululaştırdığı Batı’dır. Bu nedenle İslam artık Doğu’nun küçük bir parçasıdır. Doğu ise Batı kültürünün yalnızca yeni bir gelen olmadığı, aynı zamanda köklerini de bulduğu atalar kültürüdür – Pers’te, İskenderiye’de ve 9. yüzyılda Bağdat’taki Bilgelik Evi’nde.

Bir din savaşıyla karşı karşıya olduğumuz için, vekâlet savaşları stratejisi tersine dönmüştür. ABD-İran savaşı artık Büyük İsrail’i yaratmayı amaçlayan bir vekâlet savaşıdır. Büyü büyücüye karşı dönmüştür. Ancak Büyük İsrail yalnızca küçük İsrail’in küllerinden doğabileceği için, şu anda gelişmekte olan büyük felaketin daha da büyümesi beklenmelidir. 2024’ten bu yana 170.000’den fazla kişinin İsrail’i terk etmiş olduğu da belirtilmelidir. Savaşın şiddetlenmesiyle birlikte, küçük İsrail (on milyondan az nüfusuyla) onu terk eden İsrailliler için zaten fazla büyük hâle gelmiştir.

Rejim değişikliği komedisi şimdi aşırı bir acımasızlıkla kendini göstermektedir. Rejim değişikliği politikasının başarılı olduğu hiçbir örnek bilmiyoruz. Rejim değişikliğinin ilan edilen amacı olan halkların refahını artırma açısından bir başarı örneği yoktur. Artan refah yerine yıkım, toprak parçalanması ve doğal kaynakların yağmalanmasını gördük. Sonuçta, “Chavista diktatörlüğü” iktidarda kalmışsa Venezuela’da nasıl bir rejim değişikliği gerçekleşmiştir? Rejim değişikliği yalnızca Venezuela’nın petrol politikasına el koymak için bir örtüydü. Başkan Nicolas Maduro ve eşinin tutuklanmasıyla gerçekleştirilen el koyma tamamlandığında, “Chavista diktatörlüğü” ortadan kalktı.

Ama İran Venezuela değildir. Savaş İsrail tarafından Büyük İsrail’i yaratma amacıyla bir din savaşı olarak tasarlandığı için, Ayetullah Ali Hamaney’i tutuklayıp New York’a götürmek mantıklı olmazdı. Onu ve onunla birlikte olan dini liderleri öldürmek gerekiyordu. Doğal kaynaklara el koyma ve Çin’in ablukaya alınması her zaman ufukta olacaktır, ancak bu hedeflere ulaşmanın yolları çok daha yıkıcı olmak zorunda kalacaktır.

Bunun ötesinde, rejim değişikliğine yönelik herhangi bir inandırıcı niyet sahada askerlerin bulunmasını gerektirir. İsrail’in nüfusunu ve Amerikan halkının güvenliklerine tehdit oluşturduğunu düşünmedikleri ülkelere karşı uzak savaşlarda askerlerinin hayatını riske atmaya gösterdiği direnci hesaba katarsak, bu savaşın İsrail tarafından kaybedileceğini ve bunun sonucunda İsrail Devleti’nin sonunun geleceğini öngörmek mümkündür. Ancak dünyanın en güçlü askerî gücü bu vekâlet savaşına dâhil olduğu için, bölgesel savaşın küresel bir savaşa dönüşmesi de mümkündür. Böyle bir savaştan sonra Amerikan imparatorluğunun — hatta dünyanın — varlığını sürdürüp sürdürmeyeceği açık bir sorudur.

Sonuç

Bunun ışığında, büyük hayranlık duyduğum büyük tarihçi Ilan Pappé’nin önerisine katılamadığım için üzüntü duyuyorum. Son kitabı Israel on the Brink (2025)’te Filistin’in sömürgesizleştirilmesi ve önümüzdeki on yıllarda Yahudi dünyası ile Müslüman dünyası arasında yeni bir birlikte yaşama olasılığını kabul ediyor. Bunun mümkün olabilmesi için Netanyahu’yu ve Trump’ı ve onların arkasına saklanan herkesi derhal durdurmak gerekir. Bu mümkün mü?

[1] Des empires sous la terre. Paris: La Decouverte, 2021.

[2] Bkz. Boaventura de Sousa Santos, If God Were a Human Rights Activist. Stanford: Stanford University Press, 2015.
[3] Bob Brier, “Napoleon in Egypt,” Archaeology, Mayıs/Haziran 1999, Cilt 52, No. 3, 44–53, s. 48.

Boaventura de Sousa Santos, Portekiz’deki Coimbra Üniversitesi’nde sosyoloji profesörü emiritustur. En son kitabı Decolonizing the University: The Challenge of Deep Cognitive Justice’tır.

Kaynak: https://znetwork.org/znetarticle/why-trump-is-not-napoleon/