Süper Güçler Çağında Coğrafya Hâlâ Kaderdir

Dünya yeniden bir savaş alanı hâline geldi. Soğuk Savaş sonrası dönemin büyük güçler arasındaki barışı ve sınır tanımayan küreselleşmesini geride bıraktık. Parçalanma, rekabet ve düzensizlik, çağımızın tanımlayıcı temaları hâline geldi.

Son yıllarda korkunç savaşlar hayati bölgeleri altüst etti. Denizlerin özgürlüğü ve sınırların kutsallığı saldırı altında. Saldırgan otokrasiler, ABD’ye ve onun demokratik müttefiklerine meydan okuyor. Amerika’nın müreffeh ve istikrarlı bir uluslararası sistemin liderliğini sürdürme taahhüdü bile artık şüpheyle karşılanıyor.

Bu sırada ekonomik savaş da şiddetleniyor; gümrük tarifeleri, yaptırımlar ve diğer ticaret kısıtlamaları yaygınlaşıyor. Yapay zekâdan sentetik biyolojiye uzanan teknolojik atılımlar devrimsel ilerlemeler vaat ederken, aynı zamanda korkunç yeni yıkım biçimleri tehdidi de oluşturuyor.

Önümüzdeki on yıllar, çirkin ve yıpratıcı soğuk savaşlara — hatta belki de yıkıcı, büyük güçler arasında sıcak savaşlara — sahne olacak. Bu çalkantılı ve belirsiz dönemden geçebilmek için, dünya siyasetindeki en kalıcı ve acımasız güç olan coğrafyanın stratejik mantığıyla yeniden tanışmamız gerekecek.

Bu, geriye dönük bir düşünme biçimi gibi görünebilir. Teknolojinin mesafeyi ortadan kaldırdığını — anlık küresel iletişimin ve hipersonik füzelerin zaman ve mekânın zincirlerini kırdığını — sürekli duyuyoruz. İnovasyonun arazi ve konumun anlamını sürekli dönüştürdüğü doğrudur. Ancak coğrafya, hâlâ dünyamızın daha derin ritimlerini belirler.

Yeryüzünün fiziksel özellikleri, liderlerin ve toplumların davranışlarını derinden şekillendirir. Rekabetin, çatışmanın ve iş birliğinin gerçekleştiği stratejik manzarayı tanımlar. Coğrafya tam anlamıyla kader değildir, ancak uluslararası ilişkilerin en temel zeminidir. Devam etmekte olan amansız mücadele çağını anlamak — onu yönetmek bir yana dursun — için coğrafi bir zihniyeti yeniden keşfetmek hayati önem taşıyacaktır.

Ordular Dağları Yerinden Kaldıramaz

“Coğrafya” terimi muhtemelen sizi ortaokulda gördüğünüz, kuru ve bilgi yüklü bir derse götürür. Oysa stratejik coğrafya ya da jeopolitik, bambaşka bir şeydir. Fiziksel çevre ile küresel güç arayışı arasındaki ilişkiyi izleyen, titiz bir entelektüel disiplindir. Doğal çevremizde, ulusların yükselişini ve çöküşünü, rakip devletler arasındaki çatışmaları açıklayabilecek bir anahtar bulur.

Coğrafi düşünmek, stratejik manzarayı tarihin uzun yayını açığa çıkaracak, kökleşmiş etkileşim kalıplarını aydınlatacak ve belki de ölümcül düşmanlarla mücadelede avantaj kaynaklarını ortaya koyacak biçimlerde görebilmek anlamına gelir.

Bu disiplin, insanların değiştiremeyeceği şeylerle başlar. Hollandalı-Amerikalı akademisyen Nicholas Spykman 1938’de şöyle yazmıştı: “Bakanlar gelir ve gider, hatta diktatörler bile ölür. Ama dağ sıraları sarsılmadan ayakta kalır.”

Yine de jeopolitik bir zihniyet statik değildir, çünkü yenilikler coğrafyanın stratejik anlamını dönüştürür: Kıtalararası demiryolu ve Panama Kanalı, geniş bir kıtayı birleştirerek ve onu daha geniş bir dünyaya açarak Amerika’nın konumunu değiştirmiştir.

Coğrafi zihin, kalıcılıkla değişken olanın nasıl ilişkili olduğunu, stratejik tercih ile fiziksel koşulun nasıl etkileştiğini anlamaya çalışır. Ve dünyamızla ilgili en önemli sorulardan bazılarını ele alır.

“Haritana Bak”

Coğrafya, örneğin bazı ülkelerin neden yoksulluk ve baskı içinde boğulduğunu, diğerlerinin ise zenginliğe ve özgürlüğe doğru yükseldiğini açıklamaya yardımcı olur. Avrupa’dan Britanya’ya en uygun amfibi istila rotasını kontrol eden Belçika gibi küçük ve aksi takdirde önemsiz bir ülkenin, 1914’te neden stratejik bir barut fıçısı olduğunu ortaya koyar. Ya da Asya kıyılarının açıklarındaki mütevazı bir ada olan Tayvan’ın, bugün neden dünyanın en tehlikeli yeri olduğunu açıklar.

Coğrafya, siyasi olarak parçalanmış ve şiddetli rekabetin yaşandığı Avrupa’nın neden yüzyıllar boyunca benzersiz bir imparatorluk dinamizmi ve yıkıcı savaşlar ürettiğini gösterir — ta ki Avrupalı olmayan bir güç olan ABD, Amerikan gücüyle kıtanın rekabetlerini bastırana kadar. Coğrafi bilgi, büyük bir savaşta başarı ile başarısızlık arasındaki farkı bile belirleyebilir.

Carl von Clausewitz, belirleyici eseri Savaş Üzerine’de, orduların dağlar, nehirler, tepeler ve bataklıklar boyunca ilerlemesinin zorluklarına onlarca sayfa ayırmıştır. Habsburg İmparatorluğu, en doğru haritalarını en yüksek düzeyde askeri sır olarak değerlendirmiştir. Ve 20. yüzyılın başındaki küresel savaş çağında, Amerikan başkanları coğrafi zihnin gücünü kavramışlardır.

Franklin Roosevelt, Pearl Harbor’dan yalnızca üç aydan kısa bir süre sonra yaptığı bir şömine başı konuşmasında, Amerikalılara “dünyadaki her kıtayı, her adayı, her denizi, her hava koridorunu” etkileyen bir savaştan bahsederken şöyle demişti: “Haritanıza bakın.” Ardından, coğrafi zorunlulukların küresel stratejiyi nasıl şekillendirdiğini açıkladı — güçlü ama uzak bir ülke olan ABD’nin, yalnızca uzak Avrasya’daki müttefiklerini savaşta tutarak, okyanus ötesi iletişim hatlarını güvence altına alarak ve insanları ile makineleri “dünyanın çevresine uzanan mesafelerdeki” savaş alanlarına taşıyarak kazanabileceğini anlattı.

Ancak son zamanlarda Amerikalılar coğrafyayla bağlarını kaybetmeye başladı. Akademide coğrafya on yıllardır ölmekte — Ivy League üniversiteleri arasında yalnızca birinde hâlâ ayrı bir coğrafya bölümü var. Soğuk Savaş döneminde, uzun menzilli füzeler okyanus ötesi mesafeleri ve uyarı sürelerini sıkıştırdı. Soğuk Savaş sonrası küreselleşme ise seyahati ve iletişimi kolaylaştırdı — ve coğrafyayı demode gibi gösterdi.

Ama öyle olmadı. 11 Eylül sonrasında ABD birlikleri, Afganistan’ın engebeli arazisi ve uzak konumunun, bir süper güç için bile savaşmayı olağanüstü zorlaştırdığını keşfetti. Bazen modern teknoloji coğrafyayı daha da anlamlı kılar: Çinli planlamacılar, bir sonraki büyük güçler savaşı sırasında Batı Pasifik’teki Amerikan üslerini hassas güdümlü füzelerle imha ederek, Pentagon’u binlerce kilometre öteden savaşmaya zorlamak suretiyle ABD’yi ezmeyi umuyorlar.

Küreselleşmenin kendisi bile coğrafya tarafından şekillendirildi: Ticaret, finans ve üretim; tedarikçilere ve müşterilere yakınlığın hâlâ çok önemli olması nedeniyle Avrupa, Doğu Asya ve Kuzey Amerika’daki üç büyük bölgesel merkezde yoğunlaştı.

Günümüzde, tehditler çoğaldıkça ve stratejik cehaletin bedeli arttıkça, coğrafi duyarlılık daha da önemli hâle geliyor. Coğrafya, çağımızın en sert çatışmalarını kavramamıza ve Rusya lideri Vladimir Putin’den ABD Başkanı Donald Trump’a kadar baskın liderlerin zihinlerine nüfuz etmemize yardımcı olur.

Ukrayna’nın Paha Biçilmez Arazisi

Yüzyılımızın (şimdiye dek yaşanan) en büyük jeopolitik dramında Ukrayna’nın trajik bir şekilde başrol oynamasını düşünün. Rusya’nın 2022’deki topyekûn işgali, demokratik dünyayı şoke etti. Başkan Joe Biden, bu saldırının Ukrayna’yı, “demokrasi ile otokrasi, özgürlük ile baskı, kurallara dayalı düzen ile kaba kuvvete dayanan düzen” arasındaki küresel mücadelenin ön saflarına yerleştirdiğini ilan etti.

Oysa yağmacı ordular Ukrayna için yeni bir sorun değildir — çünkü Ukrayna, nesiller boyunca her büyük güç mücadelesinin merkezinde yer almıştır; zira değeri yüksek ve savunmasız bir arazi üzerinde bulunmaktadır.

Ukrayna, dünyanın en verimli tarım arazilerinden bazılarına sahiptir. Karadeniz’de uzun bir kıyı şeridine uzanır; bu kıyı, Rusya’yı Akdeniz’e ve deniz ortak alanlarına bağlar. Ukraynaca’da “sınır bölgesi” anlamına gelen adı, ülkenin Orta Avrupa, Balkanlar, Kafkasya ve Orta Doğu gibi dört çalkantılı bölgenin ortasında yer aldığını yansıtır.

En temelde Ukrayna, bir süper kıtanın stratejik menteşesidir: Doğudaki Avrasya Kalpgâhı’nın (Heartland) genişliğine ve kaynak zenginliğine sahip alanı ile batıdaki ekonomik açıdan dinamik Avrupa kenar kuşağını (rimland) birbirine bağlayan düz ve davetkâr geçit üzerinde yer alır.

1.Dünya Savaşı sırasında, İmparatorluk Almanyası, İngiliz Kanalı’ndan Kafkasya’ya uzanan bir imparatorluğun parçası olarak Ukrayna’yı ele geçirme planları yapmıştı. Bir nesil sonra, II. Dünya Savaşı’nın en kanlı muharebelerinden bazıları burada yaşandı; çünkü iki azılı liderin — Joseph Stalin ve Adolf Hitler’in — görkemli vizyonları burada doğrudan çarpıştı.

Soğuk Savaş sırasında Ukrayna, Sovyetler Birliği’ni Doğu Avrupa’daki imparatorluğuna bağlayan bir geçit görevi gördü. 1991’de bağımsızlık hamlesiyle Sovyet devletinin çöküşüne katkıda bulundu. Şimdi ise Putin, özgür bir Ukrayna’yı yıkarak yeni bir Rus imparatorluğu inşa etmeyi ve tehlike altındaki Avrupa’yı sıkıştırmayı hedefliyor. Harita bize bir şey söylüyorsa, Ukrayna önümüzdeki yıllarda da bir çatışma noktası olmaya devam edecektir.

Ya da III. Dünya Savaşı’nın patlak verebileceği demokratik bir ileri karakol olan Tayvan’ı düşünün. Birçok Amerikalı Tayvan’ın önemini mikroçiplere bağlar. Oysa gerçekte, bu ada coğrafi olarak çatışmanın merkezinde olmaya mahkûmdur.

Tayvan, Endonezya’dan Japonya’ya kadar Doğu Asya kıyı şeridini boydan boya uzanan Birinci Ada Zinciri’nin kalbinde yer alır. Batı Pasifik’in iki büyük marjinal denizi — ve aynı zamanda iki büyük çatışma bölgesi — olan Güney Çin Denizi ile Doğu Çin Denizi’nin kesişme noktasını işaret eder.

Tayvan özgür ve demokratik kaldığı sürece, Çin’in emellerine karşı çifte bir bariyer işlevi görür — Pekin’in gücünü ada zincirinin batısında hapseder ve Çin’in kuzeyden güneye uzanan sahil şeridinin bütünlüğünü bozar. Tayvan anakara tarafından ele geçirilirse, bu kuşatma kordonunda bir delik açılmış olur ve ada, Pekin’in açık Pasifik’e ve ötesine sıçrama tahtası hâline gelir.

Rusya Bir İstila Rotasıdır

Günümüz uluslararası siyasetini, kişiliklerin çatışması ya da işbirliği olarak görmek cazip olabilir — Rusya’da Putin, Çin’de Xi Jinping, ABD’de Trump. Ancak günümüzdeki politikalar, çok daha eski kalıplar tarafından şekillendirilmektedir: Coğrafya, dünyanın en güçlü liderlerinin bile kolayca kaçamayacağı örüntüler yaratır.

Putin bu çağın en belirgin haydudu olabilir, ancak o çoktan aşınmış yollarda ilerlemektedir. Yüzyıllar boyunca Rusya’nın büyüklüğü, ona bir ihtişam duygusu, Avrasya çapında stratejik erişim ve derin bir direnç ile güç rezervi kazandırmıştır. Ancak sıcak denizlerden uzak kuzeydeki konumu — ki bu denizler ticareti, okuryazarlığı ve liberalizmi taşımıştır — ülkeyi yavaş kalkınmaya ve despotizme yatkın kılmıştır. Açık arazileri, Rusya’yı hem Avrupa’dan hem Asya’dan gelen istilacılar için bir geçit hâline getirmiştir.

Sonuç, rejimleri ve ideolojileri aşan bir siyasal düzen olmuştur: merkezde güç biriktirerek, savunmasız ve uzak çevreyi yönetmeye çalışan bir yapı. ABD’li diplomat George Kennan’ın yazdığı gibi, bu düzenin stratejik kültürü “saldırı ve savunma kavramlarının ayrılmaz bir şekilde iç içe geçtiği” bir nitelik taşır.

Korkutucu ve korkan bir dev olarak Rusya, Korkunç İvan’dan Stalin’e ve şimdi Putin’e uzanan otokratlar döneminde, güvenliği şiddet yoluyla yayılma üzerinden aramış ve bu süreçte komşu devletlerin baş belası olmuştur.

Putin’in Ukrayna’ya yönelik grotesk saldırısı, 1930’larda Stalin’in burada uyguladığı zorla aç bırakma politikasını hatırlatır. Son çeyrek yüzyılda Çeçenistan, Gürcistan, Ukrayna, Kazakistan ve başka yerlerde yürüttüğü ardışık savaşlar ve müdahaleler, fiziksel ve ideolojik güvenliği uzay üzerinden elde etmeyi hedefleyen köklü bir geleneğin parçasıdır.

Soğuk Savaş sonrasında Batı’nın Rusya’yı nasıl yüzüstü bıraktığını ya da onu nasıl öfkelendirdiğini sorgulayanlar, bu daha geniş örüntüyü gözden kaçırmaktadır. Putin, komşu devletleri yalnızca tampon, tâbi ya da düşman olarak görebilen ilk Rus lideri değildir. Ve sonuncusu da olmayacaktır.

Çin’in Hakimiyet Haritası

Xi Jinping de kendini dönüştürücü bir lider olarak tanımlıyor ve zafer arayışı da coğrafyanın belirlediği hatlar boyunca ilerliyor. Çin’in stratejik coğrafyası amfibi niteliktedir: Ülke, devasa Avrasya hinterlandının sunduğu kaynaklara ve derinliğe olduğu kadar, Pasifik kıyılarının sağladığı okyanusal erişime de sahiptir.

Bu, iki ucu keskin bir nimettir. Çin zayıf ve bölünmüş olduğunda, genellikle denizden gelen daha zengin ve teknolojik açıdan daha gelişmiş düşmanların saldırısına uğrar; kara sınırları ise göçebeler, huzursuz azınlıklar ve rakip devletlerin tehdidi altındadır. Ancak Çin güçlü ve birleşik olduğunda, en tehlikeli ülke hâline gelir — zira aynı anda iki alanda da hâkimiyet peşinde koşabilir.

İşte Xi’nin stratejik hamlelerinin çerçevesi budur. Devasa donanma inşası, komşulara yönelik denizden baskı ve bir gün Hint Okyanusu ile diğer uzak denizlerde devriye gezecek mavi su donanmasının kurulması, Ming Hanedanlığı’nın altı yüzyıl önce elde ettiği okyanus ihtişamını geri kazanma çabaları olarak okunabilir. Xi’nin Kuşak ve Yol Girişimi ise aynı anda Avrasya’yı Çin’in ekonomik, teknolojik ve siyasal etkisi altına alarak kıtasal hegemonyayı tesis etmeyi hedeflemektedir.

Eğer Pekin başarılı olursa, dünyanın en büyük kara kütlesi ve en büyük okyanusları üzerinde ezici bir etki kuracaktır — bu tür bir melez hegemonya, Amerikan Yüzyılı’nı kesin olarak sona erdirecek ve Çin merkezli bir dünyanın başlangıcını getirecektir. Bu yüzden Xi’nin gündemi, Vietnam gibi kara komşularından, Japonya ve Filipinler gibi deniz rakiplerinden, Pasifik’in ötesindeki hükümran süper güce kadar uzanan çok yönlü ve kuşatıcı bir düşmanlık riskini de beraberinde getiriyor.

Ve işte bu nedenle, ABD’nin Hindistan’la uzun süreli, küçük düşürücü bir çekişmeye girmiş olması da büyük bir akılsızlıktır — çünkü Hindistan, Hint Okyanusu kıyı şeridi ve Himalaya sınırı sayesinde Çin’in kara ve deniz gücüne set çekebilecek bir bariyer işlevi görür.

Xi, Çin’in büyüklüğünün günümüzdeki taşıyıcısıdır. Ancak onun stratejik yönelimi ve bu yönelimin doğurduğu tehlikeler hiç de yeni değildir: Bunlar, mekân ve yerin inatçı gerçeklerinden kaynaklanmaktadır.

Amerika Geri Çekilebilir

Aynı durum, en kendine özgü lider olan Trump için bile geçerlidir. Coğrafya, ABD’nin uzun süredir uluslararası sistemi ayakta tutmasını sağlayan rakipsiz gücün temel kaynağıdır. Aynı zamanda, başkanın sergilediği bitmek bilmeyen stratejik kararsızlığın da kökenidir.

Ancak Amerika kadar “nimetlerle donatılmış” bir ülke, Trump’ın miras aldığı dünyayı yaratabilirdi. ABD’nin 19. yüzyılda kurduğu, benzeri olmayan refaha ve kaynaklara sahip bir kıta imparatorluğu, dünya sistemini kendi imajına uygun biçimde inşa etmek için gerekliydi. Avrupa ve Doğu Asya kıyı bölgeleri arasında yer alan, iki kıyıya sahip bir süper güç, Avrasya kıtasının her iki ucunda da benzeri görülmemiş bir istikrar sağlayan ittifakları desteklemek için zorunluydu.

ABD genç ve zayıfken, geniş okyanuslar onu yabancı düşmanlardan koruyordu. Olgunlaşıp güçlendiğinde ise bu okyanuslar, onun etkisini yaydığı birer taşıyıcı bant işlevi gördü. Ayrıca, 1945’ten bu yana, Eski Dünya’dan olan uzaklığı ABD’nin bu bölgelerdeki gücünü daha da artırdı. Uzaklardaki demokratik Amerika, genellikle Avrupa ve Asya ülkelerinin varlığını tehdit etmedi; bu da onu, daha yakın ve varoluşsal tehditlere karşı cazip bir müttefik hâline getirdi.

Ancak coğrafya aynı zamanda can sıkıcı ikilemler de yaratır. ABD’nin ittifak sistemi, Amerika’nın Soğuk Savaş’taki Batı Berlin ya da günümüzdeki Baltık ülkeleri gibi çok uzak yerlerde çok büyük riskler almasını gerektirir. Daha temelde ise, Amerika’nın benzersiz güç ve konum bileşimi, dünya çapında geri çekilme yönünde kalıcı bir cazibe yaratır.

Sonuçta, ABD’nin geri çekilmesi Tayvan veya Estonya için bir felaket olabilir. Ancak devasa iç pazara ve geniş, suyla çevrili tampon bölgelere sahip bir kıta devi, bu daha az yapılandırılmış, daha anarşik dünyada muhtemelen iyi durumda olacaktır — en azından diğer tüm ülkelerden daha iyi.

Trump, 1945 sonrası Amerikan küresel angajman mirasıyla radikal bir kopuş gibi görünebilir. Bir başkanın NATO müttefiklerinin egemenliğini tehdit etmesine yakın tarihte pek örnek yoktur. Ancak ABD’nin sorunlu bölgelerden okyanuslarla ayrıldığını vurguladığında, Avrupa’nın savunmasının Avrupalıların işi olması gerektiğini ısrarla savunduğunda, Amerika’nın vatanını ve yarımküresini korumaya odaklanması gerektiğini söylediğinde ya da Grönland’ı ilhak etmek gibi ABD’nin ittifaklarını sarsabilecek fikirlerle oynadığında, çok daha eski, tek taraflı bir geleneğe yaslanmaktadır.

Bu gelenek, nesillere — hatta yüzyıllara — uzanır, çünkü inkar edilemez bir fiziksel koşuldan beslenir: Washington’un modern dünyayı kurmasını sağlayan aynı coğrafya, ona kendi yolunda ilerleme seçeneğini de sunmaktadır.

Kartografi Stratejiye Dönüşüyor

Coğrafya her şeyi belirleyen bir unsur değildir: Seçim olanaklarını daraltır ama asla ortadan kaldırmaz. Çin’in coğrafyası ona iki alanda genişleme imkânı sunabilir; ancak Xi ya da haleflerinin Tayvan’ı zorla ele geçirip geçirmeyeceğini nihayetinde tercihler belirleyecektir. Yine de coğrafi zihin, strateji için güçlü bir yardımcıdır — etkili hiçbir lider onsuz yapamaz.

Coğrafi düşünme, bir toplumun alışkanlıklarını ve korkularını biçimlendiren fiziksel gerçeklikleri vurgulayarak hem kendimizi hem düşmanlarımızı tanımamıza yardımcı olur. Mevcut kriz ya da çatışmanın zemininde yatan tektonik güçleri açığa çıkararak karar alma süreçlerine derinlik kazandırır.

Coğrafi zihin, stratejik tercih alanını bilir; çünkü bizi sınırlayan ve yönlendiren somut engelleri görür. Belirsiz geleceğe dair içgörü arayışında, geçmişte tekrar eden örüntüleri didikler.

ABD’nin bu zorlu çağda refah içinde yaşayabilmesi için, coğrafyayı müttefiki hâline getirmesi gerekecektir — bunu da, Rusya ve Çin’in çevrelerindeki korkmuş ülkelerde uyandırdığı doğal direnç eğilimlerinden yararlanarak ve Batı Pasifik’in suyla kaplı geniş alanlarını işgal filoları için ölüm tuzağına dönüştürecek savaş yöntemleri geliştirerek yapabilir. Amerika, yayılmacı dürtülerin Rus ve Çin davranışlarına coğrafi olarak köklendiğini ve Xi ile Putin’in gidişinden sonra bile sürebileceğini anlayacak bir realizme ihtiyaç duyacaktır. Tüm bunlar, haritacılığı strateji için güçlü bir metafor olarak ele almayı zorunlu kılar.

Strateji, ölümcül engellerle dolu küresel bir manzarada, bir noktadan diğerine doğru yolculuk etmeyi içerir. Dünya çok karmaşık ve değişken göründüğünde bile — özellikle de böyle zamanlarda — coğrafyanın yarattığı baskı ve fırsatları haritalandırmak, başlamak için iyi bir yoldur.

Kaynak: https://www.aei.org/op-eds/in-an-age-of-superpowers-geography-is-still-destiny/