Sudan Savaşı: Geleceğin Habercisi

Arabulucular Neden Yeni Bir Çatışma Türünü Sonlandırmakta Zorlanıyor

 

12 Eylül’de Mısır, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri (BAE) ve Amerika Birleşik Devletleri (ABD), Sudan’daki yıkıcı iki buçuk yıllık iç savaşı sona erdirmek üzere ortak bir yol haritası açıkladı. Bu açıklama, kendi başına önemli bir atılımdı. Nisan 2023’te Hartum’da patlak vermesinden kısa süre sonra, çatışma çok sayıda bölgesel aktörü içine çekti. Mısır ve çevresindeki bazı diğer ülkeler, Sudan Silahlı Kuvvetleri’nin (SAF) başındaki General Abdel Fattah al-Burhan’ı ve hâlihazırda Port Sudan’da bulunan hükümeti destekledi; BAE ise — ve giderek artan şekilde Abu Dabi’ye bağımlı olan Çad gibi diğer ülkeler — isyancı Hızlı Destek Güçleri’nin (RSF) lideri Mohamed Hamdan Dagalo’yu (Hemedti olarak bilinir) destekledi.

Dagalo, Sudan’ın önceki askeri cuntasında Burhan’ın yardımcısıydı.

Bu planın destekçileri, topluca Quad (Dörtlü) olarak bilinen, Sudan üzerinde önemli nüfuza sahip Arap güçleri (büyük ölçüde tarafsız kalmaya çalışan Suudi Arabistan dahil) ile Amerika Birleşik Devletleri’dir. Bu dış ülkeler arasında böyle bir anlaşmayı sağlamak uzun süredir zorlayıcı olmuştu; ortak bir yol haritası üzerinde uzlaşmak, aylar süren ABD öncülüğündeki üst düzey müzakereleri gerektirdi. Plan, çatışan iki grup arasında üç ay sürecek insani bir ateşkes öngörüyordu. Bunu, kalıcı bir ateşkes ve Sudanlıların öncülüğünde yeni bir sivil hükümet belirlemeye yönelik bir siyasi süreç takip edecekti.

Yıllarca süren vahşi çatışmaların ardından, bu felaketi sona erdirmeye yönelik —yaklaşık 150.000 kişinin ölümüne, 50 milyonluk nüfusun dörtte birinin yerinden edilmesine ve sayısız Sudanlının temel hizmetlerden mahrum kalmasına neden olan felaketi— nihayet bir yol bulunabileceğine dair umut yeşerdi. Ancak plan, şimdiden tıkanmış gibi görünüyor. Sudan’daki çatışmalar tüm şiddetiyle sürüyor ve SAF öneriyi alenen reddetti. Mısır, Suudi Arabistan ve BAE’yi daha yakın bir çizgiye getirmek gerekli bir ilk adımdı; ancak savaşan taraflar arasında hâlâ derin bir uçurum bulunuyor. Ayrıca, yeni ABD yönetiminin, bu planı hayata geçirebilmek için gerekli olan zorlu ve uzun soluklu angajmana hazır olup olmadığı da belirsizliğini koruyor.

Nitekim, ABD’nin bölgeden daha geniş kapsamlı bir şekilde geri çekilmesi ve yakın çevrede hırslı orta güçlerin yükselişe geçmesi karşısında, daha büyük resim şudur: ABD, artık Afrika’nın birçok bölgesinde arabuluculuk süreçlerini finanse edecek ve yönlendirecek eski etkisine sahip değildir ve bu durum, Quad gibi hantal formatlara duyulan ihtiyacı beraberinde getirmiştir. Dış aktörler arasında, 1990’larda ve bu yüzyılın ilk on yılında Washington, Afrika Boynuzu üzerinde açık ara en büyük etkiye sahipti. Müdahalelerinin bazılarında ciddi şekilde aşırıya kaçmış olsa da, barış sürecine bir ağırlık merkezi kazandırmıştı.

Ancak son 15 yılda Amerika Birleşik Devletleri’nin etkisi azaldı. Aynı zamanda, yükselen bölgesel güçler ticari ve diplomatik fırsatlar gördü ve Afrika Boynuzu’nu siyasi ve ekonomik olarak Orta Doğu’ya çok daha fazla yakınlaştırmaya çalıştı. Bu durum, bölgeye ihtiyaç duyduğu bazı yatırımları kazandırdı ve bu güçlerin bazıları çevik arabulucular olduklarını da kanıtladı. Ancak Körfez ülkelerinin savaşan taraflara verdiği destek, genel olarak çatışmaların çözümünü çok daha zor hale getirdi.

Bu bakımdan, Sudan’daki savaş, gelecekteki savaşların nasıl görünebileceğine dair bir haberciye dönüşmüştür: dağınık ve görünürde çözümsüz, her biri kendi uzlaşmaz çıkarlarına sahip giderek daha fazla rakip dış gücü içine çeken savaşlar. Bu tür savaşlar bir kez başladı mı, sona erdirilmeleri son derece zordur; çünkü hiçbir aktör tüm tarafları bir araya getirecek ya da diğer dış güçleri denetim altına alacak otoriteye sahip değildir. Dış aktörlerin artık bu tür çatışmalara gelişmiş silahlar akıtabilmesi göz önünde bulundurulduğunda, bu savaşlar son derece yıkıcı olabilir. Üstelik bu çatışmaları başından itibaren körükleyen rekabetçi dinamik, farklı ülkelerin birbiriyle çelişen çerçeveleri desteklemesi veya barış yapıcı rolünü üstlenme yarışına girmesiyle bu savaşların sürmesine neden olur. Sonuca ulaşan barış anlaşmaları ise çoğu zaman, parçalanmış bir statükoyu dondurmaktan öteye gidemez. 

Dayanak Noktası

Afrika Boynuzu, uzun süredir geniş jeopolitik değişimlerin etkisine açık bir bölge olmuştur. Soğuk Savaş döneminde, Afrika Boynuzu, Amerika Birleşik Devletleri ile Sovyetler Birliği arasındaki vekalet savaşlarının merkez üssüydü; Soğuk Savaş’ın sonuna doğru ise bölge siyasi çalkantılar yaşadı: Etiyopya’da rejim değişikliği, Somali’de devletin çöküşü ve Sudan’da iç savaşlar. Ancak Soğuk Savaş sonrası dönem sarsıntılı başlasa da, Amerika Birleşik Devletleri dış etkilerin baskın kaynağı haline geldikçe bölge bir ölçüde istikrar kazandı. Washington, hem havuç hem sopa yöntemini bolca kullanarak ve bölgesel düzeyde diplomatik ağırlığını ortaya koyarak, istikrarsız Afrika Boynuzu’nu istikrara kavuşturma çabalarında orantısız bir rol oynamaya başladı.

Bu konudaki karnesi oldukça inişli çıkışlıydı: 2006 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nin Etiyopya’nın Somali’yi işgaline yeşil ışık yakmasından bu yana, ülkede İslamcı bir isyan büyük alanları kontrolü altına aldı. 1990’larda Sudan’da başlayan süreçte ABD, Hartum’daki İslamcı hükümete baskı uygulamak amacıyla güney merkezli bir isyan hareketini destekledi ve bu da Güney Sudan’ın ayrılmasıyla sonuçlandı. Yeni kurulan bu devlet hızla iç savaşa sürüklendi, kuzeydeki Sudan ise ekonomik olarak zorlandı. Daha genel olarak bakıldığında, Amerika Birleşik Devletleri’nin liberalleştirme gündemi, zayıf devletlerin yönetişimini güçlendirmede fazla etkili olamadı.

Yine de ABD’nin görece hegemonik konumu ve tutarlı angajmanı, devletler arası temel istikrarın sağlanmasına ve barış çabalarının merkezileştirilmesine katkı sundu. Afrika Boynuzu ülkeleri arasında sınır anlaşmazlıkları sürse de, komşu toprakları doğrudan ilhak etmenin yol açacağı kınamayı göze alacak yerel lider sayısı oldukça azdı. Sınır savaşları ya da büyük iç savaşlar patlak verdiğinde, ABD genellikle çok taraflı girişimleri destekleyerek diplomatik çözüm yollarını tercih etti. Örneğin ABD’li yetkililer, Etiyopya ile Eritre arasında 2000 yılında imzalanan Cezayir Anlaşması’na (BM ve Afrika Birliği Örgütü tarafından hazırlanmıştı) destek verdiler. 21. yüzyılın başlarında Darfur’da yaşanan kriz, hem ABD liderlerinin hem de Amerikan kamuoyunun dikkatini çekti ve Washington, Sudanlı müzakerecileri, Sudan’ın önceki iç savaşını sona erdiren ve Sudan ile Güney Sudan’ın bölünmesini Afrika Birliği’nin denetiminde yakından koordine eden 2005 tarihli Kenya öncülüğündeki barış sürecini kabul etmeye zorladı. 2012’de, Güney Sudan’ın Sudan’a yönelik kısa süreli işgalini durdurmakta, bu işgalin yeni bir devletler arası savaşa dönüşmesini engellemekte ABD baskısı kilit rol oynadı.

Avrupa ülkeleri, Sudan konusunda büyük ölçüde Amerika Birleşik Devletleri’nin çizgisini takip etti ve bölgesel güçler de çoğunlukla ABD destekli diplomatik süreçlere karşı çıkmadı. Önerilen çok taraflı barış çabaları ABD desteğine sahip olmadığında (örneğin, Afrika Birliği’nin 2011’de Libya’da Muammer Kaddafi rejiminin düşüşünden önce arabuluculuk yapma girişimi), bu çabalar genellikle ilgi görmedi.

Kıtasal Sürüklenme

Ancak son on yılda, Amerika Birleşik Devletleri’nin Sudan’a yönelik uluslararası yaklaşımı şekillendirme kapasitesi istikrarlı biçimde azaldı. ABD, odağını tekrar tekrar Çin’e çevirmeye çalışırken ve Orta Doğu’daki anlaşmazlıklara inatla saplanıp kalmışken, Afrika Boynuzu’nun istikrarı Washington’un öncelik listesinin alt sıralarına düştü — “olsa iyi olurdu” ama “zorunlu değil” kategorisine geriledi. ABD Başkanı Barack Obama’nın Sudan ve Güney Sudan özel temsilcisi Princeton Lyman, Savunma ve Hazine Bakanlıklarından görevlendirilen bazı yetkilileri de içeren, 20’den fazla personelden oluşan büyük bir ofisi yönetiyor ve doğrudan Beyaz Saray’a rapor veriyordu — bölgeye atanan daha yeni ABD özel temsilcilerine tanınan ve ekibi olmayan, yalnızca Dışişleri Bakanlığı’nın Afrika Bürosu’na bağlı çalışan kaynaklarla kıyaslandığında bu, dramatik bir farktı.

ABD’nin çoğunlukla çözülmesi gereken sorunlar ve baş ağrıları gördüğü yerde, bazı bölgesel orta güçler yeni fırsatlar gördü. ABD dış yardımları kendi bürokrasileri eliyle gönderirken, Körfez ülkeleri ve Türkiye Afrika Boynuzu’na doğrudan yatırım yapmaya başladı. 2006 yılında, Birleşik Arap Emirlikleri merkezli lojistik devi Dubai Ports World, Cibuti’nin ana limanını işletmek üzere 30 yıllık bir sözleşme kazandı ve Abu Dabi, Doğu Afrika’daki limanları kontrol altına almaya yönelik daha geniş çaplı bir girişim başlattı. Bu altyapı yatırımları daha sonra iç bölgelere doğru genişleyerek, çeşitli ülkelerde maden anlaşmaları, enerji projeleri ve ticaret koridorlarını da kapsar hale geldi. Türkiye ise, özellikle bir zamanlar Osmanlı İmparatorluğu’yla bağlantılı olan topraklara sahip ülkelerde, Afrika Boynuzu genelinde yeni ticari ve güvenlik ortaklıklarına kaynak ayırdı.

2011 Arap Baharı’nın ardından Afrika Boynuzu’nda nüfuz mücadelesi daha da şiddetlendi. Suudi Arabistan ve BAE, Katar ve Türkiye’yi halk ayaklanmalarını desteklemekle suçladı. Her ülke, Katar’ın etkisini azaltmaya çalışırken onu Afrika Boynuzu’ndan dışlamaya ve bölge ülkelerini taraf seçmeye zorlamaya çalıştı. Ticari yatırımlarını da hızla artırdılar. 2024 Nisan tarihli Dünya Ekonomik Forumu notuna göre, son on yılda BAE, Afrika’ya 59 milyar dolar yatırım yaparak kıtanın dördüncü büyük doğrudan yabancı yatırımcısı konumuna geldi (Çin, AB ve ABD’yi neredeyse yakaladı); Suudi Arabistan ise 26 milyar dolar yatırım yaptı. Bu yatırımların büyük bir kısmı Afrika Boynuzu’na yoğunlaşmış durumda. Körfez ülkeleri, ABD’nin Orta Doğu’daki güvenlik taahhütlerinin uzun ömürlü olup olmayacağını sorgulamaya başladıkça, bazıları Kızıldeniz boyunca etkilerini daha bilinçli biçimde artırarak çıkarlarını koruyabilecek bir nüfuz alanı inşa etmeye yöneldi.

Böylece bir geri bildirim döngüsü oluştu. ABD’nin Afrika Boynuzu ve kıtanın diğer bölgelerine yönelik angajmanının azalması, orta güçlerin kendi müdahaleleri için alan açtı; bu orta güçlerin artan etkisi ise, ABD’nin diplomatik yatırımlarından elde ettiği getiriyi düşürdü ve stratejik geri çekilme sürecini hızlandırdı. Bu orta güçler Afrika Boynuzu’na doğrudan yabancı yatırım sağladı ve zaman zaman çatışmaların çözümüne katkıda bulunmaya çalıştı. Örneğin Katar, kısa süre önce Demokratik Kongo Cumhuriyeti ile Ruanda arasındaki gerilimin düşürülmesine aracılık etti; geçen yıl ise Türkiye, Etiyopya ile Somali arasındaki gerginliği yatıştırdı. Ancak kaçınılmaz olarak, bu farklı çabalar zaman zaman birbiriyle rekabete girdi ya da çelişkili sonuçlar doğurdu ve istikrarsızlığı derinleştirdi.

Merkezi Konum

Sudan, bu orta güçler arasındaki rekabetin merkez üssü hâline geldi. Nil Nehri boyunca uzanan verimli tarım arazileri ve Afrika ile Arap dünyasının kesiştiği noktadaki stratejik konumu — Orta Afrika’yı Kızıldeniz ve Doğu Afrika’ya bağlayan bir geçit olması — onu bölge ülkelerinin ekonomileri ve güvenlikleri açısından son derece önemli kılıyor. 2018 yılında, Sudan’ın İslamcı diktatörü Ömer el-Beşir’in felaketle sonuçlanan otuz yıllık iktidarı, Sudanlı gençlerin başlattığı bir ayaklanma sonucu sona erdi. Yeni kurulmuş bir sivil hükümet iş başına geldi ve Washington bu hükümetin başarılı olmasıyla yakından ilgileniyordu.

Bu, Sudan için tarihi bir fırsattı. Beşir’in devrilmesinin ardından askerî liderler Burhan ve Hemedti bir cunta kurduğunda, Amerika Birleşik Devletleri ile bazı Avrupa ve Afrika ülkeleri, hem sivil liderleri hem de sokaklardaki protestocuları desteklemek üzere çaba gösterdi. Bu ülkeler, cunta ile sivil siyasetçiler arasında, nihai olarak tam sivil yönetime geçişi içeren bir güç paylaşımı anlaşmasına aracılık etti.

Ancak bölgedeki değişen güç dengesi, Mısır, Suudi Arabistan ve BAE ile yakın ilişkileri olan generalleri avantajlı konuma getirdi. Amerika Birleşik Devletleri (ve Avrupa) ise bu kritik anda Sudan’ın sivil geçiş sürecini yeterince destekleyemedi: Örneğin Washington, Beşir döneminden kalma Hartum’a yönelik mali yaptırımları Aralık 2020’ye kadar kaldırmadı ve bu da henüz emekleme aşamasındaki sivil yönetimi zayıflattı. 2021 yılında, Burhan ve Hemedti, kısa ömürlü geçiş hükümetini bir darbeyle devirdi.

İki yıl sonra Burhan’ın komutasındaki SAF ile Hemedti’nin yönettiği RSF arasında savaş patlak verdiğinde, Mısır SAF’a verdiği açık ve örtülü desteği derhâl artırdı. SAF ayrıca, Türkiye (tıpkı BAE gibi Sudan’daki bir Kızıldeniz limanı üzerinde kontrol arayışında), Cezayir, İran ve Katar’dan da yeni destekler kazandı. Bu ülkelerin tamamı, Burhan’ın yönetimini Sudan’ın meşru hükümeti olarak tanıdı.

BAE, RSF’yi silahlandırdığı ve finanse ettiği iddialarını reddetmeye devam ediyor. Ancak Afrikalı, Arap, Amerikalı ve Avrupalı yetkililer, RSF’yi ayakta tutan büyük çaplı lojistik operasyonun arkasında BAE’nin bulunduğu konusunda geniş ölçüde hemfikir. Grubun ana ikmal hattı hâlen, BAE’nin yakın müttefiki olan güçlü general ve siyasetçi Halife Hafter’in kontrolündeki Libya topraklarından geçiyor. BAE’nin Sudan’daki çıkarları (altın gibi) çok sayıda olsa da, çatışmaya müdahil oluşunu yalnızca bir kaynak ele geçirme girişimi olarak nitelendirmek meseleyi fazlasıyla basitleştirir. Abu Dabi’nin çabaları, görünüşe göre yalnızca Sudan’la sınırlı olmayan, Kuzey, Orta ve Doğu Afrika genelinde ekonomik güç yoluyla nüfuz kurma isteğiyle ve savaş yanlısı bir vekili terk ederek bir emsal yaratmayı açıkça reddetmesiyle şekilleniyor. Ayrıca BAE, İslamcı ideolojiye duyduğu tepki nedeniyle, Burhan’ın savaş sırasında eski Beşir kadrolarıyla kurduğu taktik ittifaka da alenen karşı çıkmıştır.

Suudi Arabistan, Sudan’daki çatışmada resmî olarak tarafsız kalmıştır. Ancak, SAF liderliğine yakın danışmanlık yapmak ve uluslararası platformlarda onları savunmak da dahil olmak üzere, diplomatik ve ekonomik desteğini artırmıştır. Doğu Sudan, Kızıldeniz’in öte yakasında, Cidde, Mekke ve Suudi Arabistan’ın kuzey kıyılarında yürütülen büyük kalkınma projelerine karşı konumlanmaktadır. Riyad, Sudan devletinin tamamen çökmesi hâlinde, düşmanlarının bu bölgede bir zemin kazanmasından ve istikrarsızlığın Kızıldeniz’e sıçrayarak güvensizlik, kaçakçılık ve radikalizmi artırmasından; dolayısıyla Suudi kıyılarının lojistik ve turizm merkezi olarak taşıdığı potansiyelin zedelenmesinden endişe etmektedir. Aynı zamanda, bu istikrarsızlığın önemli bir müttefiki olan Mısır’a da sıçramasından kaygı duymaktadır.

Bu dış müdahale yumağı, kıta genelinde gözlemlenen daha geniş bir eğilimi yansıtmaktadır. Oslo Barış Araştırmaları Enstitüsü’nün 2024 tarihli bir raporuna göre, Afrika’daki çatışmaların sayısı son on yılda ikiye katlanmış ve “iç savaşlar giderek uluslararasılaşmıştır.” Raporda şöyle denilmektedir: “Bir ya da daha fazla üçüncü taraf hükümet, her iki tarafın hedeflerini desteklemek amacıyla savaş personeli göndererek veya katkıda bulunarak çatışmaya dahil olmaktadır.”

 Barışsız Savaş

Çatışma büyümeye devam ederken, bölgeyi iki ana blok etrafında kutuplaştırıyor: SAF yanlıları ve RSF yanlıları. Eritre, artık SAF’a doğrudan destek sağlıyor; Cibuti ise söylemsel düzeyde destek veriyor. Mayıs ayında, Cibuti Cumhurbaşkanı İsmail Ömer Guelleh, nadir bir medya röportajında, Birleşik Arap Emirlikleri’ni bölgenin istikrarını bozmakla suçladı. Eritre’nin içe kapanık lideri Isaias Afwerki de benzer şekilde açıklamalarda bulundu. Öte yandan, Çad, Orta Afrika Cumhuriyeti, Etiyopya, Kenya, doğu Libya, Somali’nin bazı bölgeleri, Güney Sudan ve Uganda — tümü BAE ile önemli mali veya güvenlik ilişkilerine sahip ülkeler — RSF ile dostane ilişkiler içerisindedir. Ancak Etiyopya ve Güney Sudan gibi bazı ülkeler tarafsız kalmaya çalışmaktadır.

Ancak bu gevşek blok düzenlemesi, çatışmayı çözmeyi kolaylaştırmıyor. Bölgesel çıkarların iç içe geçmişliği yalnızca savaşı daha da şiddetlendirmekle kalmıyor, RSF ve SAF’ın yenilgilere rağmen savaşmayı sürdürmesini mümkün kılıyor, aynı zamanda barış sağlanmasını da neredeyse imkânsız hâle getiriyor. Çatışma daha başlangıç aşamasında önlenemedi çünkü çeşitli güçler arabulucu rolünü üstlenmek için rekabet hâlindeydi. Arabuluculuk girişimleri ise bir ağırlık merkezi oluşturamadı. Çatışmanın patlak vermesinin ardından geçen ilk altı ay içinde, ABD ve Suudi yetkililer, RSF ile SAF arasında barışı tesis etmeye çalışmak üzere birlikte hareket etti. Ancak bu süreç Mısır ve BAE’yi dışarda bıraktı ve Cidde’de gerçekleştirilen iki görüşme turu çok az ilerleme kaydetti.

Cibuti, Etiyopya ve Kenya’nın devlet başkanları, Aralık 2023’te Burhan ile Hemedti’yi yüz yüze görüşmeye ikna etme noktasına neredeyse geldiler. Ancak kilit Arap ülkelerinin desteği olmadan bu girişim başarısız oldu; tıpkı 2024’ün başlarında Mısır ve BAE’nin yürüttüğü arabuluculuk çabalarının başarısız olması gibi. Ağustos 2024’te ABD’nin İsviçre’de barış görüşmeleri düzenleme girişimi de sonuçsuz kaldı; zira Arap müttefiklerinden yeterli ortak baskı görmeyen SAF, katılmayı reddetti.

İkinci Trump yönetimi, taktik değiştirerek savaşın nasıl sona erdirileceği konusunda Mısır, Suudi Arabistan ve BAE’yi ortak bir çizgide buluşturmaya odaklanmaya çalıştı. Bu çaba, haziran ayında başladı ve ABD’nin Afrika özel danışmanı ve Tiffany Trump’ın kayınpederi olan Massad Boulos tarafından yürütüldü. Ancak Eylül ortasında bir anlaşmaya varıldığı duyurulduktan sonra bile Burhan bu öneriden uzaklaştı ve RSF askerî saldırılarını yoğunlaştırdı.

Sudan’da barış arayışı yalnızca daha karmaşık bir hâl almadı, aynı zamanda zorunlu olarak daha az iddialı hâle geldi. Uyum sağlanması gereken çıkarların sayısı arttıkça, talepler arasında örtüşme alanı da daraldı. Sudan’daki önceki iç savaşı sona erdiren 2005 anlaşması gibi kapsamlı barış mutabakatlarının yerini artık, yalnızca statükoyu dondurmaktan öteye gitmeyen ateşkesler alıyor — çünkü tüm tarafların üzerinde uzlaşabileceği tek şey bu.

Rakipler Takımı mı?

Sudan’da barışı sağlamak — hatta yalnızca bir ateşkese ulaşmak — bu kadar zorluyken, yıkıcı savaş da hız kesmeden tırmanıyor. Giderek daha yeni ve güçlü silahlar ülkeye akmaya devam ediyor; buna gelişmiş insansız hava araçları (İHA’lar) ve İHA karşıtı teknolojiler de dâhil. Örneğin, mayıs ayında SAF’ın Hartum’u geri almasının ardından, RSF Kızıldeniz’in hemen karşı kıyısında yer alan Port Sudan’a uzun menzilli İHA saldırıları düzenledi — bu, savaşın kapsamının dramatik biçimde genişlediğini gösteren bir gelişmeydi. Savaş, Hartum’u zaten çökertti ve kentin profesyonel, eğitimli ve yaratıcı sınıflarını diasporaya savurdu. Dışarıdan hiçbir güç, savaşan tarafları tek başına müzakere masasına zorlayacak nüfuza sahip değil. Trump yönetiminin başlattığı arabuluculuk çabaları biraz ilerleme kaydetse bile, bu süreç barışı savaşa tercih etmeyi seçecek olan bölgesel aktörlerin iradesine bağlı kalacaktır.

Üstelik savaşın durmaksızın ilerleyen seyri, bölgesel rekabetin Sudan sınırlarının ötesine sıçrayabileceğine işaret ediyor. Etiyopya ile Eritre, iki ülke arasında 2000 yılında sona eren savaştan bu yana kırılgan bir barışı sürdürmekte, ancak aralarındaki gerilim istikrarlı biçimde artıyor ve yeni bir devletlerarası savaşın çıkabileceğine dair korkulara yol açıyor. Etiyopya ile Eritre arasında patlak verecek yeni bir savaş, Sudan’daki çatışmadan bile daha ölümcül olabilir ve mevcut kutuplaşma göz önüne alındığında Sudan’daki savaşla kolayca iç içe geçebilir: Cibuti, Mısır ve Suudi Arabistan büyük ihtimalle Eritre’nin yanında yer alırken, Birleşik Arap Emirlikleri, Etiyopya Başbakanı Abiy Ahmed’in en önemli dış destekçisi konumunda.

Yükselen çok kutuplu bir dünya düzenine dair söylem, sıklıkla başlıca gerilim hatlarının büyük güçler — Çin, Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri — arasındaki rekabetten kaynaklanacağını varsayar. Oysa Sudan örneği, yönetilemeyen çatışmaların bu ülkelerin doğrudan nüfuz alanlarının dışında da ortaya çıkabileceğini gösteriyor. Afrika Boynuzu’nda, farklı ama örtüşen çıkarları ve etkileri olan birçok yükselen bölgesel orta güç, Çin ve Rusya’yı geride bırakıyor; bu iki ülkenin bölgedeki müdahaleleri hâlâ sınırlı düzeyde.

Ağustos ayında RSF, Darfur merkezli kendi paralel Sudan hükümetinin yemin törenini gerçekleştirdi. Bu hamle, ülkenin fiilen iki ayrı idarî bölgeye bölünmesini derinleştirerek Sudan’ı yeniden birleştirme yönündeki her türlü çabanın önüne yeni engeller koydu. Bu tür fiilî bir bölünmeyi tersine çevirmeye yönelik çabalar için Amerika Birleşik Devletleri hâlâ vazgeçilmezdir — en azından, bunu yapmaya istekli tek süper güç olduğu için.

Sudan’daki felaket, bölgesel güçler için abartılı müdahalenin acı ama değerli bir dersine dönüşebilir; bu da onları rekabeti nasıl yöneteceklerini öğrenmeye zorlayabilir — ideal olarak, bu süreçte Amerika Birleşik Devletleri’ne bu kadar bağımlı olmadan. Ancak, ABD’nin rolünün küçülme olasılığı, bölgeden tamamen çekilme bahanesi olmamalıdır. Washington’da bazıları, Afrika Boynuzu’nda barışı şekillendirmek artık geçmişe kıyasla daha zor olduğundan, ABD hükümetinin geri çekilmesi gerektiğini savunuyor. Oysa bu yaklaşım yalnızca daha fazla istikrarsızlığı teşvik eder. Washington, artık karar verici değil, çeşitli oyunculardan biri olduğu arabuluculuk süreçlerine uyum sağlamayı ve katkı sunmayı öğrenmek zorunda kalacak. Aksi takdirde, Sudan’daki gibi yıkıcı savaşlar çoğalabilir.

 

* Alan Boswell, Uluslararası Kriz Grubu’nun Afrika Boynuzu Direktörü ve The Horn podcast’inin sunucusudur.

 

Kaynak: https://www.foreignaffairs.com/sudan/sudans-war-shape-things-come