İzlemek, Dinlemek ve Öğrenmek: Sovyet Litvanya’sında KGB Ajanları

Robert Hornsby

Europe-Asia Studies

Tercüme: Cengiz Sözübek

Özet

Bu makale, 1950’ler ve 1960’larda Litvanya SSR’sinde muhalif davranışları önlemek ve soruşturmak için KGB’nin gizli ajanlarını nasıl kullandığını incelemektedir. Esas olarak Litvanya Özel Arşivi’nden elde edilen gizliliği kaldırılmış KGB belgelerine dayanan makale, Sovyet rejiminin Stalin dönemindeki kitlesel baskılardan uzaklaşmasıyla birlikte ajanların faaliyetlerinin kapsamı, yöntemleri, hedefleri ve sonuçları hakkında yeni ayrıntılar sunarak, bu alandaki değişim ve sürekliliğin yanı sıra önemli başarı ve başarısızlıkları da vurgulamaktadır.

1954 yılında KGB, Litvanya’da toplam 200’den fazla üyesi bulunan 20 farklı yeraltı grubu ortaya çıkardı. Kasım 1956’da Kaunas şehrinde binlerce vatandaşın sokaklara dökülerek düşmanca sloganlar atması, Komünist Parti binalarına saldırması ve polisle çatışmasıyla büyük bir kamu düzeni bozukluğu yaşandı. 1957 ilkbaharında KGB raporları, önceki 12 ayda yetkililerin “terörist” olarak nitelendirdiği kişiler (büyük olasılıkla partizan mücadelesinin kalıntıları) tarafından öldürülen beş kişinin yanı sıra çok sayıda saldırı, cinayet girişimi ve şüpheli yangınları kaydetti. 1960’ların başında Litvanya KGB’nin soruşturmalarına ilişkin bir inceleme, diğerlerinin yanı sıra yetkililere tehditkar veya iftira içeren mektuplar gönderen 283 kişi, kamusal alanlarda Sovyet karşıtı sloganlar yazan 42 kişi, bağımsız Litvanya bayrağını yasadışı olarak dalgalandıran 160 kişi ve Parti ve kollektif çiftlik aktivistlerine yönelik 215 tehdit vakası kaydetmiştir.

Yukarıda özetlenenler gibi muhalif davranışları önlemek ve soruşturmak, Sovyet devlet güvenliğinin iç görevlerinin her zaman temelini oluşturmuştur. Nitekim, bu görevi etkili bir şekilde yerine getirme yeteneği, 1953’te Stalin’in ölümü ve bununla birlikte sosyal kontrolün birincil aracı olarak olağanüstü yaygın ve genellikle keyfi baskıdan uzaklaşılmasıyla daha da önem kazanmıştır. KGB’nin kurum içi metodoloji dergisi Sbornik‘in 1959’da yayınlanan ilk sayısında Yarbay M. A. Belyanskii, güvenlik organlarının bu tür “zararlı faaliyetlerle” mücadele için kullandığı beş temel unsuru özetlemiştir: ajan ağı, dış gözetim, yazışmaların incelenmesi, geçmiş araştırması ve operasyonel cihazların (örneğin dinleme cihazları) kullanımı (Belyanskii Alıntı1959, s. 87). Sayıs raporda bu beş unsurdan ajan ağı bu mücadelede “güvenlik organlarının ana silahı” olarak tanımlanmıştır.

Agenturnaya rabota, “ajan çalışması” anlamına gelir ve Vasily Mitrokhin’in KGB Lexicon adlı eserinde “istihbarat ve karşı istihbarat ajanları ağı kurmak ve bu ağı belirlenen görevleri yerine getirmek için kullanmak” olarak tanımlanmaktadır. Buna göre ajan, “Sovyet devletinin çıkarları için KGB’nin gizli görevlerini yerine getirmeyi gönüllü olarak (veya baskı altında) kabul eden” kişi, genellikle Sovyet vatandaşıdır. Gizli ajanlar KGB tarafından çeşitli bağlamlarda kullanıldı: casusluk, ekonomik amaçlar (yabancı teknolojinin çalınması ve kopyalanması gibi) ve daha fazlası. Bu makale, KGB’nin hem açık hem de potansiyel muhalif faaliyetleri denetleme çabalarının bir parçası olarak ajan çalışmalarını ele almaktadır. Burada ajanlar, “operatif çalışan” (operativnyi rabotnik) olarak bilinen bir KGB profesyonelinin gözetiminde çalışıyordu. Bu kişi aynı anda belki de bir düzine ajanı denetleyebiliyordu: ajanları işe alıyor, eğitiyor, görevler veriyor ve bilgi alıyordu. Doğal olarak ajanlar birçok kılıkta ortaya çıkıyordu. Bazıları KGB’nin ilgisini çeken kişilerin arkadaşları ve hatta aileleriydi; bazıları taksi şoförü ve garsondu, diğerleri ise sınıf arkadaşları, meslektaşları veya aynı hastane koğuşundaki hastalar olabilirdi. Güvenlik organlarına ilettikleri bilgiler, ülkeden kaçma planlarından yasaklanmış yayınların yerlerine, öğrenci yurtlarında geceleri duyulan şarkı ve fıkralara kadar her şeyi içerebilirdi.

KGB’nin Sovyet halkını denetlemek için gizli ajanlar kullandığı gerçeği pek de yeni bir bilgi değildir; vatandaşlar tarafından yaygın olarak ancak genellikle belirsiz bir şekilde biliniyordu. Bu konu çok sayıda muhalif anı ve biyografide bahsedilmektedir; örneğin, genellikle bu uygulamanın neyi içerdiğine dair çok az somut ayrıntı verilmekle birlikte. Nitekim, özellikle Doğu Almanya ve Stasi ile ilgili akademik çalışmalardan farklı olarak, KGB muhbirleri ile ilgili literatür oldukça yavaş gelişmiştir. Stalin döneminde ajan ağı üzerine yapılan çalışmalar devlet tarafından değer verilmiş olmasına rağmen bu alanın genel olarak düşük kaliteli bir çalışma alanı olduğunu ve sonuçlarının kesinlikle düzensiz olduğunu vurgulamıştır. Sonraki yıllarda, Tatyana Vagramenko ve Arunas Streikus’un makaleleri, KGB ajanlarının Ukrayna’daki Yehova’nın Şahitleri ve Litvanya’daki Katolik din adamlarına ne ölçüde sızmayı başardığına dair içgörüler sağlamıştır, ancak her iki durumda da yazarların odak noktası KGB’nin uygulamaları değil, hedef alınan topluluklardı. Diğer kaynaklar ise ajanların işe alımını ele almıştır. Örneğin Vahe Lskavyan, SSCB’deki sanayi işletmeleri gibi Letonya’daki KGB’nin de bu alanda “baskın” yaptığını, yani yukarıdan belirlenen hedefleri gerçekleştirmek için ay, çeyrek ve yıl sonlarında aceleyle ajanları işe aldığını ve kaliteye çok az önem verdiğini belirtmiştir. Mark Harrison, “en iyi uygulamaları” paylaşmak amacıyla hazırlanan KGB’nin iç belgelerinden örnekler sunarak, ajanların işe alınma sürecinin temelini oluşturan etkileşimler ve ajanların KGB ile işbirliği yapmayı kabul etmelerinin çeşitli nedenleri hakkında değerli ayrıntılar vermiştir.

1953 sonrası Sovyet güvenlik organlarının evrimine ilişkin daha geniş literatürde, 1950’lerin ortalarından sonra Stalin döneminin “sert adamlarının” çoğunun KGB’den uzaklaştırılıp daha eğitimli ve sofistike ajanlarla değiştirilmesiyle KGB’nin hem daha az acımasız hem de daha etkili hale geldiği vurgulanmaktadır. Oleg Kharkhordin, “karşılıklı gözetleme ağındaki kalan boşlukların başarılı bir şekilde ortadan kaldırılmasının Kruşçev döneminde gerçekleştiğini” yazmıştır, çünkü yetkililer sıradan vatandaşlarla birlikte “acımasız ve rasyonel bir gözetleme” sistemi kurmuştur. 1950’lerde, uygunsuz davranışların ilk belirtisinde düşük düzeyli suçluların hapse atılmak yerine sindirilerek itaat etmeye zorlandığı profilaktika (önleyici tedbirler) uygulaması, bu yeni rasyonellik ve verimliliğin belki de en iyi örneğidir. 1950’ler ve 1960’larda agentura uygulamalarının incelenmesi, mevcut literatürde bu merkezi temayı değerlendirmek için yararlı bir bakış açısı sunmaktadır. Ayrıca, akademisyenler güvenlik organlarının Sovyet sisteminin istikrarını korumada kritik bir rol oynadığını uzun zamandır açıkça belirtmişlerdir ancak önemli kanıtlara erişimin uzun süre engellenmesi bunun sahada nasıl işlediğinin “ayrıntılarını” bir araya getirmeyi zorlaştırmıştır.

Her ne kadar tüm hayatları her zaman etkileyen bir fenomen olmasa da (aslında bunun tam tersi), ajanlık, KGB’nin Komünist Partinin “kılıcı ve kalkanı” olarak kendisine verilen rolü yerine getirmesinde ayrılmaz bir rol oynadı ve Stalin yıllarının kitlesel baskısından uzaklaşmayı karakterize eden çeşitli önlemleri kapsıyordu. Bununla birlikte, kanıtlar, önceki uygulamalardan sadece kitlesel baskıyı dizginlemenin ötesinde bir dizi önemli sapma olduğunu değil, aynı zamanda önceki yaklaşım ve algılarla önemli bir süreklilik olduğunu da göstermektedir. KGB’nin günlük yaşamın farklı alanlarına sızması son derece yaygın, sinsi ve bazen etkili olsa da, ajan çalışmaları, güvenlik organlarının her şeyi bilen korkutucu ününe yakışmayacak kadar yetersiz kalabilirdi.

Litvanya Özel Arşivi’nin son yıllarda KGB’nin yurt içi faaliyetlerine ilişkin daha önce gizli olan çok sayıda belgeyi kamuoyuna açması sayesinde, ajanların çalışmaları artık ayrıntılı bir şekilde incelenebilmektedir. Bu makale için, belirli vakalara ilişkin raporlar ve KGB’nin genel gelişmelerine ilişkin özetler de dahil olmak üzere, yeni erişime açılan yüzlerce dosya analiz edilerek, faaliyetlerin genel eğilimleri ve önemli vakalar ortaya konulmuştur. Makalenin zaman dilimi, Stalin’in ölümünün ardından Sovyetler Birliği’nin iç güvenlik durumunun radikal bir şekilde yeniden şekillenmesiyle başlayan 1950’lerin başından ortalarına kadar uzanmaktadır. Bu dönemde, kitlesel terör sona ermiş, Gulag nüfusunu önemli ölçüde azaltan aflar çıkarılmış ve Sovyet güvenlik organları KGB olarak yeniden yapılandırılmıştır. Belki de o kadar belirgin bir dönüm noktası olmasa da, 1960’ların sonu komünist rejimdeki önemli siyasi değişiklikler (muhafazakarlığın derinleşmesi ve muhalefete, özellikle de Rus olmayan milliyetçiliğe karşı tutumların sertleşmesi) ve özellikle KGB içindeki değişiklikler (1967’de yeni başkan Yuri Andropov’un Lubyanka’nın başına geçmesi ve 1970’ler boyunca daha akıllı ve daha iyi kaynaklarla donatılmış bir operasyon oluşturmaya başlaması) nedeniyle yararlı bir son nokta 1967’de yeni başkan Yuri Andropov Lubyanka’nın başına geçtikten sonra 1970’ler ve sonrasında daha akıllı ve daha iyi kaynaklara sahip bir operasyon oluşturmaya başlamasıyla komünist rejimdeki önemli siyasi değişimler ve KGB içindeki değişimler.

Başlangıçta bahsedilen “muhalif davranış” açısından, öncelikle buradaki sınırların her zaman net olarak tanımlanmadığını belirtmek gerekir. Aşağıdaki vakaların çoğunda, somut anlamda çok küçük veya hatta hiç olmayan suçlar işleyen kişiler yer almaktadır; yetkililerin endişeleri genellikle kişinin gerçekte ne yaptığı değil kim olduğu ile ilgiliydi. Bu bağlamda kilit nokta, KGB’nin gerçek veya potansiyel bir siyasi tehdit algılayarak önlem almayı gerekli görmesidir. Benzer şekilde makale Sovyetler Birliği içindeki olaylara odaklanmakla birlikte, bu konuda iç ve dış meseleler arasında her zaman net bir ayrım yoktu, zira Sovyet yetkilileri (tamamen haksız olarak da değil) dış güçlerin SSCB içinde kargaşa ve istikrarsızlık yaratmaya çalıştığına inanıyorlardı ve bu nedenle zaman zaman Sovyet sınırları ötesinde de iç istikrarı sağlamak için çaba göstermeye meyilliydi.

Elbette, Sovyet nüfusunun sadece yaklaşık %1’ini oluşturan Litvanya, daha geniş Sovyetler Birliği’nin tam bir mikrokozmosu değildi. İki dünya savaşı arasında komünist olmayan, hatta komünizm karşıtı bir yönetimle çok kısa bir geçmişi vardı ve ardından Sovyet iktidarının dayatılmasına karşı uzun süreli bir halk mücadelesi yaşandı; “orman kardeşleri” işgal karşıtı uzun süreli bir gerilla savaşı yürüttü (Zubkova Alıntı2009).5 1950’ler ve 1960’lar boyunca cumhuriyetin “Sovyetleşmesi” belirgin bir ilerleme kaydetmiş olsa da, bu yakın tarih KGB’nin düşünce yapısında hala çok canlıydı (Davoliute Alıntı2013; Leinarte Alıntı2021). SSCB’nin batı sınırında yer alması, güvenlik endişelerinin artması açısından da önemliydi, zira İkinci Dünya Savaşı öncesinde, sırasında ve sonrasında birçok yabancı istihbarat teşkilatı bu bölgede varlık göstermişti (Falkov Alıntı 2023). Bununla birlikte, Vilnius’taki Litvanya KGB başkanının Moskova tarafından belirlenen kurallardan, önceliklerden ve uygulamalardan sapma imkânı sınırlıydı. Litvanya, SSCB’nin diğer bölgelerinde geliştirilen ve uygulanan aynı temel “yönetim şablonuna” tabiydi (Harrison & Zaksauskiene Alıntı 2016). Bu nedenle, Litvanya’daki KGB, diğer bölgelerdekinden bir dereceye kadar farklı zorluklarla karşı karşıya olsa da, ülke genelindeki meslektaşlarıyla hemen hemen aynı kısıtlamalar altında çalışıyor ve aynı araçları kullanıyordu.

Hedefler ve gerekçeler

Muhalif faaliyetleri önlemek ve soruşturmak için KGB, esas olarak iki geniş kesime odaklandı: Sovyet iktidarının tehlikeli muhalifleri olarak gördüğü kesim ve bu kesimin kışkırtmalarına en yatkın olduğu düşünülen kesim. Özellikle 1950’lerin ortalarında, Litvanya’daki (ve diğer çeşitli cumhuriyetlerdeki) KGB’nin başlıca endişesi, Stalin’in ölümünden sonra başlayan bir dizi af kapsamında milliyetçiler, din adamları, burjuva dönemi siyasi figürler ve diğerlerinin ülkelerine dönmesiydi. KGB rakamlarına göre, daha önce özellikle tehlikeli devlet suçlarından mahkum edilen yaklaşık 19.500 kişi Litvanya’ya dönmek üzere serbest bırakıldı ve yetkililerin partizan savaşçıların hayati desteğini kesmek amacıyla sürgün ettikleri Sovyet Doğu’daki “özel yerleşim yerlerinden” 17.500’den fazla aile de serbest bırakıldı. Parti liderlerinin, af kapsamına alınanların “devlete büyük bir tehlike oluşturmadıkları” ve “dürüst bir çalışma hayatına dönmeye uygun oldukları” yönündeki ilk açıklamaları, güvenlik organlarının tutumuyla açıkça çelişiyordu. KGB’ye göre, serbest bırakılanların çoğu haklı olarak hapse atılmış ve haksız olarak serbest bırakılmıştı. Raporlar, Stalin dönemindeki mahkumiyetlerin güvenli olmayabileceği fikrini hiç dikkate almadı. Aksine, birçok kişi, geri dönenlerin çoğunun kusursuz bir yaşam sürdürdüklerini gösteren tüm dış belirtileri sergilediklerini, ancak uygun bir durum (savaş veya iç karışıklık gibi) ortaya çıkarsa, yine de silaha sarılıp Sovyet iktidarına karşı savaşmaya hazır olduklarını belirtti. Bu nedenle, güvenlik organları başından itibaren binlerce geri dönenin tutumları, alışkanlıkları ve planları hakkında bilgi edinmeye özellikle hevesliydi.

Geri dönenlerin çoğunun rahipleri de dahil olmak üzere Katolik Kilisesi, KGB’nin sürekli ilgisinin odağıydı. Güvenlik organları, rahiplerin ve diğer din adamlarının Sovyet rejimini “karaladıkları” ve dış dünyayı kendilerini savunmaya çağırdıkları konusunda defalarca şikayette bulundu. Bu konuda belki de en özlü ifade, Litvanya’daki 875 Katolik rahibin bir kısmının Sovyet yasalarına uygun olarak çalıştığı ve kamu hayatına müdahale etmediği, ancak diğerlerinin Vatikan’ın emirleri doğrultusunda inananlar üzerinde zararlı siyasi etki yaratmaya çalıştığı ve Litvanya’daki dini yaşamla ilgili kısıtlamalar hakkında yurtdışına iftiralar gönderdiği şeklinde açıkça belirtilen bir rapordur. Benzer şekilde, KGB’nin Litvanya tarihinin iki savaş arası döneminde yerinde kalan (çoğu ülkeden kaçmıştı) şahsiyetleri izlemesi, genellikle bu kişileri, yine yabancı güçlerin etkisi altında, burjuva kültürel ve siyasi etkisini gelecek nesillere aktararak Sovyet sosyal ve siyasi düzenini baltalamak için kasıtlı olarak çalışan bir grup olarak sunuyordu. KGB’ye göre, Batı Avrupa ve Kuzey Amerika’da bulunan birçok Litvanya göçmen grubu da SSCB’nin uluslararası düşmanlarıyla işbirliği içindeydi. Örneğin, Batı Almanya’da bulunan Litvanya Kurtuluş Yüksek Komitesi (Vyriausiasis Lietuvos išlaisvinimo komitetas—VLIK) hakkında yapılan bir değerlendirmede, bu komite “yıllardır SSCB’yi zayıflatmak için yürütülen çabaların kilit merkezi” olarak tanımlanmıştır. Bu tür düşmanların oluşturduğu sosyal ve siyasi tehdidi etkisiz hale getirmek, KGB ajanlarının en önemli görevlerinden biriydi.

Yukarıda bahsedilen “düşmanlara” olan ilgi her zaman güçlü kalacak olsa da, 1950’lerin sonlarına doğru ajan ağı çalışmalarının odak noktası değişti. KGB, komünizmin düşmanlarının daha kurnaz hale geldiğini iddia ediyordu. Batı ve onun uşakları, partizanlara yardım sağlamak gibi önceki yıllarda açıkça yıkıcı faaliyetlerde bulunmak yerine, Sovyet rejimini ideolojik olarak zayıflatmayı amaçlayan bir stratejiye geçmişti. Bu strateji, “vatansever” (yani anti-komünist) tutum ve fikirlerin yaygınlaştırılmasını ve toplumun iki önemli kesimi olan gençler ve aydınlar arasında zararlı burjuva kültürel zevklerin yayılmasını içeriyordu. KGB belgelerinde bu iki grup genel olarak sadık olarak gösteriliyordu, ancak aralarında Batı’nın niyetleri konusunda tehlikeli derecede naif ya da siyasi inançları yeterince sağlam ve olgun olmayan en azından bazı kişilerin bulunduğu belirtiliyordu. Örneğin, Şubat 1958’de KGB, Litvanya entelijansiyasının üyeleri ve öğrencileri arasında yaygınlaşan “zararlı faaliyetlerin” büyük ölçüde, ideolojik olarak zayıf olan bu iki grubun üyeleri üzerinde reformdan geçmemiş geri dönenlerin etkisinden kaynaklandığını (biraz samimiyetsiz bir şekilde) şikayet etti. Filip Bobkov’un Kasım 1964 tarihli tezinde, Batı’nın kültürel aydınları özellikle hedef aldığına dair ısrarcı bir görüş ortaya konuyordu: “Çünkü onlar kamuoyunu etkiliyor ve Sovyet halkının ideolojik yetiştirilmesinde rol oynuyorlar.” (Rusya dışındaki cumhuriyetlerin entelektüelleri, Sovyetleştirme politikasını izleyen yetkililer için özellikle önemliydi) ve gençleri “komünizmin inşasındaki rolleri, sınırlı yaşam deneyimleri ve bazen ideolojik olarak istikrarsız olmaları” nedeniyle hedef aldığını iddia ediyordu.

KGB tarafından işe alınan ve görevlendirilen ajanların toplam sayısı 1960’lar boyunca artmaya devam etti ancak ajanların çalışmaları hiçbir zaman gerçekten büyük ölçekli olmadı. 1959 rakamları, o dönemde Litvanya’da 2.904 ajan ve 2.531 “güvenilir kişi” olduğunu göstermektedir. Bunların hepsi siyasi polislikle uğraşmıyordu ancak Litvanya’da her bin kişiye yaklaşık bir ajan düşüyordu. Bu oran, yine de SSCB genel ortalamasından belirgin şekilde yüksekti. 1969 yılına gelindiğinde, ajan ve güvenilir kişilerin toplam sayısı yaklaşık 10.000’e ulaşmıştı. Dolayısıyla bu, herkesin herkesi sürekli izlediği bir operasyon değildi. KGB belgeleri, herhangi bir alanda ajan ağının yeterince büyük olmadığını çok tutarlı bir şekilde savunuyordu. Bu şikayetler kısmen, daha fazla kaynak elde etmek için çok da ince olmayan bir girişimi ve görünüşte doyumsuz bir istihbarat arzusunu yansıtıyordu ancak veriler de bu iddianın doğruluğunu önemli ölçüde desteklemektedir. Örneğin, 1956 yılında rakamlar, KGB’nin Kaunas’ta gençler ve entelektüeller arasında çalışmak üzere kayıtlı toplam 52 ajanı olduğunu gösteriyordu. Kaunas, beş yükseköğretim kurumu, yedi teknik kolej, 15 uzmanlık okulu, 35 ortaokul ve 32 yedi yıllık okulun yanı sıra çok sayıda araştırma kurumu ve kültür merkezine sahip bir şehirdi. 1960’ların ikinci yarısında, muhalif faaliyetlerin gözden geçirilmesi sırasında bazı kasaba ve ilçe KGB şubelerinin gençler arasında istihbarat toplamak için hâlâ hiç ajanı olmadığı (bazılarında ise güvenilir ajanların olmadığı) şikayet edildi. Yüksek yetkililer, bu şubelerin başkanlarının “bu konuyu dikkatlice düşünmeleri gerektiğini” öfkeyle vurguladılar. 1969 yılında öğrencilerin ajanların çalışmalarının odak noktası haline geldiği on yılı aşkın bir sürenin ardından, Kaunas Şehir Politeknik Okulu’nda 8.000 öğrenci ve 1.194 akademik personel arasında toplam 20 ajan çalışıyordu.

Ajan çalışmaları geniş grupların kitlesel gözetimi ve belirli bireylerin seçici gözetimi ile karakterize edildi. Bazı ajanlar, saklanan belirli bir partizan savaşçıyı bulmak veya düşmanca faaliyetlerden şüphelenilen belirli bir iş arkadaşını izlemek gibi tek bir görev için işe alındı ve bu görev tamamlandıktan sonra “serbest bırakıldı”. Diğerleri ise yıllarca görevlerine devam ederek, koşulların gerektirdiği şekilde bir operasyondan diğerine geçiyordu. Bazı ajanlar kompromat yoluyla işe alınmıştı; bu, esasen şantajdı ve işbirliği, savaş zamanında işbirliği yapmaktan sarhoşken siyasi atıp tutmaya ve hatta bir vakada bir seks partisi düzenlemeye kadar önceki suçlarından dolayı cezadan kurtulmanın tek yolu olarak sunuluyordu. Diğer ajanlar, bireysel becerileri (bir raporda, bir adayın ne kadar kolay yeni arkadaşlar edindiği ve güven kazandığına hayretle değiniliyor) ve siyasi sadakatleri nedeniyle operasyon görevlileri tarafından yaklaşılıyordu. Birkaç ajan ise kendi inisiyatifiyle harekete geçerek, kendilerinden istenmeden bilgi vererek sonunda seri muhbirler haline geliyordu. Ajanlar cumhuriyet genelinde eşit olarak dağıtılmıyordu, en sorunlu görülen coğrafi bölgelerde, sosyal gruplarda ve kurumlarda (ve kurumların köşelerinde) yoğunlaşıyordu. Örneğin Katolik din adamları içindeki KGB ajanlarına ilişkin veriler, söz konusu dönemde bin kişide bir değil on kişide bir oranında bir varlık olduğunu göstermektedir. Benzer şekilde, 1963 tarihli bir raporda Vilnius Devlet Üniversitesi’nde faaliyet gösteren 17 ajanın beşinin tıp fakültesinde, dördünün tarih ve felsefe fakültesinde, üçünün doğa bilimleri fakültesinde, ikisinin ekonomi fakültesinde, birer ajanın ise hukuk, kimya ve fizik ve matematik fakültelerinde olduğu belirtilmiştir. Birkaç fakültede ise hiç ajan bulunmamaktaydı. Söz konusu rapor, fizik ve matematik ile kimya fakültelerinde zaten az sayıda ajan bulunması nedeniyle bu fakültelere ek ajanların alınmasının yanı sıra tarih fakültesine de ajanların alınmasını talep etmiştir.

Aranan ve elde edilen bilgiler

Ajanların temel sorumluluğu, KGB’ye insan istihbaratı sağlamaktı. Bu, 1961’deki Yuri Gagarin’in uzay uçuşu veya 1968’deki Çekoslovakya işgali gibi olaylara halkın tepkilerini özetlemekten, siyasi olarak istenmeyen davranışları önlemeye yardımcı olacak veya halihazırda gerçekleşmiş eylemlerin sorumlularını ortaya çıkaracak bilgileri toplamaya ve iletmeye kadar her şeyi içerebilirdi. Stalin sonrası güvenlik organları, halkın ihbarlarına eskisine göre belirgin şekilde daha az önem verirken (Vladimir Semichastnyi, KGB başkanı olarak hâlâ “ihbar seli” aldığını, ancak bunların çoğunun intikam ve dedikodudan ibaret olduğu ortaya çıktığını yazmıştır) ajanlar da uygun görüldüğü durumlarda bu tür “sinyalleri” doğrulamak için görevlendirilebilirdi.

Şüphesiz istihbaratın başarılarının çoğu ajanların çalışmaları sayesinde elde edildi. Hücrelerde ve kamplardaki muhbirler, milliyetçi mahkumların serbest bırakıldıktan sonra eski yoldaşlarına katılma planlarını bildirdi, sorgu sırasında söylenen yalanları ortaya çıkardı ve tutuklular arasında yer alan yeraltı grupları hakkında bilgi verdi. Yurtlarda ve sınıflardaki muhbirler, yetkililere hangi öğrencilerin yasaklanmış şiirleri dolaştırdığını veya yabancı radyo istasyonlarını dinlediğini bildirdi, kamuya açık protestolar ve ülkeden kaçma girişimleri hakkında uyarıda bulundu ve broşür dağıtma planlarını önledi. KGB’nin ilgisini çeken bir kişi hastaneye yatırıldığında, aynı koğuşta yatan bir hastayla arkadaş oldu ve yeni bir siyasi parti kurma planlarını anlatmaya başladı. Ancak, yeni tanıştığı kişinin KGB tarafından kasten oraya yerleştirildiğinin farkında değildi. Çok nadiren, ajan raporları daha önce şüpheli olan bir kişinin gerçekten davranışlarını değiştirdiğini doğrulayabilir ve bu da davanın kapatılıp arşive aktarılmasına neden olabilir.

İlk Gulag dönüşleri Litvanya’ya geldikten on yıldan fazla bir süre sonra, Vilnius’taki KGB karargahı hâlâ onlar hakkında daha fazla bilgi talep ediyordu. Temmuz 1968’de, cumhuriyetin dört bir yanındaki şubelere, belirli bir bölgede kaç tane geri dönenin yaşadığı, kaç yaşında oldukları, birbirleriyle sosyalleşip sosyalleşmedikleri ve bu sosyalleşme sırasında Sovyet karşıtı duyguların ifade edilip edilmediği, avcılık derneklerine üye olup olmadıkları (ve dolayısıyla silaha erişimleri olup olmadığı), kaçının öğretmen olarak çalıştığı ve bu tür sorumlu görevler için “uygun” kişiler olup olmadığı; çocuklarının Sovyet iktidarına karşı olumsuz veya olumlu tutumlar sergileyip sergilemediği. Bu geniş ilgi alanı bir dereceye kadar güvenlik organlarının kendi yetki alanındaki her şey hakkında bilgiye olan bitmez tükenmez açlığını yansıtıyordu. Bu durum, o yaz Çekoslovakya’daki gelişmeler bağlamında özellikle anlaşılabilirdi; Baltık devletlerindeki yetkililer, olası bir huzursuzluğun yayılmasına hazırlıklıydılar. Bununla birlikte, yukarıda talep edilen bazı ayrıntılar, KGB’nin yıllarca geri dönenleri incelemiş olmasına rağmen, istediği her şeyi bilme yeteneğinden oldukça uzak olduğunu gösterecek kadar basitti. Kesin olarak kanıtlanması zor olsa da, bu durumun nedeni, bu alanda kompromat yoluyla ajanların işe alınmasına belirgin şekilde daha fazla güvenilmesi olabilir; zira bu yolla işe alınan ajanlar defalarca güvenilmez olduklarını kanıtlamışlardı. Nitekim, Temmuz 1968 tarihli emir üzerine hazırlanan raporun temel sonucu, “milliyetçiler ve düşman unsurlar arasında konumumuz nicelik ve özellikle nitelik açısından yeterince iyi değil” idi.

Ajanların çalışmalarıyla elde edilen bilgiler, savaş sonrası partizan direniş hareketinin yakalanmaktan kaçmayı başaran önemli figürlerini bulmak için Litvanya KGB’sinin başarısız çabalarında da önemli bir rol oynadı ancak bazen yapılan çalışmaların niteliğinden çok niceliği daha belirleyici oldu. “Kestutis” silahlı çetesinin üyelerini aramak için KGB, 1955 yılında 50’den fazla ajan görevlendirdi. Ajanların aranan kişilerin yaşadığı şüphelenilen bölgelere girmelerini sağlayan sahte hikayeler uydurdular ve hatta saklanan diğer kişilerle temas kurmaları için sahte haydut grupları kurdular. Litvanya’nın en çok aranan “haydutlarından” biri olan partizan lideri Adolfas Ramanauskas’ın cumhuriyetin güneyinde görüldüğüne dair söylentiler üzerine, ajanlar çeşitli bölgelerde onunla bağlantılı olduğu bilinen birçok kişiyi daha yakından gözlemlemeye başladı. Ramanauskas’ın bilinen bir arkadaşının çalıştığı ve yaşadığı bir kollektif çiftliğe, hedef hakkında değerli bilgiler sağlayabilecek bir ilişki kurmak amacıyla deneyimli bir ajan atandı. Rejim karşıtı bir düşman olarak hapisten çıktığı iddia edilen başka bir ajan da aynı bölgede bir işe yerleştirildi ve eski arkadaşı Ramanauskas ile temasa geçmeye çalıştı. Partizan lideri 1956 sonbaharında nihayet yakalandığında, KGB’nin onun olası yerini tespit etmek için yaklaşık 30 ayrı ajan görevlendirilmişti. Yakalandıktan sonra idam cezasına çarptırıldı ve cezası infaz edildi.

“Haydutları” yakalamak için harcanan çabaların en iyi örneği, yakalanmaktan kaçan son büyük partizan lideri Antanas Kraujelis’in aranmasıdır. KGB her seferinde onun yerini tespit etse de o bir şekilde yakalanmadan kaçmayı başardı, bu da KGB’nin kullandığı ajanların çift taraflı oynadığını ve yetkililer yaklaştığında Kraujelis’i uyardığını düşündürüyor. Daha sonra yayınlanan raporlarda, arama için ajanların kullanılmasına yönelik ilk girişimlerin başarısız olduğu, çünkü hedefin yakınlarının çoğunun onlara güvenmediği kabul edildi. Hedefi yakalayamama durumu, Litvanya KGB’sini açıkça rahatsız etti ve utandırdı. 1964 yılında, süreci daha da hızlandırarak Kraujelis’in kendisiyle veya ona yakın kişilerle geçmişte dostluğu olan bir dizi yeni ajan (bunlardan ikisi “en yakın bağlantılarından” olarak tanımlanıyordu) işe aldı ve Kraujelis’in saklanabileceği düşünülen çok sayıda köye ajanlar yerleştirdi.

Kod adı “Dana” olan kilit ajanlardan biri, daha önce Kraujelis’i saklamaya yardım eden bir kadının kardeşiyle ilişki kurarak önemli bir ipucu elde etti. Sonraki konuşmalarında, Kraujelis’in aynı kardeşe yeni evlerinin inşaatı için finansal yardımda bulunduğunu öğrendi. Kasım ayına gelindiğinde, “Dana”, söz konusu kadının evini birkaç kez ziyaret edip orada şüpheli davranışlar gözlemledikten sonra (özellikle “Dana”nın belirli bir koridorda dolaşmasının engellenmesi ve koridorun daha sonra kilitlenmesi), Kraujelis’in gizli bir ek binada saklandığından şüphelendiğini bildirdi. Diğer ajanlar da hedeflerle güven ilişkisi kurmak ve elde edebilecekleri bilgileri toplamak için çalışıyordu. Yıllar önce Kraujelis ve arkadaşlarına yakın olan “Azholas” kod adlı bir ajan, eski tanıdıkları aracılığıyla Kraujelis’in saklandığı köyün adını ve eski bir mahkumun yeni inşa ettiği evde saklandığını doğruladı. Ardından KGB uzmanları devreye girdi, söz konusu mülkü gizlice gözetledi ve savcılıktan arama izni aldı. Bunu yapmaya çalışırken, 17 Mart 1965’te, gizli bir sığınağın girişi olduğu düşünülen bir yer keşfettiler. Sığınağı açmaya çalışırken, Kraujelis makineli tüfekle ateş açtı ve çıkan çatışmada öldürüldü.31 KGB için bu, yüksek öncelikli bir operasyonun başarıyla sonuçlanması anlamına geliyordu, ancak bunun gerçekleşmesi yirmi yıl ve olağanüstü miktarda kaynak gerektirmişti.

Ancak bilgi toplama, ajan faaliyetlerinin tek amacı değildi. Ajanlar, zaman zaman daha aktif bir şekilde, faaliyet gösterdikleri sosyal ortamı yeniden şekillendirmek için de kullanılıyordu. Örneğin, 1960’ların sonunda dört muhalif rahibe karşı bir ajan operasyonu başlatıldığında — bu dörtlü, kilisenin baskıları ve rejimin seminerlerin çalışmalarına müdahalesi hakkında bir dilekçe hazırlamış ve cemaatlerinden siyasi yetkililerin daha aydınlık bir yaklaşım sergilemesi için dua etmelerini istemişti — ajanlar sadece “zararlı faaliyetlerinin” ayrıntılarını araştırmak için değil, ayinlere katılarak vaazların içeriğini rapor etmek gibi, aynı zamanda mümkün olan her yerde rahiplerin cemaati arasındaki ahlaki otoritesini sarsmak, yargı ve yaşam tarzları hakkında şüpheler yaymak için görevlendirildi.32

1960’tan bir başka örnek, kız kardeşi daha önce düşman olarak hüküm giymiş bir adamla evlenen bir ajanın etrafında dönüyor. Söz konusu ajana, yeni kayınbiraderini gizlice ikna ederek Komünist Parti politikalarının doğruluğunu açıklamak ve olumlu bir ideolojik etki yaratmak görevi verildi. Ajanın daha sonraki raporuna göre, bu konudaki çabaları başarılı oldu ve hedef kişi iş hayatında daha gayretli hale geldi ve kamu işlerinde daha aktif bir rol üstlendi.33 Benzer bir vaka, şiirleri uygunsuz derecede dindar ve karamsar olarak değerlendirilen ve çeşitli rejim politikalarına özel olarak sert eleştirilerde bulunan genç bir şairi konu alıyordu. Onu düşmanca değil, yanlış yönlendirilmiş ve olgunlaşmamış olarak değerlendiren iki ajan, 1963 yılında ikna güçlerini kullanarak “onu din adamlarından koparmak ve Sovyet vatanseverliğinin doğru yoluna sokmak” için görevlendirildi. Yine, sonraki raporda bu çabada zafer kazanıldığı ilan edildi ve genç kadının o zamandan beri kamu hayatına ve siyasi çalışmalara daha aktif olarak katılmaya başladığı, fabrikasının duvar gazetesi editörü olduğu ve kısa süre içinde yüksek öğrenime başlayacağı belirtildi.34 Bu bağlamda, mevcut literatürün bazılarının öne sürdüğü gibi, KGB’nin sorunlu vatandaşların sadece dış davranışlarını değil, içsel inançlarını da yeniden şekillendirme konusundaki önceki çabalarından tamamen vazgeçmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki rapor, genç kadının üniversiteye girme kararını, daha önce olumsuz olan bakış açısının dönüşüm geçirdiğinin bir kanıtı olarak açıkça çerçevelese de, yüksek öğrenim KGB için endişe dolu bir sektördu. 1950’lerin ikinci yarısından itibaren hem öğrenci topluluğu hem de akademik personel, agentura’nın odak noktasıydı. Özellikle gençler arasındaki ajan çalışmalarındaki başarısızlıklar nedeniyle Moskova’dan şiddetli eleştiriler alan Litvanya KGB’si, Şubat 1958’de yeni ajanlar seçtiğini ve yükseköğretimdeki operasyonlarına yeni kaynaklar ayırdığını, ayrıca üniversite ve meslek okullarındaki Parti ve Komsomol şubeleriyle bağlarını güçlendirdiğini bildirdi.35 Bununla birlikte, Haziran ayında Litvanya KGB liderleri tarafından yapılan bir değerlendirmede, yeni ajanların kazanılmasına rağmen cumhuriyetteki eğitim kurumlarındaki ajan çalışmalarının hala yeterince iyi olmadığı belirtildi.36 On yıldan fazla bir süre sonra, 1969’da, yükseköğretim kurumlarındaki ajan ağının çok küçük olduğundan ve bunun sonucunda ortaya çıkan sorunların her zaman zamanında ve etkili bir şekilde ele alınmadığından şikayet ediliyordu.37

Ajan çalışmalarının durumuna ilişkin bu görünüşte sürekli memnuniyetsizlik özellikle dikkat çekiciydi. Kurumsal düzeyde, KGB siyasi güvenlik ve istikrarı sağlamak adına sürekli olarak daha fazla bilgi peşinde koşuyordu ve Litvanya’daki durumdan hiçbir zaman memnun görünmüyordu. Bununla birlikte, sahadaki ajan çalışmaları biraz paradoksal sonuçlar doğurabilirdi. Entelektüeller arasında yaygın olan eleştirel duyguların ortaya çıkarılması veya üniversite öğrencileri arasında gizli grupların ortaya çıkarılması gibi başarılar, ajan ağının yeterince büyük olmadığına dair kanıt olarak gösterilebilirdi. Bu paradoks, belki de en iyi şekilde, en üst düzey yetkililerin “daha küçük ama daha iyi” bir ajan ağı oluşturulması yönündeki tekrar tekrar yapılan çağrılara ve yıllar boyunca ajanlarda yapılan bazı önemli tasfiyelere rağmen, bu dönemde ajanların toplam sayısının azalmak yerine artmasıyla ortaya çıkmaktadır.

Litvanya öğrenci topluluğundan gelen ajan raporları, yurtlarda Sovyet ve Rus karşıtı şarkılar söyleyen, rejim propagandasını alay eden ve Litvanya’nın bağımsızlığı için kadeh kaldıran bireyler ve gruplardan defalarca bahsediyordu.38 Kolektif bir çiftlikte çalışan bir öğrenci grubundaki bir ajan, yoldaşlarının Sovyet silahlı kuvvetlerini “haydutlar” olarak nitelendirdiklerini ve partizan savaşçıların Litvanya’nın gerçek kurtarıcıları olduğunu iddia ettiklerini bildirmiş, bir diğeri ise “Parti’ye şeref” ifadesini duyduğunda kanının kaynadığını eklemiştir.39 Vilnius Sanat Enstitüsü’ndeki ajanlar, öğrencilerin “ideolojik olarak zararlı” sanat eserleri yaptığını ve burjuva sanatçıları övdüğünü, öğretim görevlilerinin ise (SSCB’de fiilen yasaklanmış olan) soyutlamacılığın “gerçek sanat” olduğunu, ancak Sovyet toplumunun bunu anlamadığını ve buna yönelik sert eleştirileri görmezden gelmeleri gerektiğini öğrettiklerini bildirdi.40 Mart 1957’de, “Optika” kod adlı bir ajan, KGB’ye göre geniş öğrenci kitlesi arasında milliyetçi bir ruhu körüklemeye çalışan “Özgür Litvanya” adlı bir grubun üyelerini ifşa etti.41 “Lepsna” kod adlı başka bir ajan, milliyetçi açıklamalarda bulunduğu söylenen bir öğrencinin komşusuyla dostluk kurdu. Kısa süre içinde “Lepsna”, hedefinin sosyal çevresine girmiş, anti-Sovyet ve milliyetçi materyaller almış, dairesinde yasadışı “burjuva edebiyatı” ve “kamp şiiri” koleksiyonlarını incelemiş ve hedefle ilişkili önemli kişileri KGB’ye bildirmiş, hatta bunlardan birkaçını “operasyonel dikkat” (yani daha yakından soruşturulması) gerektiren kişiler olarak önermişti.42

Bu tür ifşaatlar nadiren tutuklama ve mahkumiyetle sonuçlanıyordu, ancak Edward Cohn’un haklı olarak o dönemin en önemli polislik gelişmelerinden biri olarak sunduğu profilaktika’nın temelini oluşturuyordu. Ajan raporları, ideolojik olarak sapkın olduğu ancak henüz tam olarak muhalif olmadığı düşünülen kişilerin yanlış davranışları ile yüzleştirildiği ve “zararlı” davranışlarına devam etmelerinin sonuçları konusunda uyarılduğu profilaktik oturumlarda sunulan bilgilerin çoğunu sağladı ve KGB’nin hangi suçluların “gerçek düşmanlar” ve hangilerinin sadece “yanlış yönlendirilmiş” olduğu konusunda karar vermesine yardımcı oldu. Bu kararların sonuçları ise birbirinden çok farklıydı (Cohn Alıntı2017). Aslında, ajanların işinin doğasında var olan müdahaleci niteliği, bu yeni uygulamanın anahtarıydı. Nazrullaeva ve Harrison’ın gösterdiği gibi, profilaktik önlemlerin temel amacı, suçluya KGB’nin her şeyi gördüğünü ve duyduğunu göstermek ve böylece şüpheli kişiyi pasifliğe zorlamaktı (Nazrullaeava & Harrison Alıntı2023). Profesyonel KGB ajanlarının sayısı nispeten az olduğundanFootnote43, bu her yerde var olma imajı, agentura aracılığıyla elde edilen özel konuşma kayıtları gibi kanıtlara başvurmayı gerektiriyordu. Aslında, ajanların kanıtları sürecin başlangıcında ve sonunda da önemli bir rol oynayabilirdi, çünkü raporları daha sonra hedef alınan kişinin, karşı karşıya kaldığında her zaman söz verdiği gibi davranışını gerçekten değiştirip değiştirmediğini doğrulamak için kullanılıyordu.

“Lepsna” tarafından sağlanan yasadışı yayınlara sahip olma gibi kanıtlar, dava mahkemeye kadar ulaşsa bile genellikle mahkemede kullanılamazdı. Bu bağlamda ajanların genel görevi, gelecekteki protesto eylemlerini önlemeye yönelik bilgi sağlamak veya KGB’ye herhangi bir soruşturmada resmi kanıtların ne zaman ve nerede bulunabileceği konusunda net bir fikir vermekti. Bazen bu, teknik uzmanlar tarafından dinleme cihazları veya kameraların yerleştirilmesi, aramaların yapılması ve kişilerin gizlice fotoğraflarının çekilmesi veya postaların ele geçirilip okunması için bir temel oluşturmak anlamına geliyordu. Bazı durumlarda, verilen talimatlar özellikle doğrudan idi. Örneğin, Sbornik dergisinde özetlenen bir olayda, bir ajan, KGB’nin hedef aldığı bir kişinin evinde suçlayıcı bir günlük gördüğünü belirtmiştir. Bu bilgi ajanın operasyon görevlisine iletildi, savcılıktan arama izni alındı ve söz konusu günlük, ardından yapılan aramada resmi olarak “bulundu” ve böylece mahkemede delil olarak kabul edildi.

Öğrenciler ve akademisyenler gibi, yaratıcı entelektüeller de incelemeye alındı. Ajanlar, “gerici” Batılı yazarları taklit eden ve edebiyat ve sanatta “parti bilinci”nin gerekliliğini reddeden genç yazarlar hakkında raporlar verdiler. 1958’in başlarında Litvanya’nın opera ve bale tiyatrosundaki zararlı ruh hali hakkında bir rapor, bazı çalışanların Gulag’dan dönenlerle arkadaşlık kurduklarını ve onların sağladığı söylentileri ve anti-Sovyet literatürünü yaymaya yardımcı olduklarını uyardı.46 Başka bir ajan, devlet korosundaki meslektaşlarının resmi haberleri alay konusu yaptığını, boş zamanlarında kart oynayıp içki içtiğini, Sovyet karşıtı konuşmalar yaptığını ve turne sırasında kiliseye gittiğini, bir üyenin de dini kartpostallar basıp diğer sanatçılara dağıttığını bildirdi.