Sinomerkezcilik: Çin’in Tarihsel Hafızası ve Japonya
Sinomerkezcilik’i Göz Ardı Etmeyin:
Çin’in, Başbakan Takaichi Sanae’nin 7 Kasım’da Diet’te yaptığı ve bir “Tayvan ihtimali” durumunda Japonya için “hayatta kalmasını tehdit eden bir durumun” ortaya çıkabileceğini belirten açıklamalarına verdiği yanıt, büyük ölçüde Çin’in Tayvan’ı zorlamayı tercih ettiği bir aşamada geri adım atılması yönünde bir uyarı olarak çerçevelenmiştir. Ancak Çin’in Japon tarihine ilişkin gelişen ve yeterince anlaşılmayan bir anlatısı vardır; bu anlatıdan ilave bir mesaj da çıkarılabilir. Son Çin kaynakları, Japonya’nın normal bir güç olma hakkını reddetmek için 40 yıldır tarihsel hafızaya atıfta bulunma pratiği üzerine inşa edilmekte ve giderek daha açık biçimde Sinomerkezci (Çin merkezli) tasarımları ortaya koyan bir anlatı sunmaktadır.
Son birkaç ayda, Japonya’nın Okinawa (Ryukyu Adaları) üzerindeki egemenliğinin giderek daha fazla sorgulandığını ve İkinci Dünya Savaşı’nı sona erdiren anlaşmaların Japonya’yı silahlı kuvvetlerini geliştirmekten vazgeçmeye mecbur kıldığı yönündeki ısrarın arttığını görmekteyiz. Genel Sekreter Xi Jinping, 3 Eylül’de 80. yıl dönümü zafer kutlamasında yaptığı konuşmada yalnızca “Japon Saldırganlığına Karşı Direniş Savaşı”nı anmakla kalmamış, aynı zamanda Çinli makalelerin açıkladığı üzere bunu günümüzle ilişkilendirmiştir; bu da Japonya’nın tehlikeli “yeniden silahlanma” yoluna karşı aralıksız uyarılarda yansımaktadır.
Japonya’nın tarihinin şeytanlaştırılması ise gelecekteki barıştan ziyade Japonya’yı Çin’in kontrol alanına sokmakla ilgilidir. Tarihsel eleştirilerin saldırgan emelleri meşrulaştırmak için kullanılması yaygın bir uygulamadır.
Çin, Japon yatırımını ve kalkınma yardımlarını memnuniyetle karşılarken bile, 1988 yılına gelindiğinde iç (neibu) yayınlarında Japonya’nın siyasi ya da askerî bir büyük güç olma hakkını kaybettiği konusunda uyarılarda bulunuyordu. 1990’ların ortalarında vatanseverlik eğitimi kampanyası, Japonya’yı geçmişteki emperyalist saldırganlıktan kendisini ayıramayan bir ülke olarak küçümseyerek daha da ileri gitti. 2003 yılında liderler, savaş sonrası dönemi geçmişten ayırarak Japonya’ya yönelik kısa süreli bir “yeni düşünce” dönemine müsamaha gösterdiler; ancak bu hızla susturuldu. 2010’larda Senkaku (Çinlilerin “Diaoyu” dediği) Adaları üzerinde egemenlik talepleri, tarihsel meseleler konusunda kamuoyunu daha da harekete geçirdi.
Xi Jinping döneminde tarihsel mesajlaşma daha aralıksız ve tehditkâr bir ton kazanmıştır. Uluslararası hukuk daha açık biçimde tarihsel gerekçelere tâbi kılınmıştır. Bu durum, 2016 yılında Güney Çin Denizi meselesinde Daimi Tahkim Mahkemesi kararının Pekin’de alay konusu edilmesiyle özellikle dikkat çekmiştir. Japonya’ya ilişkin haberlerde üç tema öne çıkmaktadır.
Birincisi, Güney Kore’ye yönelik eleştirilerde olduğu gibi, Çin’in imparatorluk dönemindeki hayırhah muamelesine karşı “nankörlük” anlatısının yaygın olmasıdır; bu anlatı, bu uyumlu alana yeniden katılmanın Japonya’nın çıkarına olacağı ve Çin’in iyi niyetini “ihanetle” karşılamış geçmişinin sona erdirilmesi gerektiği imasını taşımaktadır.
İkincisi, Çin’in “aşağılanma yüzyılı”nda Japonya’nın sözde kötücül niyeti, 1931’de Kuzeydoğu Çin’in ele geçirilmesinden ve 1937’den itibaren yayılan savaştan çok daha önce başlamıştır. 1879’da Ryukyu Adaları’nı ilhak etmesi ve 1895’te Tayvan’ı ele geçirmesi, ayrıca Diaoyu Adaları’nı sahiplenmesi haksız davranışlardı. Japonya’nın Tayvan konusunda müdahale etme hakkı yoksa, Ryukyu Adaları üzerindeki hakları da belirsizliğini korumaktadır.
Üçüncüsü, İkinci Dünya Savaşı’nı sona erdiren anlaşmaların şartları uyarınca Japonya’nın Öz Savunma Kuvvetleri’nin meşruiyeti şüphe altına alınmaktadır. Bu, üçlü bir eleştirinin parçasıdır: 1) Japonya’nın Amerika Birleşik Devletleri ile ittifakının niteliği çevrelemedir; 2) yeniden silahlanma, sanki önceki saldırganlığa dönüş söz konusuymuş gibi, Japonya’nın askerî güçlenmesinin saiklerini zan altında bırakmaktadır; ve 3) 1945’te tesis edilen uluslararası düzen, Japonya’nın silahsız kalmasını gerektirmektedir. Bu muhakemeye göre Japonya, yeniden canlanan uyumlu bir bölgesel düzeni zayıflatmakta, kendi bölgesel hegemonyasını yeniden tesis etmeyi planlamakta ve barışı muhafaza etmiş olan statükoyu istikrarsızlaştırmaktadır.
Sinomerkezcilik’in tarihsel kökenli üç boyutu vardır ve bunların tümü Japonya’yı tabloya dâhil etmektedir: 1) yeniden birleşme ve egemenliğin tesis edilmesi; bu bağlamda Japonya hem bir engel hem de Çin’in kayıplarının başlangıçtaki nedeni olarak görülmektedir; 2) medeniyet merkeziyetçiliği; evrensel değerlere başvurmanın Doğu’nun mirasına ihanet olduğu ısrarıyla, Japonya’yı Çin’in kültürel hegemonyasını kabul etmeye zorlamak için “tarih kartı”nın oynanması; ve 3) jeopolitik hegemonya; Amerika Birleşik Devletleri–Japonya ittifakını dağıtmak ve Japonya’nın “serbest ve açık Hint-Pasifik” girişimini itibarsızlaştırmak suretiyle, Çin’in birinci ada zincirinin kontrolünü ele geçirmesini sağlamak; bu, yalnızca erişimini garanti altına almaktan çok daha fazlasını ifade etmektedir.
Pekin, bu Sinomerkezci emellere giden yolu Güney Kore veya Rusya’dan ziyade Japonya üzerinden sınamaktadır; ancak bu ülkeler de hedef tahtasındadır. Onlara ilişkin tarihsel yayınlar daha iddialı davranışların zeminini hazırlamıştır; ancak Rusya ile stratejik ortaklık ve Kore Yarımadası’ndaki bölücü çıkmaz daha fazla ihtiyatı gerektirmektedir. Japonya, savaş sırasındaki zulümleri, bazı yetkililerin sarf ettiği saldırgan ifadeler ve Başbakan Nakasone Yasuhiro’nun “Pasifik’te batmaz bir uçak gemisi” olarak nitelendirdiği daha stratejik rolü nedeniyle daha fırsatçı bir hedef işlevi görmektedir. Uçak gemileri artık o kadar da dokunulmaz kabul edilmeyebilir.
“Tarih kartı”nı oynamak çoğu zaman, Japonya’nın yetersiz özürlerine ve geçmişteki ağır Japon davranışlarına ilişkin duyarsız gerekçelendirmelere diplomatik avantaj sağlamak amacıyla sarılmak suretiyle uygulanmaktadır. Oysa tarihsel anlatı bundan çok daha fazlasıdır. Amerika Birleşik Devletleri’ni dışlayan bir bölgesel düzenin yeniden inşasının habercisi işlevi görmektedir. Bu amaç doğrultusunda Japonya, geçmişi nedeniyle en savunmasız ve Çin’in bölgesel emelleri bakımından en kritik konumda, ön cephede yer almaktadır. Okinawa üzerindeki egemenliğinin ve ortaya çıkan uluslararası düzende güç kullanma hakkının sorgulanması, geçmişine ilişkin argümanlar sayesinde daha kolay hâle getirilmektedir. Takaichi’nin açıklığı, tarihsel hafızanın daha iddialı biçimde kullanılmasına bir bahane teşkil etmiştir. Japon suçluluğunu harekete geçirmede ya da diplomatik üstünlük sağlamada artık etkili olmasa bile, tarihsel retorik Çin’in hâkimiyeti altında bir bölge inşa etmeye yönelik bir dünya görüşünü aktarmaktadır.
Çin’in, Çin merkezli bir kontrol alanının önünde duran yabancı liderlere karşı defalarca güceniklik gösterdiğine dair örnekler bulabiliriz. Sovyetlerin Çin sınırlarına yönelik tecavüzleri konusunda taviz vermiş olmasına rağmen Mihail Gorbaçov bunlardan biriydi. O yalnızca komünist ideolojiyi zayıflatmakla kalmadı; “yeni düşünce”si Avrupa topluluğunu memnuniyetle karşıladı ve bölücü etki alanlarını belirsizliğe sürükledi. Vladivostok konuşmasında ve başka yerlerde Çin’in özerk alanını hiçbir zaman tanımadı.
Barack Obama dönemindeki “Asya’ya yönelme” politikası da sert bir tepki çekti; bunu, Pasifik’in bir tarafında Çin’e ait bir etki alanını kabul etmeye çağıran Xi’nin “yeni tip büyük güç ilişkileri” çağrısı izledi. Güney Koreli liderler, özellikle eski Cumhurbaşkanı Lee Myung-bak (2008-13), Çin ve Amerika Birleşik Devletleri etki alanları arasında bir “denge”yi kabul etmeye yönelik artan taleplere karşı koydular. Bu nedenle Abe’nin, eski Başkan Biden’ın bir çerçeveye dönüştürdüğü “Hint-Pasifik” odağı, Sinomerkezci bir dünya görüşünün kırmızı çizgisini aşmıştır.
8 Şubat’taki Alt Meclis seçimlerinde LDP’nin ve Takaichi’nin ezici başarısına yanıt olarak bir Çinli sözcü, “Tarihin dersleri hâlâ hafızalarda tazedir ve unutulmamalıdır” uyarısında bulunmuş ve “Japon hükümetini yönetenlerin, uluslararası toplumun kaygılarını göz ardı etmek yerine ciddiye almaları, militarizme geri dönmek yerine barışçıl gelişme yolunu izlemeleri gerektiğini… Mesajımız çok açıktır: Çin halkı, ulusun temel çıkarlarını koruma, İkinci Dünya Savaşı zaferinin sonuçlarını ve savaş sonrası uluslararası düzeni savunma ve Çin’e karşı her türlü provokasyon ve pervasız davranışa karşı mücadele edip bunları boşa çıkarma konusundaki kararlılığında sarsılmazdır.” ifadelerini kullanmıştır.
Tarih üzerine Çin yazıları, imparatorluk Çin’inin dış politikasını övmekte ve komşu devletlerin buna yönelttiği suçlamaları sert biçimde reddetmektedir. Doğu Asya’daki ikili ilişkiler üzerine yazılar ise Çin’in geçmişteki davranışlarına yönelik kabul edilemez eleştirilere işaret etmektedir. Japonya, Çin’in yükselişiyle mümkün hâle gelen bu tarih anlayışını eyleme dönüştürmede öncü bir kama işlevi görmektedir.
Uluslararası ilişkiler üzerine yazılar çoğunlukla tarih yayınlarını göz ardı etmektedir. Çin’deki sansür, Sinomerkezcilik’i ve tarihsel argümanların sonuçlarını görünmez kılmaktadır. Konfüçyüsçü düşüncenin ve komünist ideolojinin geçmişe dair görüşlere atfettiği büyük önemin farkında olmalıyız. Mao Zedong’un ölümünden bu yana geçen 50 yıl içindeki kritik dönüm noktalarında, Rusya, Kore ve Japonya gibi kilit ülkelerin tarihlerinin nasıl yorumlanacağı konusunda Çin içinde sert mücadeleler yaşanmıştır. Japonya’nın geçmişine yönelik artan olumsuzluk, politika değişikliklerinden önce gelmiştir. Takaichi’ye yönelik son tepki dalgasında, hem kötüleşen bir görünümün etkisini hem de yalnızca Tayvan konusundaki iddialılığın değil, daha iddialı bir Sinomerkezcilik aşamasının ufukta olduğuna dair işaretleri tespit edebiliriz.
* Gilbert Rozman ([email protected]), Princeton Üniversitesi’nde Sosyoloji alanında Musgrave Emeritus Profesörüdür ve 2013’ten 2025’e kadar The Asan Forum’un genel yayın yönetmeni olarak görev yapmıştır. Bu makale, www.theasanforum.org’da yayımlanan “Asya’da Soğuk Savaş Hakkında Çin Düşüncesinin Evrimi, 1985-2025” başlıklı son makalesini güncellemektedir. Çin, Japonya, Rusya ve Güney Kore’yi içeren ikili ilişkilerde tarih ve ulusal kimliklerin rolü üzerine çalışmalar kaleme almıştır.