Sabrın Meyvesi: Bölgesel Değişimler Türkiye’nin Kürtlerle Uzlaşma Yolunu Nasıl Olgunlaştırdı
25 Ağustos’ta Şam’daki Halk Sarayı’nda Mazlum Abdi, on yıldır komuta ettiği Suriye Demokratik Güçleri’nin feshedildiğini duyurdu. Önce Arapça, ardından Kürtçe konuşan Abdi, gücün Suriye ordusuna katıldığını ve artık bağımsız olarak faaliyet göstermeyeceğini söyledi. 15 gün önce Türkiye parlamentosu, Kürdistan İşçi Partisi’nin silahsızlanmasına yönelik bir çerçeve yasa kabul etmişti. Örgüt uzun süredir Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği, Birleşik Krallık ve Türkiye tarafından terör örgütü olarak tanımlanıyor; bu aktörler onlarca yıldır örgüte karşı acımasız bir mücadele yürütüyor. Ankara’nın uzun süredir aynı güvenlik sorununun parçası olarak gördüğü iki silahlı örgüt, iki hafta içinde silahlı faaliyetlerine son verdi.
Bu, Türkiye için yalnızca bir güvenlik zaferi değil. Aynı zamanda cumhurbaşkanı için de bir iç siyasi zafer. Türkiye anayasasının hâkim yorumuna göre Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, ancak anayasa değişirse veya parlamento mevcut görev süresi içinde hem cumhurbaşkanlığı hem de milletvekili seçimlerinin yenilenmesine karar verirse yeniden aday olabilir. 116. Madde, yenileme kararının parlamentodaki 600 milletvekilinden 360’ının desteğini almasını gerektiriyor. İktidar partileri bu eşiğe ulaşamıyor. Liberal, Kürt siyasetiyle yakın çizgideki Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi’nin 56 milletvekili ise eksik oyları sağlayabilir.
“Güvendiğin dağlara kar yağdı.”
Aralık 2024’te War on the Rocks’ta yayımlanan makalemize bu Türk deyişiyle başlamıştık; Beşar Esad’ın düşüşü, yeni riskleri de beraberinde getirmekle birlikte, Ankara’ya Suriye’de istediğinin büyük bölümünü vermiş gibi görünüyordu. Her şeyden önce Esad’ın düşüşü, Türkiye’nin Suriye’deki konumuna yönelik Kürt tehdidini ortadan kaldırmış gibi görünüyordu. Türkiye artık daha güçlü: Şam’daki yeni el-Şara hükümetiyle ilişkileri daha yakın ve bölgesel konumu iyileşti. Ancak bu avantajı ortaya çıkaran dinamikler hâlâ kırılgan.
2024’te uluslararası, bölgesel ve iç faktörler arasındaki giderek artan karşılıklı bağlantıyı doğru görmüştük. Ancak bu baskıların ne kadar hızlı aynı yönde birleşeceğini veya dengeyi ne kadar belirleyici biçimde değiştireceğini öngörememiştik. 2025 baharı ile Ağustos 2026 arasında, Ankara Türkiye’deki ve Suriye’deki Kürt meselelerini tek bir güvenlik sorunu olarak ele aldığı için bu baskılar birbirini güçlendirdi. Bu yakınlaşma ne bir antlaşma ne bağımsız bir garantör ne de anayasal bir koruma ortaya çıkardı. Ortaya çıkan, silahlar konusunda bir uzlaşmadır; henüz Kürt sorununun çözümü değildir ve onu mümkün kılan siyasi ve stratejik dalgalanmalara karşı savunmasızlığını korumaktadır.
Üçüncü Dönemin Aritmetiği
Türkiye’de muhalefete yönelik baskı ile Kürt siyasetine açılım aynı stratejinin parçalarıdır. Mayıs ayında bir temyiz mahkemesi, Türkiye’nin köklü ancak uzun süredir sorunlarla boğuşan ana muhalefet partisi Cumhuriyet Halk Partisi’nin liderlik yarışını iptal etti ve parti seçmenlerinin iradesine rağmen eski bir lideri yeniden göreve getirdi. İstanbul’un popüler ve siyasi açıdan yetenekli belediye başkanı Ekrem İmamoğlu, Mart ayından bu yana cezaevinde ve yargılanıyor. Temmuz ayında parti bölündü ve 91 milletvekili partiden ayrıldı. Bu darbeler, Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi’nin birlikte alternatif bir çoğunluk oluşturabileceği başlıca ortağı zayıflattı. Baskı, Erdoğan açısından Kürt siyasetine açılmayı daha faydalı, Kürt siyasetçiler açısından ise bunu reddetmeyi daha maliyetli hâle getirdi.
Kürt sorunu uzun süredir muhalefetin “kriptoniti” olmuştur. Cumhuriyet Halk Partisi, Kürt desteğini kazanmaya çalıştığında teröristlerle müzakere etmekle suçlanma riskiyle karşı karşıya kalıyor; ancak Kürtlerin taleplerinden geri adım attığında da iktidar olabilecek bir koalisyon kuramıyor. 2026’daki baskılar, partiyi zayıflatıp muhalefetin iktidara giden yolunu daraltarak bu ikilemi bağımlılığa dönüştürdü.
Önceki barış girişimleri, tam da Erdoğan icracı bir cumhurbaşkanlığı sistemi kurmak için parlamentoda çoğunluğa ihtiyaç duyduğu sırada, hükümete milliyetçi desteğe mal olurken Kürt yanlısı partinin popülaritesini artırmıştı. Müzakereler, ilerletmeleri beklenen anayasal projeyi tehdit ediyordu; bu nedenle hükümet sandığı tercih etti. Erdoğan anayasal bir hedef için bir kez daha Kürt oylarına ihtiyaç duyuyor, ancak daha zayıf ve bölünmüş bir muhalefet teşvik yapısını tersine çevirdi. Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi artık rakip bir koalisyonun merkezi hâline gelmeden Erdoğan’ın projesine yardımcı olabilir.
Yine de Erdoğan mesafesini korudu. Kürt oyları ona yardımcı olabilir, ancak sürecin siyasi sorumluluğunu üstlenmesi onu milliyetçi tepkiye maruz bırakabilir. Bu önemli, çünkü Erdoğan hâlâ Milliyetçi Hareket Partisi’ne bağımlı: Partinin genel başkanı Devlet Bahçeli müzakereler için siyasi alan açabilir, ancak Erdoğan’ın Kürtlere verilen tavizleri şahsen sahiplenmesi koalisyonu zorlayabilir ve koalisyonu ayakta tutan milliyetçi seçmenleri yabancılaştırabilir. Mevzuat, tavizlere devlet otoritesi kazandırırken cumhurbaşkanını bunların kişisel garantörü hâline getirmiyor ve siyasi maliyet yükselirse ona geri çekilme alanı bırakıyor. Bu mesafe aynı zamanda bir politika ayrılığını da gizliyor. Haziran ayında yapılan bir anket, Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi seçmenlerinin yüzde 68’inin Türkiye’nin Suriye’deki askerî varlığının devam etmesine karşı olduğunu, ülke genelinde ise bu oranın yüzde 38,2 olduğunu gösterdi. Buna rağmen taraflar yine de bir anlaşmaya varabilir — ülke ve halkı için ortak bir vizyona değil, kısa vadeli siyasi çıkarlara dayanan bir anlaşmaya.
Takvimine Uygun Sona Eren Bir Ortaklık
Washington, 2014’te Suriye’nin kuzeydoğusunda Kürtlerin öncülüğündeki güçlerle çalışmaya başladı ve Suriye Demokratik Güçleri, 2015’te kurulmasının ardından Washington’ın başlıca yerel ortağı hâline geldi. Bu ortaklığın ilan edilmiş tek bir amacı vardı: IŞİD’i yenmek. Ancak Kürdistan İşçi Partisi’yle bağlantısı nedeniyle Türkiye bu ortaklığa şiddetle karşı çıktı ve Suriye’nin kuzeyindeki Kürt güçlerine karşı peş peşe askerî harekâtlar düzenledi. Yine de Suriye Kürtleri ile Washington arasındaki on yıllık işbirliği, ortaklığa daha geniş bir siyasi anlam kazandırdı. Suriye Demokratik Güçleri’nin savaş alanındaki sicili, Suriye’nin kuzeydoğusundaki Kürtlerin öncülüğündeki ve Rojava adını verdikleri sistemi uluslararası bir dava hâline getirdi. Avrupalı destekçiler, bu sistemin yerel demokrasi ve kadınların katılımına ilişkin iddialarını benimsedi ve Avrupa Parlamentosu Şubat 2026’da hâlâ Kürt hakları konusunda baskı yapıyordu. Bu destek, ortaklığın neleri koruyabileceğine ilişkin umutları artırdı, ancak hiçbir zaman bir güvenlik garantisine dönüşmedi. Washington görevin tamamlandığına hükmettiğinde Amerikan güçleri Nisan ayında Suriye’den ayrıldı. 24 Ağustos’ta Amerika Birleşik Devletleri, Suriye’nin terörizmi destekleyen devlet olarak tanımlanmasına son vererek Şam’daki yeni merkezi hükümete doğru bir başka yönelişin işaretini verdi.
Abdi, ortaklığın sınırlarını yıllardır anlamıştı. Ocak 2022’de verdiği bir röportajda Washington’ın taahhüdünü IŞİD’in askerî yenilgisine bağlamasına itiraz etmiş ve siyasi bir çözüme ulaşılıncaya kadar Amerikan güçlerinin kalması gerektiğini savunmuştu. İtirazı sorunu ortaya koyuyordu: Terörle mücadele ortaklığının siyasi bir garantiye dönüşmesini istiyordu. Ardından Abdullah Öcalan’ın Şubat 2025’te yaptığı silahsızlanma çağrısı, Abdi’ye silahlı mücadeleden uzaklaşan ve Şam’la şartlar üzerinde anlaşmaya varmak için kullandığı bir yol sundu. Ocak 2026’da çatışmalar Suriye’nin kuzeydoğusunu tehdit ettiğinde Öcalan, Kürt liderlere direnişi diplomasiyle birleştirmeleri ve entegrasyon anlaşmasını ayakta tutmaları çağrısında bulundu.
Birçok Kürt, Amerika’nın çekilmesini terk edilme olarak yaşadı ve bunda haklı gerekçeleri vardı. Ancak Washington’ın ayrılışı, onlar adına karar vermeden seçeneklerini daralttı. Öcalan siyasi bir yol izlenmesi için bastırırken Abdi, savunmasız askerî konumunu Suriye kurumları içinde belirsiz bir rol karşılığında takas etti. Suriye’de Kürt siyaseti, Amerikan şemsiyesi altında toprak savunmaktan yerel yetki, anayasal haklar ve Şam’da temsil konusunda pazarlık etmeye yöneldi. Amerika Birleşik Devletleri Kürt özerkliğini koruyacağına hiçbir zaman söz vermemişti, ancak varlığı Suriye Demokratik Güçleri’nin sanki böyle bir söz verilmiş gibi müzakere etmesine imkân tanımıştı. Amerikan askerleri ayrıldıktan sonra buna benzer hiçbir şey kalmadı.
Suriye bu farkı daha da belirginleştirdi. 2013 ile 2015 arasında Suriyeli Kürt güçleri, IŞİD’e karşı verdikleri mücadele sayesinde Washington’da ve Avrupa başkentlerinde itibar kazandı. Türkiye’deki Kürt aktörler bu başarının ellerini güçlendirdiğine inanırken, Eylül 2014’teki Kobani kuşatması Suriye savaşını Türkiye siyasetine taşıdı ve güvensizliği derinleştirdi. Suriye daha sonra Kürtlerin seçeneklerini genişletti. Amerika’nın çekilmesi ve Suriye Demokratik Güçleri’nin feshedilmesi ise şimdi bu seçenekleri daralttı.
Kapanan Bir Pencere
Aralık 2024’te bölgesel istikrarsızlığın Kürt aktörlerin stratejik değerini artıracağını öngörmüştük. İran’la savaş bu değerlendirmeyi kısmen doğruladı. Amerikan ve İsrail saldırılarının 2026 başlarında başlamasının ardından, Irak’ta konuşlu İranlı Kürt silahlı gruplar Washington’a İran’ın sürgündeki muhalefetinin sahip olmadığı bir şey sundu: İran, Irak, Suriye ve Türkiye’ye yayılan örgütlü ağlar. Bu gruplar, Tahran’a karşı olası bir kara unsuru olarak Amerika’nın ilgisini çekti, ancak bu ilgi siyasi kaldıraç yaratmak için gereken sürekli desteğe hiçbir zaman dönüşmedi.
Trump yönetimi, İranlı Kürt gruplarla İran’ın batısındaki operasyonları görüştü ve Iraklı Kürt liderlerden bu grupların sınırı geçmesine yardımcı olmalarını istedi. Irak’taki Kürt liderler buna karşı çıktı. İran’ın misillemesinden çekiniyor ve bir kara savaşına girmek istemiyorlardı. Türk yetkililer de Kürt liderlerle temasa geçti ve bildirildiğine göre Amerikalı yetkililere bir müdahaleden vazgeçilmesi yönünde baskı yaptı. 7 Mart’a gelindiğinde Trump, Kürt güçlere müdahil olmamalarını söylüyordu; İran dışişleri bakanı da daha sonra Ankara’nın yeni bir cephenin açılmasını önlemeye yardımcı olduğunu belirtti. Bu olay, Kürtlerin stratejik değerinin arttığını gösterdi. Aynı zamanda Kürtlerin ihtiyatlı tutumu ile Türk diplomasisinin bu değeri ne kadar hızlı sınırlayabileceğini de gösterdi.
Askerî alandaki değişim fırsatı daha da daralttı. Gerilla güçleri bir zamanlar daha güçlü devletlerden daha uzun süre dayanabilmek için araziden, gizlenmeden ve zamandan yararlanıyordu. İnsansız hava araçları, gözetleme ve hassas silahlar bu modeli zayıflattı. Türkiye, on yıl boyunca bu araçları Irak ve Suriye’de Kürdistan İşçi Partisi’ne karşı kullanarak örgütün gizlenme ve yeniden toparlanma kabiliyetini sınırladı. Ankara ayrıca Kürt güçlere yönelik yabancı ilginin kalıcı bir ilişkiye dönüşmesini veya İran Kürdistanı’nda Rojava benzeri bir oluşumun ortaya çıkmasını önlemek için harekete geçti. Öcalan’la yürüttüğü temas ve Suriye dosyası üzerindeki baskısı, başka bir kriz bu ihtimali genişletmeden önce onu daralttı.
Geriye dönüp bakıldığında, Öcalan ile Erdoğan’ın koalisyon ortağı Devlet Bahçeli’nin aynı değişimin yaşanmakta olduğunu çoktan fark etmiş oldukları görülüyor. Öcalan silahlı mücadelenin artık miadını doldurduğunu ilan ederken Bahçeli, Türkiye’deki ve Türkiye dışındaki Kürtlere zeytin dalı uzattı. Girişimleri farklı konumlardan kaynaklanıyordu, ancak stratejik baskının yaşandığı bir anda birlikte siyasi bir kanal açtılar.
İstikrarsızlık Kürtlerin stratejik değerini artırdı, ancak Türkiye bu değerin kalıcı bir kaldıraca dönüşmesini önlemeye yardımcı oldu. Bahçeli ülke içinde siyasi bir kanal açtığında Ankara, Kürt aktörlerin önündeki bölgesel alternatifleri azaltmıştı. Bölgesel baskı ile iç siyasi aritmetik birbirini güçlendirmeye başlıyordu.
Abdullah Öcalan’ın Otoritesinin Son Sınır
Türkiye’nin sınırlı affı, Türkiye ve Suriye kulvarlarını birbirine bağlayarak bu örtüşmeyi somut bir sonuca dönüştürdü. Af, ancak Kürdistan İşçi Partisi ve ona bağlı tüm örgütler faaliyetlerine son verip kendilerini feshettikten ve silahlarını teslim ettikten sonra yürürlüğe giriyor. Millî Güvenlik Kurulu yasayı yürürlüğe koymadan önce Türk güvenlik kurumlarının şartlara uyulduğunu doğrulaması gerekiyor. Parlamento, bağlı örgütleri de kapsama alarak Suriye Demokratik Güçleri’nin kaderini Türkiye’den ayrılan savaşçıların geri dönmesine bağladı. Bu bağlantı, Abdi’nin Şam’da fesih kararını açıklamasından 15 gün önce, 10 Ağustos’ta yasaya girdi.
Yasa, şartlara uyumun ne anlama geldiğini tanımladı, ancak bu sıkıştırılmış takvimi mümkün kılan Öcalan’ın müdahalesiydi. 1998’de Suriye’den sınır dışı edilmesinden önce orada kendisiyle birlikte görev yapmış komutanlar üzerindeki otoritesi, onlarca yıl cezaevinde kaldıktan sonra Kürt liderleri ortak bir çizgiye yöneltmesine imkân verdi. Böylece Türkiye’deki siyasi açılım ile Suriye’deki askerî entegrasyon birlikte ilerleyebildi. Ancak bu aynı zamanda bir zayıflık: Öcalan’ın otoritesi kişisel ve sonlu; bir halefe veya kuruma otomatik olarak devredilemez.
Yasa, mümkün hâle gelmesine yardımcı olduğu düzenlemenin dışında Öcalan’ı hâlâ bırakıyor. 2005’ten önce işlenen suçlardan müebbet hapis cezası çekenler kapsam dışında kalıyor; dolayısıyla Öcalan’ın serbest bırakılması, uzlaşmanın bir şartı değil, Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi’nin bir talebi olmayı sürdürüyor. Öcalan, Şubat 2025’teki çağrısında ayrı ulus devletlerden, federasyonlardan, idari özerklikten ve “kültüralist çözümlerden” zaten vazgeçmişti. Yasa ona sonuçta kişisel veya kurumsal bir çıkar sağlamadan önce Kürdistan İşçi Partisi’nin hedeflerini daraltmıştı
Öcalan aynı zamanda Türkiye’nin Şam üzerindeki nüfuzunun belirlediği sınırlar içinde hareket etti. Ankara, Cumhurbaşkanı Ahmed el-Şara’nın hangi tavizleri vereceğini şekillendirdi. Kürt liderler Suriye devleti içinde görevler ve kültürel haklar elde etti, ancak yönetimlerini yürüttükleri kurumları koruyamadılar. Anlaşma, Kürtlerin öncülüğündeki paralel bir düzenin yerine merkezi bir devlet içinde nüfuz mücadelesini getirdi. Bunun dış sınırlarını Türkiye’nin gücü belirledi.
Ancak ne Öcalan ne de Abdi tek bir Kürt siyasi tabanını temsil ediyor. Kürt Ulusal Konseyi, Suriye Demokratik Güçleri ve Demokratik Birlik Partisi’yle ortak bir platformda ancak Nisan 2025’te bir araya geldi; ancak anlaşma konseyi Abdi’nin komutası altına sokmadı. Fesih de Suriye Demokratik Güçleri içindeki ayrılıkları ortadan kaldırmadı: Arap aşiretlerinin saf değiştirmesi Ocak ayındaki çöküşe katkıda bulunurken Kadın Savunma Birlikleri ayrı statülerini kaybetmeye direndi. Kuzeydoğudaki farklı tepkiler, Abdi’nin bir komuta yapısını feshedebileceğini, ancak bu farklı kesimlerin nasıl temsil edileceği meselesini çözüme kavuşturamayacağını gösterdi.
Kuzey Irak da sürecin bir parçası olmaya devam ediyor. Kürdistan İşçi Partisi’nin silahlı varlığının büyük bölümü burada bulunuyor ve Süleymaniye yakınlarındaki ilk sembolik silahsızlanma, Türk istihbaratını, Kürdistan Bölgesel Yönetimi’ni, Kürdistan Yurtseverler Birliği’ni ve Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi’ni bir araya getirdi. Neçirvan Barzani de Abdi ile Şam arasında arabuluculuk yaptı. Dolayısıyla doğrulama, hem Erbil’in hem de Süleymaniye’nin işbirliğine bağlı. Taraflardan biri çekilirse Öcalan’ın çağrısı ve Ankara’nın yasası, silahsızlanmanın gerçekleşip gerçekleşmediğini ortaya koyamayabilir.
Bu ayrılıklar Kürtlerin temel talebini değiştirmiyor. Kürdistan İşçi Partisi, 2013 sonlarında savaşçılarını geri çektikten sonra hiçbir hükümetin geri alamayacağı anayasal haklar talep etti. Ağustos 2026’da da çerçeveyi bir kez daha anayasal korumaya yönelik yalnızca ilk adım olarak nitelendirdi. Ankara da eski çerçevesini korudu. Önceki düzenlemenin adı Terörün Sona Erdirilmesi ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesi Kanunu’ydu. Bugünkü düzenleme ise Millî Dayanışma ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesi Kanunu adını taşıyor. Her iki yasa da Kürt haklarının anayasal statüsünü çözüme kavuşturmadan silahlı bir hareketi sisteme entegre ediyor.
2015’le yapılan karşılaştırma, koşulların olgunluğunun neden kalıcı olmadığını gösteriyor. İç ve dış baskılar aktörleri bir araya getirebilir, ardından denge değiştiğinde onları birbirinden uzaklaştırabilir. Mevcut yakınlaşma gerçek, ancak kendisini yaratan koşullardan bağımsız olarak ayakta kalabilecek bir başarıdan ziyade elverişli bir an olmayı sürdürüyor.
Uzlaşmaların Hâlâ Eksik Kalan Yanları
Türkiye’deki düzenleme koşullara bağlı olmayı sürdürüyor. Yasa, cezaları 5–10 yıllık denetim süreleri boyunca askıya alıyor ve soruşturmaları beklemeye alıyor; ancak bunlar, Millî Güvenlik Kurulu’nun ekim ayındaki toplantısının ardından açıklanması beklenen silahsızlanmanın doğrulandığına ilişkin tespitini yayımlamasından sonra gerçekleşiyor. Silahsızlanmanın gerçekleşip gerçekleşmediğine Türk güvenlik kurumları, yasadaki haklardan ne zaman yararlanılmaya başlanacağına ise kurul karar veriyor. Devlet hem sürecin tarafı hem de yargıcıdır.
Suriye daha görünür tavizler verdi. Şam, Baas rejiminin vatansız bıraktığı Kürtlere vatandaşlık verdi, Kürtçe eğitime izin verdi ve İlham Ahmed de dâhil olmak üzere Kürt liderlere devlet kademelerinde üst düzey görevler vaat etti. Bu kazanımlar önemli; özellikle de ocak ayının daha geniş çaplı bir savaşla sonuçlanabileceği düşünüldüğünde. Ancak bunlar aynı zamanda uzlaşmanın koşullarını da ortaya koyuyor: Şam, kolektif özerkliğin yerine bireylere merkezden verilen makamları ve hakları koydu. Henüz hiçbir anayasa bu hakları bağlayıcı hâle getirmiş değil.
Bu boşluk önemli, çünkü Suriye devleti azınlıkları koruyabildiğini henüz göstermedi. Kalabalıkların saldırıları ve misillemeler sürüyor, failler nadiren suçlamayla karşı karşıya kalıyor ve yeni güvenlik teşkilatları büyük ölçüde Sünnilerden oluşmaya devam ediyor. Azınlıklardan alınan personel çoğu zaman idari veya silahsız görevlerde bulunuyor. Alevileri, Dürzileri ve Hristiyanları henüz koruyamayan bir hükümet, yalnızca kararnamelerle Kürt haklarını güvence altına alamaz.
Dışarıdan bir garantörün bulunmaması her iki kulvarı da kırılgan bırakıyor. Kürt temsilciler önceki Türkiye barış görüşmeleri sırasında üçüncü tarafların sürece dâhil olmasını istemişti, ancak Ankara 2015’te Dolmabahçe’de görüşülen izleme komisyonunu dahi reddetti. Bugün Türkiye’deki kurula bir cumhurbaşkanı yardımcısı başkanlık ediyor, dört çalışma grubu uygulamayı yürütüyor, güvenlik kurumları şartlara uyulup uyulmadığını doğruluyor ve cumhurbaşkanının başkanlık ettiği bir kurul nihai kararı veriyor. Şam da benzer şekilde kendi anayasal sürecini ve kendi kararnamelerinin uygulanmasını kontrol ediyor. Dolayısıyla her iki uzlaşma da hakları veren taraftan, verdiği haklara riayet ettiğini bizzat teyit etmesini istiyor.
Suriye’deki anayasa süreci, uzlaşmanın kalıcı olup olmayacağını belirleyecek. Bu süreç, atamaları ve kararnameleri, bunların arkasındaki çıkarlardan daha uzun ömürlü haklara dönüştürebilir. Amerika’nın bu tür güvenceler için yapacağı baskı, Suriye’de ayrı bir Kürt silahlı komutanlığına ve bölgesel özerkliğe karşı çıkan Ankara’yla sürtüşme yaratacaktır. Ancak eşit vatandaşlık, Kürtçe eğitim, siyasi katılım ve seçilmiş yerel yönetim, hem Washington’ın hem de Ankara’nın desteklediği üniter Suriye devletiyle bağdaşabilir. Görüş ayrılığı gerçek, ancak özerklik konusundaki bir anlaşmazlıktan daha dar kapsamlı.
Washington, uygulanması güvence altına alınabilir korumaları kurumsal terimlerle tanımlamalı. Suriye anayasası eşit vatandaşlığı, Kürtçe eğitimi, siyasi katılımı ve seçilmiş yerel yönetimi güvence altına almalı. Uygulama yasaları süreler, bütçeler ve itiraz yolları belirlemeli. Amerika’nın geniş kapsamlı nüfuzunun büyük bölümü zaten tüketildi: Kapsamlı yaptırımlar Temmuz 2025’te sona erdi, Kongre Aralık 2025’te Sezar Yasası’nı yürürlükten kaldırdı ve Washington Ağustos 2026’da Suriye’nin terörizmi destekleyen devlet statüsünü kaldırdı. Bu statüye bağlı muafiyet yetkileri de değerlerinin büyük bölümünü yitirdi. Geriye hedefli yaptırımlar, kontrollü ihracat için lisanslar ve Amerika’nın Dünya Bankası ile donör finansmanı üzerindeki nüfuzu kalıyor. Merkezi bakanlıkları, güvenlik sektörünü veya devletin finans kurumlarını güçlendiren projeler, kamuya açık uygulama ölçütlerine bağlı aşamalar hâlinde ilerlemeli.
Raporlama Şam’a bağlı olmak zorunda değil. 2026 Mali Yılı savunma yasası, azınlık hakları ve Mart 2025 anlaşmasının uygulanması konusunda dört yıl boyunca her 180 günde bir kamuya açık bir başkanlık raporu hazırlanmasını zaten zorunlu kılıyor. Dışişleri Bakanlığı, BM insan hakları organlarından, Suriye sivil toplumundan, Kürt Ulusal Konseyi’nden ve yerel Arap ve Kürt temsilcilerden yararlanmalı ve kanıtları bir ekte yayımlamalı. Şam katkıda bulunabilir, ancak şartlara uyup uymadığını kendisi teyit etmemeli.
Türkiye kulvarı dış aktörlere daha az nüfuz imkânı sunuyor. Washington, ülke içindeki bir af yasasını koşullara bağlayamaz ve Amerika’nın süreci açıkça sahiplenmesi, Ankara’nın Kürt siyasetinin dışarıdan yönlendirildiği iddiasını güçlendirebilir. Bu nedenle güvencelerin Türkiye içinde oluşturulması gerekiyor: Parlamento, yasadaki haklardan yararlanılmaya başlanmadan önce doğrulama kriterlerini yayımlamalı, yargısal denetim sağlamalı, izleme sürecine partiler arası ve sivil toplum katılımını eklemeli ve düzenli uygulama raporları yayımlamalı. Kuzey Irak’taki doğrulama sürecine hem Erbil’deki hem de Süleymaniye’deki makamlar dâhil edilmeli. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa hükümetleri bu tedbirlerin alınması için özel kanallardan baskı yapabilir ve bağımsız belgelendirmeyi destekleyebilir, ancak Ankara’nın kabul etmeyi reddettiği bir garantörün yerini alamazlar.
Bir başka Türk deyişine göre, “Sabırla koruk helva olur.” Sabır, sınırın her iki tarafında şimdi şekillenmekte olan anlaşmaların ortaya çıkmasına yardımcı oldu, ancak siyasi tercihler henüz hukuk yoluyla güvence altına alınmış değil. İç, bölgesel ve uluslararası çıkarlar artık aynı yöne işaret ediyor. Türkiye’yi ve Suriye’yi değiştirdiler. Yine de henüz barışı ortaya çıkarmış değiller. Bu çıkarlar değiştiğinde hukuk ve kurumlar uzlaşmayı bir arada tutabilecek hâle gelene kadar, olgunluk bir başarıdan ziyade bir koşul olarak kalacaktır.
*Riccardo Gasco, İstanbul’daki IstanPol Enstitüsü’nde dış politika program koordinatörü ve Bologna Üniversitesi’nde doktora araştırmacısıdır. Türkiye’de dokuz yılı aşkın araştırma ve saha çalışması deneyimine sahiptir. Araştırmaları Türkiye’nin dış politikası ve Avrupa’yla stratejik ilişkilerine odaklanmaktadır. Türkiye’nin dış politikası, iç siyaseti, Kürt meselesi, Türkiye-AB ilişkileri, Orta Doğu ve transatlantik ilişkiler üzerine yayınları bulunmaktadır.
**Samuele C. A. Abrami, Ph.D., Barcelona Centre for International Affairs’ta araştırmacıdır. Daha önce Mercator-Istanbul Policy Center bursiyeriydi. Doktorasını Milano’daki Università Cattolica del Sacro Cuore’den almıştır ve burada ASERI Orta Doğu Çalışmaları yüksek lisans programında ders vermektedir. Türkiye’nin politikalarının yanı sıra araştırmaları Kürt sorunu ile Avrupa ve geniş Akdeniz’in (jeo)politik dinamiklerini birbirine bağlayan daha kapsamlı meselelere odaklanmaktadır.