Popülizmin Savunusu

Popülist isyan, Batı ülkelerini on yılı aşkın bir süredir etkisi altına almış olsa da, siyasi ve kültürel elitlerimiz tarafından kasıtlı olarak yanlış anlaşılmaya devam etmektedir. Sayısız akademisyen ve yorumcu, Brexit’ten MAGA’ya kadar her şeyi proto-faşist fenomenler olarak tasvir etmiştir – bunlar, yönetici sınıfları yozlaşmış olarak göstermeye kararlı, vicdansız demagoglar tarafından yönetilen, eğitimsiz ve akıl dışı davranan kitlelerin hareketleri olarak sunulmuştur. Kimi zaman akademik iş güvencesine sahip, fakat her zaman sıkıcı olan ve bu ölü doğmuş “analizleri” sunan eleştirmenler, popülizmi gerçekten anlamaktan çok, onu patolojikleştirmeye ve şeytanlaştırmaya daha fazla ilgi duymaktadır.

İşte bu nedenle sosyolog Frank Furedi’nin yeni kitabı Popülizmi Savunmak (In Defence of Populism), böylesine önemli ve okunması gereken bir eser hâline geliyor. Spiked dergisinin düzenli yazarı ve yeni kurulan düşünce kuruluşu Freedom and Sovereignty Initiative Europe’un başkanı olan Furedi, Batı’da statükoyu altüst eden bu sosyo-politik güç hakkında yazılmış en derinlikli ve siyasi açıdan empatik eseri kaleme almıştır. Popülizmin çekinmeden “destekçisi” olan Furedi, popülizmde sosyal dayanışma, sesini duyurma ve “elitlerin düşmanlığı karşısında geleneksel değerlerin savunulması”na yönelik bir özlem görmektedir.

Furedi’nin giriş bölümünde açıkladığı gibi, Popülizmi Savunmak kitabına ilham kaynağı, Avrupa çapındaki çiftçi isyanı olmuştur – bu isyan, ister AB’deki Net Sıfır hedefi adına ister Birleşik Krallık’ta vergi gelirini artırma amacıyla olsun, tarım topluluklarının yaşam tarzını yok edecek önlemleri dayatmaya kararlı, halktan kopuk ve gerçeklerden uzak teknokratik bir elit kesime karşı traktörlerle yol kapatma şeklinde gerçekleşen bir direnişti.

Yazar, Rusya’daki Narodniklerin 19. yüzyıl tarım sosyalizmi ve Amerika’daki Halk Partisi gibi geçmişteki popülist dönemlere de kısaca değiniyor. Ancak odak noktası, tamamen 21. yüzyılın “ulusal popülizm” olgusudur – Avrupa Birliği gibi kurumların temsil ettiği küreselci kozmopolitizme karşı ulusal egemenliği savunan kitlesel bir hareket. Yazar, toplumun büyük ölçüde işçi sınıfından oluşan kesimleri arasında Reform UK, Fransa’daki Ulusal Birlik veya ABD’deki MAGA hareketi gibi oluşumların temsil ettiği türden politikalara yönelik kitlesel talebi neyin yarattığını açıklamaya çalışıyor.

Siyasi sınıfın önyargılarını ve bakış açısını her zaman paylaşan anti-popülist akademisyenlerin hâkim olduğu bir alanda, Furedi’nin ulusal popülizmin ortaya çıkışına dair incelemesi, netliği ve derinlemesine analiziyle öne çıkıyor. Anti-popülist sözde akademisyenlerin Nazizm’in yeniden canlanması anlatıları ona göre değil. Bunun yerine, ulusal popülizmin ortaya çıkışını, “halka yönelik çifte ihanet” olarak adlandırdığı şeye verilen tepki içinde konumlandırır – bu, son yarım yüzyılda Batı siyasi yaşamını dönüştüren, birbirini pekiştiren iki sosyo-kültürel süreci ifade eden kısaltmasıdır.

İlk ihanet, 1960’larda yeni bir elit neslin oluşumuyla gelişir. Dönemin karşı kültürüyle beslenen ve 1960’lar ile 1970’lerde yükselişe geçen siyasi ve kültürel gruplar, toplumlarının gelenekleri, adetleri ve ortak kültürünün kendilerine göre can sıkıcı ve kısıtlayıcı bir konformizm olarak gördükleri şeye karşı durmuşlardır. Bunu yaparken, aynı zamanda hâlâ bu geleneklere, değerlere ve yaşam tarzlarına bağlı kalan çoğunluğa da karşı çıkmaya başlamışlardır.

Furedi, ikinci ihaneti solun – özellikle de 1960’lar ve 1970’lerde ortaya çıkmaya başlayan, yüksek öğrenim görmüş kişilerin hâkim olduğu, orta sınıfa mensup Batı solunun kesimlerinin – hesabına yazmaktadır. Başından itibaren, bu sözde Yeni Sol, işçi sınıfından ve onun sorunlarından giderek uzaklaşması ve kopmasıyla dikkat çekmiştir. Yeni Sol, etkisini artırdıkça, solun genel dünya görüşünü yavaş ama emin adımlarla dönüştürdü. Bir zamanlar sınıf siyasetinin maddi ve ekonomik zorunluluklarıyla şekillenen sol, artık eğitimli orta sınıfların maddi ihtiyaçların ötesindeki kaygıları etrafında etkili bir şekilde yeniden yönlendiriliyordu. Çalışma hayatındaki uyuşmazlıklara odaklanmanın kısa sürede yerini “kimlikle ilgili meselelere” yönelik bir takıntıya bırakması hiç de şaşırtıcı değildi.

Furedi’nin ihanet anlatısı ikna edicidir. O, on yıllardır Avrupa ve Amerika’da ulusal yaşamı şekillendiren geleneklere, göreneklere ve halk yaşam tarzlarına karşı ortaya çıkan bu geniş kapsamlı, iki yönlü kültürel dönüşümü iyi bir şekilde ortaya koymaktadır.

Soğuk Savaş’ın sona ermesinin ardından, bu “çifte ihanet”in, bu “kültürel dönüşümün” ürünü olan yeni siyasi ve kültürel elitler, toplumsal ve siyasi üstünlüklerini pekiştirdiler.

Siyasi açıdan teknokrat ve idari bir yapıya sahiptiler. “Uzmanlık” adına hüküm sürdüler; karar verme yetkisini halktan alıp, ister yarı özerk kamu kuruluşları, ister yargı, ister hesap verme yükümlülüğü olmayan diğer “uzman” kuruluşlar olsun, dış kurumların eline teslim ettiler.

İdeolojik açıdan bu yeni elitler, kimlikçi ve küreselciydiler. Çeşitlilik ve çokkültürlülük inancını vaaz ettiler, ulus devletleri modası geçmiş gördüler ve ulusal alanı aşan meselelerden, özellikle de daha sonra “iklim değişikliği” olarak yeniden adlandırılan küresel ısınmadan durmaksızın bahsettiler.

21. yüzyıl şekillenmeye başladıkça, bu ulusötesi yönelimli, kimlik odaklı elitler, kendi toplumlarının büyük ölçüde işçi sınıfı ve muhafazakâr kesimlerine karşı fiilen bir kültür savaşına girmişlerdi. Furedi’nin kendisi alıntı yapmasa da, bu çatışma, İngiltere’nin o dönemki başbakanı Tony Blair’in 2005 İşçi Partisi konferansındaki konuşmasında iyi bir şekilde ifade edilmiştir:

“Değişen bu dünyanın karakteri, geleneğe kayıtsızdır. Zayıflığa karşı acımasızdır. Geçmişteki itibarları hiçe sayar. Hiçbir geleneği ve uygulaması yoktur. Fırsatlarla doludur, ancak bu fırsatlar yalnızca uyum sağlamakta hızlı, şikayet etmekte yavaş, açık fikirli, değişmeye istekli ve yetkin olanlara gider.”

İşte yeni elitlerin dünya görüşünün özü buydu. Kendilerini, küreselleşen ve giderek sınırların ortadan kalktığı yeni dünyaya “açık” ve “uyum sağlamakta hızlı” olarak görüyorlardı. Aynı zamanda, rakiplerini ulusal gelenek ve göreneklere – ya da Barack Obama’nın 2008’de küçük kasaba seçmenlerinden bahsederken ifade ettiği gibi “silahlara, dine ya da kendileri gibi olmayan insanlara karşı duyulan antipatiye” – umutsuzca sarılan “kapalı” kişiler olarak nitelendirdiler.

Ulusal popülizmin doğuşunu açıklayan, işte bu on yıllardır süren kültür savaşıdır. Furedi’nin ifade ettiği gibi, elitlerin “milyonlarca insanın hayata anlam kattığı ve dünyadaki yerini anladığı yaşam biçimini itibarsızlaştırma” girişimi, insanlarda derin bir “kültürel güvensizlik” hissi, hatta kültürel kayıp hissi yarattı – ve dolayısıyla bu ortak kültürü teyit etme ve geri kazanma arzusu doğurdu.

Furedi, kapitalist modernitenin yıkıcı ve devrimci süreçlerinin – katı olan her şeyi buharlaştırarak – toplumun bireyleri arasında uzun süredir bir “ontolojik güvensizlik” hissi uyandırdığını kabul ediyor; zira bu bireyler, sosyal, ekonomik ve teknolojik değişimlerin dünyadaki yerlerini ve rollerini altüst ettiğini görüyorlar. Ancak son birkaç on yılda Batı’nın dört bir yanındaki milyonlarca insanın yaşadığı “kültürel güvensizlik”, bambaşka bir boyutta olmuştur. Siyasi ve kültürel elitler, bir yandan Blair tarzı bir tavırla, kitlesel göçten sermaye hareketine kadar sözde küreselleşmenin yabancılaştırıcı ve altüst edici güçlerini memnuniyetle karşılamışlardır. Öte yandan ise, insanların kendi ortak kültürlerinden uzaklaşmalarını aktif olarak teşvik etmişler, onların görüşlerini, değerlerini ve yaşam tarzlarını geri kalmış ve bağnaz olarak nitelendirmişlerdir.

Ulusal-popülist talep, bu kültürel güvensizlik ve kayıp deneyiminden doğmaktadır. Furedi’nin de belirttiği gibi, bu talep “giderek daha fazla güven kaybeden bir elitin, milyonlarca insanın geleneklerine ve dünya görüşüne yabancı bir yaşam tarzını dayatma girişimine bir tepki” olarak ortaya çıkıyor. Furedi, özellikle 2008 finansal krizinden sonra devreye giren ekonomik faktörleri göz ardı etmiyor. Ancak bu ekonomik sıkıntılar, popülizmin temelini oluşturan işçi sınıfının halihazırda var olan kültürel güvensizliğini yalnızca daha da şiddetlendirdi.

Furedi’nin popülist isyanın özüne ilişkin tartışmasında, Popülizmi Savunmak kitabının tartışmasız en zengin ve en düşündürücü kısımlarına ulaşıyoruz. Zira yazar, burada dikkatini popülist ruhun geri kazanmaya, korumaya ve pekiştirmeye çalıştığı şeye, yani “siyaset öncesi alana” yöneltiyor.

Furedi’ye göre, siyaset öncesi alan, tarihsel ve mantıksal olarak her zaman resmî bir siyasi topluluğun kurulmasından önce var olan gayriresmî, devlet dışı sosyal ilişkileri ifade eder. Nitekim Furedi’nin belirttiği gibi, ortak bir mekânı paylaşan nesillerin deneyimleri yoluyla siyaset öncesi alanda kurulan bağlar, ulusun siyasi topluluğunun dayandığı “ait olma duygusunu, ortak mirası ve yaşam biçimini” sağlar.

Furedi’nin Aristoteles’ten J. S. Mill’e uzanan bir düşünce geleneğine dayanarak açıkladığı gibi, bu gayriresmî, siyaset öncesi alan eskiden hem siyasi sol hem de sağ tarafından kendi hâline bırakılırdı. Siyaset öncesi alan, fiilen özel bir alan olarak kabul ediliyordu – insanların büyük ölçüde kendi gördükleri şekilde yaşamlarını sürdürmekte özgür oldukları, kilise, sendikalar, mahalle ağları, özel dernekler vb. aracılığıyla zengin ve çeşitlilik arz eden ortak bir kültürü ayakta tuttukları bir alan.

Çifte ihanet tüm bunu değiştirdi. O andan itibaren, siyaset öncesi alan yeni elitlerin gözünde bir sorun, “küreselleşme”nin müjdelediği yeni dünyanın önündeki bir engel olarak görünmeye başladı. En azından 1990’lardan itibaren siyaset öncesi alan, fiilen sürekli siyasi müdahalenin hedefi hâline geldi. Böylece, yavaş ama emin adımlarla, bu siyaset öncesi alanda toplum üyeleri tarafından paylaşılan gayriresmî yaşam biçimleri, değerler ve doğal kabul edilen inançlar, dışlayıcı ve üye olmayanlara karşı önyargı kaynağı olarak yeniden tanımlandı. Bunlar, ırksal kimlikçilikten transgenderizme kadar uzanan elitlerin toplumu yeniden biçimlendirme girişimlerinin ve Yeni Sol kültürel politikalarının başlıca hedefi hâline geldi.

Ulusal-popülist isyan, bu nedenle, siyaset öncesi alanın ruhunun kendini yeniden ortaya koyması – yeni elitlerin bastırmak için çaresizce uğraştıkları şeyin geri dönüşü – olarak anlaşılabilir. Ulusal popülizm, bu siyaset öncesi kaynakları güçlendirir ve bunlardan yararlanır. Uzun süredir saldırı altında olan ulusal gelenekleri, ortak mirası ve kültürel normları yeniden teyit etmeyi amaçlar. Ayrıca, ırksal kimlikçilik ve transgenderizm gibi insanları bilinçli olarak köklerinden koparmayı amaçlayan ideolojilerde açıkça görülen yeni elitlerin toplumsal dönüşüm projesini reddeder.

Furedi, ulusal popülizmin ırk temelli olduğu görüşünü ciddiye almaz. “Kuşkusuz, popülist kamplara katılan ve anti-popülist rakiplerinin ırksal takıntılarını paylaşan bireyler vardır,” diye keskin bir şekilde yazar. “Ancak bu bireyler, kendilerini bağladıkları hareketi temsil etmezler.” Popülizm, diye devam eder, “heterojenliği yüceltmeye değil, ortak bir siyasi kültür etrafında birleşmeye dayalı olarak çeşitli etnik seçmen kitlelerine hitap edebilir”.

Gerçekten de, bu siyaset öncesi alandaki karşılıklı yakınlık duygusunun ve ortak kültürün kaynaklarını geri kazanma ve pekiştirme şeklindeki popülist eylem, kimlikçiliğin yol açtığı balkanlaşma ve toplumun parçalanmasına direnmek için hayati önem taşır. “Günümüzün tüm çok etnikli toplumlarının karşı karşıya olduğu zorluk,” diye yazıyor Furedi, “herkesin birleşebileceği ortak bir yurttaşlık kültürünü nasıl kuracağımızdır”.

Popülist karşı direniş – Batı toplumlarının kültürel dayanaklarını savunma ve yeniden teyit etme girişimi – demokratik siyaseti çoktan dönüştürmüş ve canlandırmıştır. Toplumun büyük ölçüde işçi sınıfı kesimlerine, çifte ihanetin onları mahrum bıraktığı şeyi tam olarak vermiştir: bir ses.

Furedi’ye göre bu durum, popülizmin temel siyasi motifinde – “kontrolü geri alma hedefi”nde – somutlaşıyor. Solcu akademisyen Paolo Gerbaudo’nun açıkladığı gibi, bu motivasyon, demokrasi, iktidar ve egemenlik fikirleriyle popülist siyasi hayal gücünü ateşlemiştir.

Furedi, şu anda kritik bir dönüm noktasında olduğumuzu savunuyor. O, elitlerin statükoyu savunmak için seferber ettikleri muazzam kaynakların farkında. Ne de olsa, neyin tehlikede olduğunu biliyorlar – özellikle işçi sınıfı mensuplarının kendi siyasi iradelerini ortaya koyma ve kendi toplulukları üzerinde etkili olma arzusu, siyasi ve kültürel elitlerimizin iktidarı ve statüsü için doğrudan bir tehdit oluşturuyor. “Demokrasiyi”, artık sesini bulmaya başlayanlardan korumak için her şeyi yapacaklar; belirli popülist partileri yasaklamaktan veya etraflarına siyasi tecrit kordonları oluşturmaktan, popülist hareketleri acımasızca meşruiyetinden mahrum etmeye çalışmaya kadar.

İşte bugün geldiğimiz nokta budur. Furedi, popülizm ile anti-popülizm arasındaki çatışmanın artık sol ile sağ arasındaki çatışmanın yerini alarak çağımızın belirleyici çatışması hâline geldiğini yazıyor. Eğer öyleyse, o zaman onun Popülizmi Savunmak adlı kitabı bu konuda kesin bir rehber niteliğindedir.

Frank Furedi’nin kaleme aldığı Popülizmi Savunmak kitabı, Polity yayınevi tarafından yayımlanmıştır.

*Tim Black, spiked dergisinin yardımcı editörüdür.

Kaynak: https://www.spiked-online.com/2026/10/11/the-case-for-populism/