Para Travması Hakkında Konuşmaya Başlamalıyız

Para etrafındaki konuşmaları gün yüzüne çıkarmak, bize iyileşme, yeniden hizalanma ve toplumsal değişim için büyük bir potansiyel sunar.

Çoğu insan “para travması” terimini duyduğunda, içlerinde bir şeyin aydınlandığını görürüm. Kendilerini ya da tanıdıkları birini düşünürler ve bir anda para ile duygular gibi birbirinden uzak kavramlar bir araya gelir.

Para travmasının henüz ana akım haline gelmemiş olması ilginçtir. Hayatlarımızda nasıl hareket ettiğimizi şekillendiren en temel güçlerden biri olmasına rağmen, yine de son derece tabu olmaya devam etmektedir. Derinlemesine bakıldığında, parayla nasıl etkileşim kurduğumuzu sınıf, kültür ve politikadan — yani paranın hayatlarımızı nasıl şekillendirdiğini nihai olarak belirleyen faktörlerden — ayırmak neredeyse imkânsızdır. Buna rağmen, ana akım söylem yıllardır bunları birbirinden ayırmaktadır. Para, “iyi” olmayı öğrenmemiz gereken bir konu olarak ele alınır — ve onu şekillendirmiş olabilecek deneyim ve inançlardan ayrı bir şekilde konuşulur. Kişisel para yönetiminin ötesinde, birçok kültür ne kadar kazandığınız, parayla nasıl davrandığınız ve ona karşı ne hissettiğiniz konusunda sessizlik kurallarına bağlı kalır. Bu nedenle konunun ağır, mahrem ve derin biçimde yüklü olması şaşırtıcı değildir.

Bugün dünyanın en zengin ülkelerindeki insanların çoğu finansal stres altındadır. Son araştırmalar, Almanların %80’inin önümüzdeki 12 ay içindeki mali durumları konusunda endişeli olduğunu, Amerikalı yetişkinlerin %73’ünün ekonomiyi önemli bir stres kaynağı olarak gördüğünü ve İngiliz yetişkinlerin %88’inin ülkelerinin karşı karşıya olduğu en büyük sorunun artan yaşam maliyeti olduğunu belirttiğini göstermektedir. Eğer durum buysa, Küresel Güney’de neler olduğunu bir düşünün.

İnsanların para hakkında konuşurken gerilmesi şaşırtıcı değildir — bunun altında kelimenin tam anlamıyla hayatta kalma enerjisi yatmaktadır. Zenginler de bundan kendilerini koruyamaz — onlar da finansal davranışların %90’ının duygusal olarak gerçekleştiği gerçeğinin (Kahnemann) insafına kalmışlardır. Çünkü para nadiren sadece paradır. Para; güvenliğin, kimliğin, aidiyetin, gücün ve sevginin bir temsilcisidir.

Son birkaç yıldır bu konuya sosyo-kültürel, politik ve somatik bir mercekten bakan biri olarak, bu kategorilerin ve ikiliklerin katılığının kırılması gerektiğine inanıyorum. Para, kendi güçsüzlüğümün ve gücümün hangi yönlerde yattığını gösteren zorlu bir ayna oldu. Ama aynı zamanda büyük bir öğretmen de oldu. Para etrafındaki konuşmaları gün yüzüne çıkarmanın, bize iyileşme, yeniden hizalanma ve toplumsal değişim için büyük bir potansiyel sunduğuna inanıyorum.

Tabunun kalesi

Bu kolektif tabuya temas edelim. Amerikalılar, paranın siyaset, din ya da beden imajından daha tabu olduğunu düşünüyor. Birleşik Krallık’taki kadınların yalnızca %20’si finans hakkında konuşmaktan rahat olduğunu söylerken, erkeklerde bu oran %28’dir. Almanların ise yalnızca %46’sı — hayatımızdaki en mahrem ilişkilerden biri olan aile üyeleriyle — kazançlarını paylaşmaktan ya da onların kazançlarını sormaktan rahat hisseder.

Farklı kültürlerin parayı tartışma ve onu hayatın çeşitli rutin ve ritüellerine açıkça dahil etme biçimlerinde farklılıklar vardır; ancak çoğu kapitalist toplumda bazı kurallar dikkat çekici derecede tutarlılığını korur. Bir kriz hali zaten mevcut değilse, arkadaşların birbirlerinin finansal durumunu kendiliğinden sorgulaması pek olası değildir. Bir çalışanın işverenine ne kadar kazandığını sorması da pek olası değildir. Görünmez hiyerarşi ne kadar belirginse, tabunun güçlenme ihtimali de o kadar artar.

Bu toplumsal kodlar dayanışmadan değil, bireycilikten doğar. Birçok tarihçiye göre, para etrafındaki sessizlik Avrupa aristokrasisi ve sömürgeciliğe kadar izlenebilir. Üst sınıflar arasında serveti tartışmak, varlıklarını ve kaynaklarını görünür ve açık hale getireceği için uygunsuz kabul edilirdi (ve hâlâ edilir). Sömürgecilik aşırı eşitsizliği dayattıkça, statükoyu sürdürmek için kültürel ve ahlaki gerekçeler hayati hale geldi. Merhum ekonomi antropoloğu David Graeber, Debt: The First 5,000 Years adlı kitabına bu kavramla başlar. Kitabın ilk sayfasında, üst sınıf çevrelerde bir avukatla karşılaşmasını anlatır; Uluslararası Para Fonu ve Üçüncü Dünya borçlarını ortadan kaldırmaya yönelik görüşü sorgulanır. “Ama onlar parayı ödünç aldılar!” der avukat, aşırı kemer sıkma politikalarının dayatıldığı tüm ülkelere atıfta bulunarak. “Elbette herkes borcunu ödemek zorundadır.” Bunun bu kadar sarsılmaz bir kararlılık ve kesinlikle dile getirilmesine şaşıran Graeber, “insan borcunu ödemek zorundadır” şeklindeki ahlaki mercekten hareketle modern paranın tarihini geriye doğru izler. Köle ticareti, sözleşmeli işçilik, eşitsizlik ve sömürgeciliğin — bir insan ne kadar acımasız koşullara maruz kalmış olursa olsun — borçluluk iddiasını gerekçelendirmek için kullanıldığı bir hikâye.

Bazen bu dinamikler açık ve doğrudan biçimlerde ortaya çıkar. Ancak diğer zamanlarda, tıpkı insan ilişkileri gibi, daha karmaşık ve inceliklidir. Aşılması fazla tehlikeli ya da hassas görünen konuşmalar olduğunu hissederiz; ama aynı zamanda birbirimize yakın olmak ve birbirimize yardım etmek isteriz. Çoğumuzun hayatında bu karmaşıklık arasında bir dans vardır ve yaşamın büyük bir kısmı bu gerilim içinde geçer.

İki arkadaşın bir hesabı ödemesi gibi klasik bir örneği düşünün — biri maddi olarak zor durumdayken diğeri daha iyi durumdadır. Daha fazla parası olan kişinin hesabı ödemesi gerektiği örtük olarak kabul edilir; ancak her ikisi de hem finansal hem duygusal olarak karşılıklı bağımlı bir dinamiğin ortaya çıktığının farkındadır. Her ikisi de bunun ilişkiye müdahale ettiğinin ve sessizce bir kaygı ürettiğinin bilincindedir. Çoğu zaman sessiz kalmak, olan biteni adlandırmaktan kaçınmak ve görmezden gelmek daha kolaydır — ta ki bir gün bu dinamik katlanılmaz hale gelene kadar. İlişkilerde tabu olan para “zararsız değildir; ilişkilerde stresi, çatışmayı ve kopukluğu besler.” Eğer daha fazla cesaretimiz, daha fazla dilimiz ve para hakkında dürüst hissettiren olumlu ve yapıcı konuşmalar yapma deneyimimiz olsaydı, bu kopuşların birçoğu utanç yerine dürüstlük, yakınlık ve karşılıklı yardımlaşma alanlarına dönüşebilirdi.

Para hâlâ tamamen rasyonel bir konu olarak ele alındığında tüm bunları hayal etmek zordur. Tabu olarak kaldığında ve bu konuda sağlıklı konuşma deneyimlerimiz sınırlı olduğunda, bu durum bir kısır döngüye dönüşür.

Rasyonellik efsanesi

Çoğumuz, paranın sadece rakamlardan ibaret olduğu öğretilerek büyürüz. Ona, sanki yalnızca mantık, disiplin ve hesaplamayla ilgiliymiş gibi, rasyonel bir mercekten yaklaşmayı öğreniriz. Bu düşünce biçimi, insan doğasının bencil ve rekabetçi olarak çerçevelendiği klasik ekonomiye kadar izlenebilir — satın alma davranışımızı rasyonel, öngörülebilir tercihlere indirger; böylece ekonominin tüm disiplini mantıksal bir bilim haline gelebilir. Bu düşünce tarzı bugün her yere nüfuz etmiştir — ekonominin nasıl açıklandığında, finans sektöründe ve hatta kişisel finans alanında.

Finansal okuryazarlık genellikle yoksulluktan çıkmanın ya da iyi bir yaşam sürmenin yolu olarak sunulur. Bu yaklaşım, kavramları öğrenmeyi ve bu konularda “iyi” olmayı vurgular: bütçe yapmak, tasarruf etmek, borç almak, yatırım yapmak. Bir kişi bu görevleri etkili biçimde yerine getirebildiğinde “okuryazar” olarak kabul edilir. Gelirinizin her zaman üçte birini biriktirin ve böylece emeklilik için tasarruf edebilir, dolayısıyla kalıcı bir finansal refaha sahip olabilirsiniz — bir artı bir her zaman üç eder! Bu yaklaşım, duygusal harcama, kumar, kaçınma ya da utanç gibi örüntülerin ortaya çıktığı durumları tamamen dışarıda bırakır. Aynı zamanda, birçok insan için bu sözde basit finansal davranışlar; borç, ayrımcılık, artan yaşam maliyetleri, güvencesiz çalışma ya da savaş, teknoloji ve politik çöküş tarafından sürekli istikrarsızlaştırılan bir gerçeklik dokusu içinde yapısal olarak zor — hatta imkânsızdır. Finansal travma araştırmacısı Chloe B Mckenzie’nin belirttiği gibi, “finansal okuryazarlık, servet eşitsizliğini sona erdirme ya da aşma yükünü en çok bundan etkilenen insanların omuzlarına yükleyen bir toplumsal anlatıdan ibarettir.”

Peki, parayla olan ilişkimizi aslında ne etkiler?

Hayattaki her şeyde olduğu gibi, stres de parayla etkileşim kurma biçimimizi büyük ölçüde etkileyebilir. Sinir sistemi uzun süre stres altında kaldığında — savaş, kaç, donakal ya da hoşnut etme tepkilerinde sıkışıp kaldığında — beyin kaynaklarını hayatta kalmaya yönlendirmeye başlar. Planlama, dürtü kontrolü ve uzun vadeli karar verme işlevlerini yürüten beynimizin bir bölümü olan prefrontal korteks daha az erişilebilir hale gelir. Bu durumda paraya dair düşünme biçimlerimiz katılaşır, güvenlik odaklı hale gelir ya da çarpıtılır. Parayı yönetmek de son derece zorlaşabilir.

“Birisi parayla ilgili bir hedef belirlemeye çalışır ve (çoğu zaman) bunun içinde biraz mükemmeliyetçilik vardır.” The Trauma of Money kitabının yazarı Chantel Chapman, podcast pilotumda bana böyle anlatıyor. İnsanların bu hedefe ulaşamadıklarında nasıl utanç hissedebildiklerini ve bu utancın nasıl hızla kendi geri besleme döngüsüne dönüşebildiğini; duygusal harcama, kaçınma ya da aşırı odaklanmanın, kelimenin tam anlamıyla bedenin kendini yatıştırmasına yardımcı olmak için ortaya çıktığını anlatıyor. Chantel ve birçok eğitmenin öğrettiği The Trauma of Money yöntemi, insanların bu döngülerden çıkmasına yardımcı olacak yollar sunar. “Benim için,” diyor, “finansal okuryazarlık, sinir sistemi okuryazarlığıdır.”

Aynı şekilde, bu çerçevede, parayla ilgili yaralanma yalnızca kronik finansal stres ve yoksulluktan kaynaklanmaz — para, düzensizliğin ortaya çıkabildiği bir araçtır. Uyum sağlama biçimlerimizin ve çözülmemiş acımızın sıklıkla görünür hale geldiği yerdir.

İlişkisel travma da bunu şekillendirebilir. İstismar, iç içe geçme, istikrarsızlık ya da duygusal tutarsızlık deneyimleri, parayla başa çıkma biçimimiz üzerinde iz bırakabilir. Parayı kontrol, tehlike, gizlilik ya da suçlulukla ilişkilendirmeyi öğrenebiliriz. Farkında bile olmadan çocukluktan ya da yakın ilişkilerden tanıdık dinamikleri tekrar edebiliriz. Ve bir de içinde bulunduğumuz kültürün daha geniş ölçekte bize öğrettikleri vardır. Kripto sektöründe çalıştığım dönemde, tüketimciliğin ve sömürücü teknolojilerin ne kadar kolay “özgürlük” olarak pazarlanabildiğine dair hissettiğim derin rahatsızlığı düşünüyorum. Artık bütün sistemler, dürtülerimizi harekete geçirmek ve dikkatimizi çekmek üzere tasarlanıyor. Sanki hâlâ tarafsız bir ortamda gerçekleşiyormuş gibi “sağlıklı” para davranışından söz etmek son derece zorlaşıyor.

Parayla ilgili deneyimlerimiz kişisel değildir. Kolektiftir. Erkeklere hâlâ evin geçimini sağlamaları gerektiği öğretiliyor; oysa günümüz dünyasında tek gelir kaynağı olmak muazzam bir baskı yaratmaktadır. Irk ve politik şiddet, Avrupa’daki Yahudilerin tarihsel dışlanması, işgal altındaki Filistinlilerin mülksüzleştirilmesi ve günümüzde göçmenler ile mültecilere dayatılan güvencesizlik gibi örneklerde görüldüğü üzere, ekonomik marjinalleşmeyi tekrar tekrar üretir.

Sürekli ortak bir bağlam duyuyorum. Bunu, aileleri komünist devrimin çalkantılı değişimini ve kıtlığını, ardından sanayi devrimini ve baş döndürücü bir hızla yükselişi yaşamış Çin’den atölyelerime gelen insanlarda duyuyorum. Bunu, tekrar eden ekonomik krizlere ve İsrail’den gelen sürekli şiddete maruz kalmış Lübnanlı insanların para hakkında konuşurken söylediklerinde duyuyorum. Almanya’da, Nazi rejimi ve Doğu’nun tasfiyesi sürecinde zengin olmanın ne anlama geldiğiyle yüzleşmenin yarattığı hesaplaşmayı ve zorluğu görüyorum. Bu hikâyeler, ailelerin çocuklarına hayatta kalabilmek için nasıl bir insan olunması gerektiğine dair anlattıkları öykülerde ortaya çıkar.

Peki ya ekonomik değişim gerçekleşti ve insanlar zorluklardan kurtulduysa — bu hareketlilik kolektif bir yükselişe hizmet etmek için mi kullanıldı, yoksa yalnızca bireyi beslemek ve benzer birikim kalıplarını tekrar etmek için mi kullanıldı?

Ya para travması hakkında konuşmaya başlasaydık?

Psikolojilerimiz kaderimiz değildir. Bizi şekillendirirler, ancak bizi belirlemezler. Son yılların en umut verici değişimlerinden biri, giderek daha fazla insanın kişisel acılarımızı depolitize eden eski kurgulara meydan okumaya başlamasıdır. Decolonizing Therapy ve The Myth of Normal gibi kitaplar aracılığıyla, acının yalnızca bireysel olmadığını, aynı zamanda çevremizdeki dünya tarafından yapılandırıldığını ifade edebilmek için yavaş yavaş daha iyi bir dil kazanıyoruz.

Eğer bu doğruysa, o zaman mesele yalnızca bireylerin parayla ilişkilerini iyileştirip iyileştiremeyeceği değildir (ki bu arada, kesinlikle iyileştirebilirsiniz). Aynı zamanda, insanların en başta parayla farklı bir ilişki kurabilmesini mümkün kılacak koşulları inşa etmeye istekli olup olmadığımızdır. Kapitalizm ya da komünizm gibi aşınmış ikiliklerin ötesinde, ekonomik hayatı örgütlemenin yeni yolları olduğuna inanıyor muyuz? İşleri farklı şekilde yapmaya yönelik denemeleri destekleyecek siyasi irade — ve finansman — var mı? Yoksa bu olasılıklar, daha başlamadan, borç, hak etme, üretkenlik ve tembellik gibi tanıdık ahlaki dil aracılığıyla göz ardı edilmeye devam mı edecek?

Para travması hakkında ciddi biçimde konuşmak, aynı zamanda güçle de ciddi biçimde yüzleşmektir. Ailelerde, arkadaşlıklarda, iş yerlerinde, aktivizmde ve genel olarak toplumda — birbirimize ne borçluyuz? Bu kadar eşitsiz koşullarda var olurken ve hepimiz bir şekilde bu sistemin içine dolanmışken, birbirimizle nasıl doğru bir ilişki kurabiliriz?

Bunlar, kolay cevapları olmayan son derece zor sorulardır. Tek bir yazıda, tek bir oturuşta açımlanamayacak kadar çok katman vardır. Kendi adıma, paranın kötü olduğuna dair derinlere işlemiş anlatımı sorgulamak zorunda kaldığımı biliyorum — çünkü kendimi ve hepimizi parayla birlikte yön değiştirebilen varlıklar olarak hayal etmek istiyorum. Ve belki de para travması hakkında konuşmanın ardındaki daha derin davet tam olarak budur: parayla olan ilişkimizi iyileştirmek ve birbirimizle olan ilişkimizi geri kazanmak. Birlikte “yeter” hakkında yeni hikâyeler anlatmak ve iyi bir yaşam sürmek.

Kaynak: https://medium.com/postgrowth/we-have-to-start-talking-about-money-trauma-cacb546c6d6a