Para Birimi ve “Merkezi Alan” Üzerindeki Çatışmada Bir Silah Olarak Epstein Dosyaları
Epstein dosyaları, siyaset, finans, teknoloji ve medya dünyalarından elitlerin birbirine bağlı bir ağ oluşturduğunu bir kez daha göstermiştir. Bazı noktalarda, çıkarları ve bağlantıları tek bir girdapta çarpışır — bu durumda, büyük olasılıkla kasıtlı olarak yaratılmış bir girdapta. Bu da şu soruyu gündeme getirir: Neden ifşa edildi?
Jeffrey Epstein’ın bir istihbarat varlığı olduğu konusunda pek fazla şüphe olduğunu sanmıyorum. Büyük olasılıkla Mossad için çalışıyordu; ancak örneğin Lord Mandelson ile olan kapsamlı ilişkilerinin de gösterdiği gibi, MI6 gibi başka yapılarla da bağlantıları vardı. Hayatı ve “kariyeri” bunun tipik bir örneğiydi. Neredeyse hiç tanınmıyordu, izlenebilir kayda değer aile bağları yoktu; buna rağmen bir finans şirketinde çalıştıktan sonra kendi finans şirketini kurdu ve son derece başarılı oldu.
Epstein, müşterilerinden “ücretler” alan bir finansal danışmanlık şirketi işletiyordu. Ücretler, gerekçelendirilmesi çok daha karmaşık olan mal satışlarının aksine, fiilen sınırsızdır. Bir kurum bir bireye para aktarmak istiyorsa, bu son derece elverişli bir örtüdür. Bazıları bu ücretlerin gerçekte şantaj anlamına geldiğini öne sürüyor, ancak bu zayıf bir argümandır.
Epstein 2019’da öldüğünde zengin bir adamdı. İki özel Karayip adası, birkaç gösterişli ev ve yaklaşık 380 milyon doları nakit ve yatırımlar olmak üzere toplam 578 milyon dolarlık bir serveti vardı. Ancak 578 milyon dolar, dünyanın milyarderleri, egemen varlık fonları ve devlet bütçelerini yöneten siyasetçiler için nispeten küçük bir meblağdır — ve onları kontrol etmek için yönetilebilir bir yatırımdır.
Epstein dosyaları, elitlerin sefahatini ifşa etti. Onlar hem fiziksel hem de ahlaki olarak ayrı bir düzende faaliyet gösteriyorlar. Kurumsal ofisleri, özel villaları, jetleri ve seçkin otelleri aracılığıyla farklı bir dünyada yaşıyorlar. O dünyada, mevcut kültürel biçimin ahlaksızlığı sapkınlıklar yoluyla ifade ediliyor. Bununla birlikte, onları bu kadar yüksek sesle eleştirenlerin birçoğu, kendilerine dokunulmazlık garantisi verilseydi aynı kalıba düşebilirdi.
Epstein’ın sağladığı şey de buydu: her türlü fantezinin serbestçe yaşanabildiği güvenli bir ortam. Bunların yasal ya da yasadışı olması önem taşımıyordu. Onunla yazışan birçok kişinin mektupları, birlikte olduklarında yaşananların fazla doğrudan konuşulmaması gerektiğine dair örtük bir mutabakat olduğunu gösteriyor — yalnızca ima yoluyla ve asla kamusal alanda.
Yaklaşık 30 yıl boyunca — ABD Virgin Adaları’ndaki Little St. James Adası’nı satın aldığından beri — bu sistem işledi. Şüphesiz bu adam zeki olmalıydı. Elit çevrelere sızmayı, onların güvenini kazanmayı ve yasadışı faaliyetlere girişecek kadar kendilerini güvende hissetmelerini sağlamayı başardı; tüm bunları yaparken de kayıt tuttu ve muhtemelen patronlarına rapor verdi.
Ta ki bu mesele artık özel olmaktan çıkana kadar. 2008’de ilk kez yargılanıp mahkûm edildiğinde, kamuoyunda çok az kişi ağının ulaştığı kapsamı ve operasyonun ölçeğini tahmin edebiliyordu. Bunun, büyük finansal krizin yaşandığı yıl olması, basit bir tesadüften daha fazlası olabilir. 2019’da tutuklandı ve bir aydan kısa bir süre sonra, hapishanede intihar ettiği iddia edildi. Ancak pek çok kişinin bunu gerçekten kabul ettiğini sanmıyorum.
Ana akım medyanın, Epstein’ı çok sayıda elit arkadaşı olan sapkın, kendi kendini yetiştirmiş bir milyoner olarak sunan anlatısını kabul etmediğimizi varsayarsak, soru şudur: Neden ifşa edildi? Servete, bağlantılara ve kompromit edici kanıtlara sahipken, neden bunları kullanmadı? Belki de tutuklandıktan sonra bunu denedi ve bu yüzden “öldü”.
Ancak soru ortada kalıyor: Eğer onun tek başına değil, biri adına çalıştığı hipotezini kabul edersek, neden yakalanmasına ve ifşa edilmesine izin verdiler? Kesin bir cevap değil, durumsal bir yanıt vermeye çalışacağım; çünkü bu soruyu kesin olarak yanıtlayabilecek konumda pek çok kişi olduğunu sanmıyorum.
Mevcut teknolojik paradigmamızda — Carl Schmitt’in çerçevesini kullanacak olursak — “merkezi alan”da bir değişimin tam ortasındayız. Schmitt’e göre merkezi alan, bir çağa yapısını, dilini ve mücadelelerini veren konudur. Merkezi alan, diğer tüm konuların ve meydan okumaların kendisine göre tanımlandığı bir çağın çekirdeğidir. Her çağın, insanların gerçekliği nasıl kavradığını düzenleyen baskın bir alanı vardır.
Schmitt, on dokuzuncu yüzyıldaki Avrupa teknik ilerlemesini örnek verir. Bu alandaki ilerleme, o çağın paradigmasının merkezi alanıydı. “Teknik ilerleme”nin muazzam yükselişi, “tüm ahlaki, siyasi, toplumsal ve ekonomik durumları” etkilediğini, “Nötrleştirme Çağı” başlıklı makalesinde yazar. Bu ezici etki, ona “teknik ilerleme dini” statüsünü kazandırmıştı; bu din, diğer tüm sorunların teknolojik ilerleme yoluyla çözüleceğini vaat ediyordu.
Schmitt’e göre “teknik ilerleme” çağından sonra, benim de söyleyeceğim üzere, ilk iPhone’un piyasaya sürülmesi ve finansal krizle çakışan 2007–2008’e kadar süren ekonomik teknikler çağı geldi. Ekonomik bir çağda, “malların üretimi ve dağıtımı sorununu yeterince çözmek, tüm ahlaki ve toplumsal soruları gereksiz kılmak için yeterlidir.”
Schmitt şöyle yazar: “Tanrı, özgürlük, ilerleme, insan doğasına ilişkin antropolojik kavrayışlar, kamusal alan, rasyonellik ve rasyonalizasyon ve nihayetinde doğa ve kültür kavramlarının kendisi, somut tarihsel içeriklerini merkezi alanların durumundan alırlar ve ancak buradan kavranabilirler.”
Bazıları, Carl Schmitt’in siyasi tercihleri nedeniyle onun teorik çerçevesinin kullanılmasına itiraz edebilir; ancak Schmitt, iki büyük değişimi çok önceden öngörmekte haklıydı. Birincisi, yirminci yüzyılda iktidar ile özne arasındaki ilişkinin artık ulusal egemenlik ve ulus-devlet gibi klasik kavramlar üzerinden düşünülemeyeceği — Foucault’dan Agamben’e kadar pek çok kişinin daha sonra geliştirdiği bir fikir.
İkincisi ise, Nathan Gardels’in Noema için yazdığı gibi: “Görünüşe göre Schmitt’in Amerika’nın dengeleyici bir rol oynayabileceğine dair ikinci olasılığı, Soğuk Savaş sonrası dönemde gerçekten de gerçekleşti. Tekil bir gezegenin dış iskeletini inşa eden bu kısa dönem şimdi parçalanıyor. Küreselleşmenin tersine dönmesi, Rusya’nın Ukrayna’yı işgali ve kıtasal kısıtlamalarından kurtulup denizcilik alanında küresel bir güç olmayı hedefleyen Çin ile Batı arasındaki artan düşmanlık, Schmitt’in öngördüğü farklılaşmış Grossraum’a doğru evriliyor.”
Schmitt bu içgörüleri, politik olan kavrayışının hâkim olduğu merkezi alanlara sahip paradigmalar kavramına dayandırdı. Merkezi alanın, politik alanın doğuşu için birincil kategorisi olan dost ve düşman tanımının yapıldığı yer olduğunu; bu tanımın gerçekleştiği yerin ise politikanın gerçekten bulunduğu yer olduğunu savundu.
Schmitt’in de ayırt edici bir evre olarak gördüğü, merkezi alanlar arasındaki bir geçiş döneminden geçtiğimizi ileri sürüyorum. Ekonomik ve analog tekniklerle tanımlanan bir merkezi alandan, dijitalin hâkim olduğu bir alana doğru ilerliyoruz. Dijital alan; bulut altyapısının, verinin ve algoritmaların çağıdır; yaşamın neredeyse tüm alanlarının yansıtıldığı ve depolandığı — ve giderek bizzat öznelliğimizi şekillendiren — bir çağ.
Bu yeni merkezi alan, iktidar mücadelesinin yaşandığı yerdir ve bunun en açık biçimde görüldüğü yer, paranın kontrolü ve tanımıdır. Elitler arasında, merkezi alan — yani iktidar bağlantı noktası — üzerinde hâkimiyet kurmaya yönelik bir mücadelenin ortasındayız. Gelmekte olan ve bu merkezi alanı belirleyecek olan para dijitaldir; mesele, onu kimin kontrol edeceğidir.
Özünde dijital para, geleneksel anlamda para ile ilgili değildir; çünkü bizim alışık olduğumuz şekilde tanımlanan bir para değildir — bir kontrol mekanizmasıdır. Kontrol mekanizmalarının “rayları” vardır. Rayların sahibi olan, görünürlüğü, erişimi, yaptırımı ve nihayetinde egemenliği kontrol eder. Merkez bankası dijital para birimi (CBDC), bu rayları resmî olarak devletin eline verir. Buna karşılık stablecoin, bu rayları özel ellere bırakır — düzenlenmiş ve uyumlu olsa da, kamu hukuku yerine sözleşmeler, platformlar ve piyasa teşvikleri aracılığıyla yönetilir.
Bu ayrım önemlidir; çünkü Amerikan iktidarının içindeki daha derin bir çatışmaya doğrudan karşılık gelir. Bir tarafta, Simon Dixon ve diğerlerinin Finans-Sanayi Kompleksi (FIC) olarak adlandırdığı yapı yer alır: kârları ölçeğe, likiditeye ve öngörülebilir akışlara bağlı olan büyük bankalar, varlık yöneticileri, ödeme ağları, borsalar ve finansal altyapı şirketleri. Diğer tarafta ise Askerî-Sanayi Kompleksleri (MIC) bulunur: gücü tehdit yönetimine, gözetim ve yaptırıma dayanan güvenlik kurumları, savunma müteahhitleri ve istihbarat servisleri. Bu ikisinin arasında ise — Trump’ın FIC’ye kıyasla MIC’ye daha yakın olduğu bir konumda — Teknolojik-Endüstriyel Kompleks (TIC) yer alır.
Gerilim tam da burada ortaya çıkar. FIC, rayları ister; çünkü onları paraya çevirebilir. MIC, rayları ister; çünkü onları denetler. TIC ise, önceki iki komplekste düzeni kendi başına dayatabilecek güce sahip olduğunu iddia edebilse de, şimdilik MIC’ye yakın durmanın kendisi için daha iyi olduğunu kavramıştır. Stablecoin düzenlemesi — kimlerin ihraç edebileceği, rezervlerin nasıl tutulacağı ve hangi programlanabilirliklere izin verileceği — bu çatışmanın müzakere edildiği savaş alanına dönüşür.
Epstein bir araçtı ve bu araç, bu çatışmada bir silah olarak kullanıldı — ve tam da şu anda kullanılmaya devam ediyor. Eğer onun bir İsrail istihbarat varlığı olduğu hipotezini sürdürürsek, İsrail’in bu çatışmada nerede konumlandığını anlamaya çalışmak açıklayıcı olabilir.
On yıllar boyunca Orta Doğu, ABD’nin bir güvenlik sahnesi olarak işlev gördü. İsrail bu sistemin merkezi bir düğümüydü: askerî bir müttefik, bir istihbarat ortağı ve başka yerlerde hukuki ya da siyasi dirençle karşılaşacak gözetim, hedefleme ve nüfus kontrolü teknolojileri için bir test alanı. Süreklilik arz eden istikrarsızlık, savunma bütçelerini, silah satışlarını ve kalıcı bir güvenlik duruşunu meşrulaştırdı. Askerî-Sanayi Kompleksi bu düzenleme üzerinden serpildi.
Ancak finansın hesaplaması farklıdır. Savaş değişkendir. Enerji piyasalarını, ticaret yollarını ve yatırım zaman çizelgelerini bozar. Risk üretir. Küresel sistem, kısmen Çin’in yükselişi ve yaptırımların etkinliğinin aşınmasıyla çok kutuplu bir düzene doğru ilerlerken, Finans-Sanayi Kompleksi Orta Doğu’daki “sonsuz savaşlar” yerine giderek daha fazla yönetilen istikrarı tercih etmektedir.
Eğer Epstein bir Mossad istihbarat varlığıydıysa, İsrail’in kaldıraç elde etmek ve kendisini destekleyenleri kayırmak amacıyla ondan yararlandığı ileri sürülebilir — ve belki de bu elit çatışmada nüfuzunu yitirdiği ve artık gözden çıkarılamayacak kadar pahalı bir varlık hâline geldiği için ifşa edilmesine izin verilmiştir.