Palmira Pususu, Suriye’nin Kırılgan İstikrarına Dair Şüpheleri Yeniden Canlandırıyor

Palmira yakınlarında iki Amerikan askeri ile bir sivil tercümanın hayatını kaybettiği pusu, Suriye’yi aniden yeniden küresel gündemin merkezine taşıdı. Beşar Esad rejiminin bir yıl önce düşmesinden bu yana ilk kez, Amerikan askerleri bu ülkede öldürüldü. ABD Merkez Komutanlığı tarafından İslam Devleti mensubu olarak tanımlanan tek bir silahlı saldırganın gerçekleştirdiği bu tekil ve vahşi eylem, çatışmanın giderek sönümlendiğine dair rahatlatıcı anlatıya sert bir düzeltme niteliği taşıyor.

Suriye güvenlik güçleriyle yapılan kritik bir lider temasının gerçekleştiği sırada meydana gelen saldırı, görünüşte istikrarlı Esad sonrası ortamda iki yönlü, hayati bir kırılganlığı gözler önüne seriyor. Bunlardan ilki, azalmış olsa da inkâr edilemez nitelikteki İslam Devleti kalıntılarının direncidir. Grup, yıllar önce toprak hâkimiyetine dayalı hilafetini kaybetmiş ve rejim değişikliğinden bu yana operasyonel temposu düşmüş olsa da, uyum sağlayarak merkezi olmayan, hareketli bir isyan yapılanmasına dönüşmüştür. Suriye çölünün uçsuz bucaksız ve denetimsiz alanlarında bir hayalet gibi varlığını sürdürmekte; denetimdeki boşluklardan yararlanarak her an mevcut bir tehdit oluşturmaktadır.

İkinci ve daha acil biçimde istikrarsızlaştırıcı kırılganlık ise Suriye’nin yeni reformdan geçmiş güvenlik aygıtının hassas yapısında yatıyor. Saldırganın, birkaç gün önce aşırıcı görüşleri nedeniyle işaretlenmiş bir kişi olmasına rağmen Suriye güvenlik servislerine kısa süre önce katılmış olduğu yönündeki haberler, Cumhurbaşkanı Ahmed el-Şaraa liderliğindeki geçiş hükümetinin karşı karşıya olduğu muazzam zorluğun altını çiziyor.

On yılları bulan iç savaş ve diktatörlüğün ardından henüz bir yılı geride bırakan Suriye, eski isyancı savaşçılar da dâhil olmak üzere farklı fraksiyonları bünyesine katarak güvenlik güçlerini hızla profesyonelleştirmeye çalışıyor. Bu süreç, sızmaya son derece elverişli olup, güvenliği sağlamak için tasarlanan güçlerin bizzat aşırılıkçılık için bir Truva atına dönüşmesi riskini barındırıyor.

Bu olay, Başkan Donald Trump’ın önüne karmaşık bir politika sorununu bıraktı. Trump yönetimi, Şam’la ilişkilerde yakın dönemde pragmatik bir yön değişikliğine giderek, önceki rejim dönemindeki açık düşmanlıktan yeni yetkililerle temkinli ama destekleyici bir iş birliğine yöneldi. Cumhurbaşkanı el-Şaraa’nın Beyaz Saray’a gerçekleştirdiği tarihi ziyaretin ardından Suriye’nin kasım ayında ABD öncülüğündeki IŞİD karşıtı koalisyona resmen katılması, hassas olmakla birlikte kayda değer bir stratejik kazanım anlamına geliyordu. Palmira yakınlarındaki hedefli angajman ise bu yeni askerî ortaklığın doğrudan bir tezahürüydü.

Başkan Trump’ın saldırıya karşı derhâl dile getirdiği “çok ciddi misilleme” vaadi, güç ve kararlılık sergilemeye yönelik iç siyasi bir zorunluluğu karşılıyor. Ancak bu vaadin hayata geçirilmesi, Suriye’de ortaya çıkan yeni manzaranın derin karmaşıklıkları içinde dikkatle yol alınmasını gerektiriyor. Sert ve geniş çaplı bir askerî karşılık, iktidarını pekiştirmeye ve egemenliğini göstermeye çalışan yeni Suriye liderliğinin meşruiyetini zedeleme riski taşıyor.

Ölçülü bir diplomatik tepki ise daha sağlıklı bir yol sunuyor. Yeni Suriye hükümetinin saldırıyı hızla kınaması ve ardından Humus’ta gerçekleştirilen bir güvenlik taramasında IŞİD şüphelilerinin gözaltına alındığına dair haberler, ortaklığa yönelik samimi bir bağlılığa işaret ediyor. ABD, bu anı daha derin ve yapıcı bir iş birliğini teşvik etmek için değerlendirmelidir: Suriye güvenlik güçleri içindeki IŞİD üye toplama ağlarını tespit edip dağıtmayı amaçlayan ortak soruşturmalar ile gelecekteki içeriden saldırıları önlemek için sürdürülen istihbarat paylaşımı. Bu yaklaşım, kalıcı istikrarın nihai anahtarı olan Suriye devletinin kapasitesini güçlendirirken, aynı zamanda ABD’nin kararlılığını da ortaya koymaktadır.

Ayrıca Palmira’daki pusu, Washington’da Amerika’nın uzun vadeli taahhütlerine ilişkin yeni ve zorlu bir tartışmayı da zorunlu kılıyor. Suriye’de, ağırlıklı olarak terörle mücadele ve yerel müttefiklerin desteklenmesine odaklanan yaklaşık 1.000 ABD askerinin varlığı, bu tür saldırılar için doğrudan bir davetiye niteliği taşıyor. Hayatını kaybedenlerin aileleri açısından bakıldığında ise, ABD’nin uzun süredir uzaklaşmaya çalıştığı bir bölgede süresiz konuşlanmanın gerekçesi, acı verici bir açıklıkla yeniden gündeme geliyor.

ABD için ikilem son derece nettir: Tam ve hızlı bir çekilme, IŞİD’in yeniden güç kazanmak için hızla istismar edebileceği bir güvenlik boşluğu yaratma riskini beraberinde getirir ve bu durum ileride çok daha maliyetli bir yeniden müdahaleyi gerektirebilir. Buna karşılık, sürekli ve statik bir askerî varlık, kamuoyunda misyona verilen desteği aşındıran saldırıları davet eder.

İleriye dönük yol, ihtiyat ile kararlılığın birlikte gözetilmesini gerektiriyor. Misilleme orantılı olmalı, doğrudan saldırının planlayıcısı olan IŞİD hücrelerini hedef almalı; son bir yılda elde edilen siyasi kazanımları istikrarsızlaştıracak sembolik bir aşırılığa dönüşmemelidir. Nihai hedef, yeni Suriye hükümetinin kendi güvenliğini gerçekten üstlenip sürdürebilmesini güvence altına almak olmalıdır. İki asker ve bir tercümanın trajik kaybı, “unutulmuş bir savaşta” dahi tehlikelerin son derece gerçek olduğunu ve terörizmi yenme çabasının bir sprint değil, bir maraton olduğunu acı bir şekilde hatırlatıyor. Şam’daki bu kırılgan yumuşama, söz konusu kırılgan barışın sürdürülebilmesi için Washington’dan dikkatli ve stratejik bir yönetim talep ediyor.

Imran Khalid bir hekimdir ve uluslararası ilişkiler alanında yüksek lisans derecesine sahiptir.

Kaynak: https://thehill.com/opinion/international/5659490-trump-syria-policy-dilemma/