Optimize Edilmiş Embriyolar
Embriyoda gen düzenleme, kültürel ve biyolojik evrim arasındaki geri bildirim döngüsünü sıkılaştırıyor. Tür düzeyindeki etkiler belirsizliğini koruyor, ancak bazı aileler başkalarının sahip olamayacağı potansiyel bir genetik avantajı şimdiden satın alıyor.
Beş yıl önce, üç aylık hamileyken, doğmamış kızımda ömür boyu sürecek sağlık sorunlarını beraberinde getirebilecek kromozomal anormallikler olup olmadığını öğrenmek için noninvaziv prenatal test (NIPT) yaptırmaya yönelik bir yığın onay formunu okuyarak kadın doğum uzmanımın muayenehanesinde oturuyordum. Testi istiyordum çünkü 36 yaşındaydım ve hamileliğim ‘geriatrik’ kabul ediliyordu — sağlık sisteminin beni bir şeylerin yolunda olmadığına ikna etme çabası. Hâlâ düz olan karnımdaki ultrason jelini sildim ve formlara gelişigüzel imzamı attım.
Kızım doğduğunda, daha yeni bir tür genetik tarama hizmeti piyasaya çıkmıştı: poligenik embriyo taraması. Bu yöntem, in vitro fertilizasyon (IVF) yoluyla oluşturulan embriyoları, binlerce küçük genetik varyantı bir araya getirerek hastalık riskini veya özelliklerin ortaya çıkma olasılığını daha önce mümkün olmayan şekillerde tahmin etmek suretiyle sıralıyor. Bu hizmeti ilk ticarileştiren şirket, 2019’da LifeView testiyle Genomic Prediction oldu. Sam Altman ilk yatırımcılardan biriydi. Nucleus Genomics de benzer çalışmalar yapan bir başka şirket.
Bu şirketlerin pazarlaması, bir bedel karşılığında, embriyo implantasyonundan önce çocuğunuzu tasarlayıp optimize edebileceğiniz izlenimini veriyor. Orchid Health, her bir embriyoyu taramak için 2.500 dolar ücret alıyor. Bu, yaklaşık 15.000 dolardan başlayan tek bir IVF döngüsünün maliyetine ek olarak ödeniyor. Nucleus, embriyo taraması ile IVF’yi en az dört aylık bir planda bir araya getiriyor ve bunun maliyeti yaklaşık 40.000 dolar. Nucleus’un internet sitesi hizmetlerini “Bebeğinize en iyi başlangıcı sağlamak için Modern IVF” sözleriyle tanıtıyor. Şirketin testleri, ebeveynleri çocuklarına aktarabilecekleri binlerce genetik bozukluk ve özellik açısından tarıyor; embriyoları da hastalıklar ve diğer özellikler açısından inceliyor. Şirketin web uygulamasına ait bir görselde, cep telefonu ekranında “Çocukların sahip olma olasılığının en yüksek olduğu özellikler” başlıklı bir rapor kartı görülüyor. Özellikler, ayarlar gibi listeleniyor. Boy: 5 fit 8 inç. Göz rengi: ela. IQ: +2 puan. VKİ: ortalamanın altında. Kas gücü: ortalama. Amerikan Üreme Tıbbı Derneği’nin etik ve uygulama komiteleri, Aralık 2025’te poligenik embriyo taramasının kanıtlanmamış olduğu ve şu anda klinik olarak kullanılmaması gerektiği sonucuna vardı. Nucleus’un SSS bölümünde ise yöntemin “doğrulanmış, hakem değerlendirmesinden geçmiş araştırmalar üzerine inşa edildiği” ve ABD genelindeki ve dünyanın dört bir yanındaki IVF kliniklerinde hâlihazırda kullanıldığı belirtiliyor.
Günümüzde doktorlar ve bilim insanları embriyoları her zamankinden daha fazla özellik açısından tarayabiliyor. Araştırmacılar ayrıca embriyoların genlerini düzenleme konusunda da giderek daha iyi hâle geliyor. Haziran ayında Columbia Üniversitesi araştırmacıları, henüz hakem değerlendirmesinden geçmemiş bir ön baskıda, erken dönem insan embriyolarını The New York Times’ın “eşi görülmemiş bir doğruluk” olarak nitelendirdiği bir doğrulukla ve önceki CRISPR-Cas9 deneylerine kıyasla çok daha az kromozom hasarıyla düzenlediklerini bildirdiler. Baz düzenleme adı verilen teknik, araştırmaya liderlik eden Columbia Üniversitesi genetikçisi Dieter Egli’ye göre henüz üreme amaçlı kullanıma hazır değil. Nucleus’un baş klinik sorumlusu da çalışmanın ortak yazarları arasında yer aldı.
Silikon Vadisi’nin üreme teknolojisine ilgisi giderek artıyor. Altman, embriyo düzenleme üzerine araştırmalar yapan Preventive adlı girişimi destekledi. Peter Thiel’in Founders Fund’ı ve 23andMe’nin kurucu ortaklarından Anne Wojcicki de embriyo tarama şirketlerine yatırım yaptı.
Hayal edin: Her biri ileride nasıl bir kişi olabileceğine dair ipuçları veren iki embriyoya ait rapor kartları. Görünüşe göre birinin, ailenizde görülen melanom açısından riski daha yüksek. Diğerinin ise sizin yeşil gözlerinize sahip olma olasılığı daha yüksek. Minik bir siz. Hangisini seçersiniz? Bu soruyu kendime sordum ve saniyeler içinde seçimimi yaptım, ancak varsayımsal bir durum olmasına rağmen daha sonra bu beni rahatsız etmeye başladı.
Kültür Evrim İçin Ne Yapar?
İnsanlar iki sistem aracılığıyla uyum sağlar. Genleri nesiller boyunca yavaşça miras almamızı sağlayan biyolojik evrim yoluyla uyum sağlarız. Ayrıca, yeni genlerin ortaya çıkmasını beklemeden kendimizi besleyebilmemiz, evler inşa edebilmemiz ve dil öğrenebilmemiz için bilgiyi hızla miras almamızı sağlayan kültürel evrim yoluyla da uyum sağlarız.
Arizona Eyalet Üniversitesi antropoloğu Charles Perreault’nun 2026 tarihli çalışması, kültürel evrimin insanların dünyayı yalnızca biyolojik evrim yoluyla bunun alacağı sürenin %1’inden daha kısa bir sürede kolonileştirmesini sağladığını ortaya koydu. Perreault, kültürün, insanların “genetik çeşitliliği düşük tek bir tür olarak kalırken” gelişmelerini sağlayan “uyum sağlayıcı davranış ve teknolojilerin hızlı ve birikimli biçimde edinilmesini mümkün kıldığını” savundu. Bu yeni üreme teknolojilerinin, kültürel tercihlerin insan evrimini tür çapında değiştirmesine olanak sağlayıp sağlayamayacağını merak ettim. Ayrıca, bazı ailelerin diğer ailelerin satın alamayacağı üreme avantajlarını satın alabildiği yeni bir genetik sınıf yaratıp yaratamayacaklarını da merak ettim.
Gen-kültür ortak evriminin önde gelen teorisyenlerinden Joseph Henrich buna ikna olmamıştı. Bana, insanların kültürel tercihlerini gen havuzunu şekillendirmek için her zaman kullandıklarını, yalnızca bunu nesiller boyunca yavaş ve dolaylı biçimde yaptıklarını söyledi. “Bir eş seçtiğimizde, sevdiğimiz genleri seçeriz,” dedi. İnsanlar özellikleri gözlem yoluyla ayırt etmede inanılmaz derecede iyidir. Romantik açıdan ilgi duyduğumuz bir kişinin nasıl davrandığına, nasıl göründüğüne bakarız. “Ebeveynlerin neye önem verdiğini tahmin etmede poligenik bir skordan çok daha iyiyiz.”
Ancak pazar, bu dinamiği hızlandırmak ve bundan yararlanma imkânını önce ödeme gücü olanlara sunmak üzere kurulmuş durumda. IVF, ebeveynlerin embriyolar arasından seçim yapmasına olanak tanıyarak hâlihazırda bir seçim noktası daha ekledi; ancak veriler sınırlı olduğu için yıllar boyunca seçilebilecek pek az şey vardı. Poligenik tarama, ebeveynlere daha önce mevcut olandan çok daha fazla bilgi sunuyor; bunların arasında görünüm, zekâ ve sağlıkla ilgili tahminler de bulunuyor — ve bunlar giderek tedaviden ziyade optimizasyon çerçevesinde sunuluyor.
“Embriyo seçimi son derece kaba bir yöntem, çünkü herhangi bir poligenik skordaki genler, bilinen özelliklere ilişkin skorların yanı sıra tonlarca başka bilinmeyen özelliğe ilişkin skorlarda da yer alıyor,” dedi Henrich. Bu tahminlerde kullanılan veriler de büyük ölçüde Avrupa kökenli kişilerden elde ediliyor. 2022’de The American Journal of Human Genetics’te yayımlanan bir kılavuz, bir skorun üzerine inşa edildiği veri kümesinin dışındaki kişilere uygulandığında doğruluğunun düştüğünü belirtiyor. Henrich ayrıca, varlıklı kişiler bir şekilde eşleşme havuzlarını dışarıya kapatıp yalnızca kendi aralarında evlenmedikçe, seçimin kalıcı genetik sonuçları olmayacağını söyledi. Ancak pazarın genetik bir sınıf yaratmak için endogamiye ihtiyacı yok. Yalnızca, başkalarının şansa bıraktığı seçimler için ödeme yapabilecek yeterince insana ihtiyacı var. Bazı yatırımcılar ve sektör temsilcileri embriyo seçimini şimdiden sınıfsal terimlerle tanımlıyor. Peter Thiel’in Founders Fund’ında Nucleus’a yatırım yapan bir ortak, The Washington Post’a embriyo seçiminin bugün “sahte bir seçim” olduğunu, ancak “gelecekte bunun miras fonu olacağını” söyledi. The Wall Street Journal, embriyo tarama şirketi Herasight’ın şirket içi filozofunun, nesiller boyunca tekrarlanan seçimin “genetik olarak geliştirilmiş” olanlarla “genetik olarak geliştirilmemiş” olanlar arasında bir zekâ uçurumu yaratabileceğini söylediğini bildirdi. “Eşitsizlik olacak,” dedi.
Perreault bana embriyo seçiminin hâlâ gen-kültür ortak evrimi olduğunu, ancak “kültürel tercihler, üreme kararları ve genetik aktarım arasında alışılmadık derecede sıkı bir geri bildirim döngüsü” yarattığını söyledi. “Yaşamın kendisini düzenlemenin bir yolunu bulması 4,54 milyar yıl sürdü,” diye devam etti. Üreme teknolojileri hangi embriyoların implante edileceğini etkilemeye başladığında, “bazı kültürel seçimler biyolojik olarak gelecek nesillere adım adım sabitlenir,” diye ekledi. Bunu, ikisi de nüfus düzeyinde evrimsel bir müdahale olarak tasarlanmamış olan doğurganlıktaki düşüşe ve doğum kontrolünün yaygınlaşmasına benzetti. Ancak her ikisi de nesiller boyunca üreme örüntülerini değiştirdi. Embriyo seçiminin, “tek tek ele alındığında rasyonel olan, ancak toplamda hiçbir tekil aktörün amaçlamadığı veya kontrol etmediği biçimlerde bir popülasyonun evrimsel bileşimini yeniden şekillendirebilecek çok sayıda karar” olacağını söyledi. Bu etkinin büyüklüğünün, embriyo seçiminin ne ölçüde benimseneceğine ve ebeveynlerin hangi özellikleri seçtiğine bağlı olacağını söyledi.
Tarama, ebeveynlerin embriyoları değiştirmeden aralarından seçim yapmasına, şansın ortaya çıkardıklarının en iyisini seçmesine olanak tanır. Ancak düzenleme, ebeveynlerin bir embriyonun DNA’sını değiştirmesine ve ebeveynlerin hiçbirinde bulunmayan dizileri eklemesine olanak tanır.
Başka Neleri Seçiyoruz?
Sorun şu ki, aslında neyi seçtiğimizi bilmiyoruz. Genler, bir rapor kartının düşündürdüğünden daha karmaşıktır. Tek bir gen veya genetik varyant, aynı anda birbiriyle ilgisiz birkaç özelliği şekillendirebilir. Genetikçiler buna pleiotropi der. Bir yerde avantaj gibi görünen bir özellik, başka bir yerde bir dezavantajı beraberinde getirebilir.
2018’de 3.700’den fazla Mensa üyesi üzerinde yapılan bir araştırma, genel nüfusa kıyasla Mensa üyelerinin kendi bildirimlerine dayanan anksiyete, otizm, DEHB, alerji, astım ve otoimmün rahatsızlık oranlarının daha yüksek olduğunu ortaya koydu. Araştırmacılar buna hiper-beyin, hiper-beden teorisi adını verdi. Bu, yüksek IQ’nun bu rahatsızlıklara neden olduğunu kanıtlamaz, ancak bunların nasıl bağlantılı olabileceğini gösterir.
Pleiotropinin neden önemli olduğuna iyi bir örneğim. Ben “iki kere farklıyım”; yani hem otistiğim hem de zihinsel olarak üstün yetenekliyim. Bu yüzden hayatım daha zor. Kurdeşen döküyorum, anksiyete nedeniyle bayıldığım oldu ve monotropizmin hem armağanına hem de lanetine sahibim: diğer her şey pahasına tek bir ilgi alanına odaklanmanın aşırı bir biçimi. Vücudum pes edene kadar yemek, su, uyku ve tuvalet ihtiyaçlarımı görmezden gelirim: midem guruldar, ellerim titrer, gözlerim yanar. Bir aylık işi iki haftada bitiririm, ama kocam ve kızım bundan hoşnut olmaz. Bu özellikler, bilim insanlarının tam olarak anlamadığı şekillerde birbiriyle bağlantılı olabilir. Genetik rapor kartım ebeveynlerime benim hakkımda ne söylerdi? Hangi özellikler tespit edilir ve nasıl sıralanırdı? Yüksek potansiyele sahip bir zihin mi görürlerdi, yoksa anksiyete riski taşıyan birini mi? Seçme şansları olsaydı, beni seçerler miydi?
Seçseler bile, ödedikleri şeyin karşılığını alamamış olabilirlerdi. Kontrolün bizde olduğunu düşünebiliriz, ancak Henrich bana, “Tüm bu ‘rasyonel’ seçimin daha fazla rastlantısallık eklemekten başka bir işe yarayıp yaramayacağı hiç de açık değil,” dedi.
Tam olarak anlamadığımız genleri düzenlemek de risk taşır. 2018’de He Jiankui adlı Çinli bir bilim insanının genleri düzenlenmiş ilk bebekleri yarattığı haberi ortaya çıktı. He, babaları HIV pozitif olduğu için kızları HIV’e dirençli hâle getirmeyi umarak ikiz embriyolardaki CCR5 adlı bir geni değiştirmek için CRISPR kullandı. Ancak bu gen, şiddetli Batı Nil virüsü de dahil olmak üzere başka enfeksiyonlarla savaşmaya yardımcı olabilir. Embriyolar, He Jiankui’nin kazandırmayı amaçladığı HIV’e dirençli mutasyona sahip değildi. Ancak yaptığı değişiklikler, ikizlerin sahip olacağı çocuklara aktarılabilir. He Jiankui hapse girdi. O kızlara yaptığı şey geri alınamaz.
Gen düzenleme, insanların yavrularını optimize edebileceğini düşündürüyor; ancak düzenlemenin ebeveynlerin, kişinin kendisinin veya genel olarak toplumun değer vereceği bir özellik ya da nitelikle sonuçlanıp sonuçlanmayacağını bilmiyoruz. Optimal beden ve zihnin ne olduğu konusunda bir fikir birliği yok. Nucleus’un rapor kartındaki özellikler, içinde bulunduğumuz dönemin tercihlerini yansıtıyor. Henrich bana, “IQ gibi 20. yüzyılın arzu edilen özelliklerinin, 21. yüzyılda en çok ilgi gören özellikler olması pek olası değil,” dedi.
Ahlaki Seçim mi?
2026’da bir embriyo seçen bir ebeveyn, 2086’da hâlâ hayatta olabilecek biri adına bir seçim yapıyor. Kültürel tercihler hızla değişebilir, ancak üreme kararlarının nesiller boyu süren sonuçları olabilir.
1980’de Çin hükümeti, çoğu aileyi tek çocukla sınırlayan bir politika uygulamaya koydu. Hükümet ailelere erkek mi yoksa kız çocuk mu seçmelerini hiçbir zaman söylemedi, ancak Çinli ebeveynler sürekli olarak erkek çocukları tercih etti. Hane hane büyüyen bu durum, devasa bir cinsiyet dengesizliğine dönüştü. Bugün erkeklerin sayısı kadınlardan 30 milyondan fazla. Bu dengesizlik nedeniyle sayıca fazla olan erkeklerin büyük bir bölümü hiç çocuk sahibi olamayabilir.
Danimarka’da prenatal tarama da benzer bir nüfus değişimine yol açtı. 2004’te Danimarka hükümeti, tüm hamile kadınlara ücretsiz Down sendromu taraması sunan ilk hükümet oldu. Hükümet ebeveynlere gebeliklerini sonlandırmalarını söylemedi. Ancak tarama daha yüksek bir risk gösterip takip testleri de durumu doğruladığında, çoğu ebeveyn gebeliği sonlandırdı. Down sendromlu doğan çocukların sayısı yarıya indi ve o zamandan beri bu düzeyde kaldı.
Her iki ülkedeki ebeveynler de aradıkları şeyi kendilerine doğru biçimde gösteren prenatal araçlar kullandı: erkek veya kız çocuk taşıyan bir gebelik ya da Down sendromuyla doğması muhtemel bir çocuk. Embriyo taraması aynı kesinliği sunmuyor. Sonuçlar, daha düşük depresyon riski gibi kimsenin garanti edemeyeceği özelliklere ilişkin olasılıklara dayanıyor. Diğer fark ise fiyat. Danimarka’daki tarama ücretsizdi, Çin’deki politika ise ulusal bir direktifti. IVF ile birlikte embriyo taraması pahalı.
Bu seçimler konusunda, sanki yargımız sonucu değiştiriyormuş gibi ahlaki sınırlar çizme eğilimindeyiz. Birçok insan Down sendromunu veya kistik fibrozu elemek için tarama yapmanın makul olduğunu düşünüyor. Cinsiyet, zekâ, kişilik veya görünüş için seçim yapmak ise farklı hissettiriyor. Sektör de bu sınırları çiziyor. Genomic Prediction’ın kurucu ortağı Stephen Hsu, bazı özellikleri “fazla tartışmalı” olarak nitelendirdi. Orchid da dahil olmak üzere bazı şirketler ise yalnızca hastalık riski ve tıbbi durumlar için tarama yapıyor. Ancak bireylerin toplumun “ahlaki” kabul ettiği seçimler yapıp yapmamasından bağımsız olarak, hem Danimarka hem de Çin, bunu amaçlamadan nüfuslarını yeniden şekillendirdi.
Genetik Mühendisliği Nasıl Düzenlenmeli?
Orchid sınırı bir yerde, Nucleus ise başka bir yerde çiziyor; bu da ticari sınırı, en ileri gitmeye istekli şirketin belirlediği anlamına geliyor. Bugünün yasaları, tarama şirketleri metro peronlarında reklam vermeye ve girişimler embriyo düzenlemeye ilişkin kuralların muğlak olduğu ülkeler arasında kendilerine uygun yer aramaya başlamadan önce yazıldı.
The Wall Street Journal’a göre Preventive, embriyo düzenleme için Birleşik Arap Emirlikleri’ni olası bir yer olarak araştırdı. Şirket, amacının geliştirme değil, ciddi kalıtsal hastalıkları önlemek olduğunu ve güvenli olduğu ortaya konulana kadar klinik kullanıma yönelmeyeceğini söylüyor.
Şimdiye kadar bilimsel ve mesleki tepki büyük ölçüde uyarılarla sınırlı kaldı. 2025’te gen tedavisi derneklerinden oluşan bir koalisyon, kalıtsal gen düzenleme konusunda küresel bir moratoryum çağrısında bulundu. Konsorsiyum, geliştirme veya ebeveyn tercihi amacıyla germ hattı modifikasyonunun satılmasının “itibarını yitirmiş öjeni ideolojilerini” çağrıştırdığı uyarısında bulundu.
ABD’de yeni üreme araçları ve teknikleri, embriyo araştırmalarını düzenleyen mevcut yasaların çoğu zaman önüne geçiyor. Federal denetim parçalı ve eyaletlerin kuralları farklılık gösteriyor. Her yıl çıkarılan bütçe yasalarına eklenen bir hüküm, FDA’in kalıtsal bir genetik değişiklik içerecek şekilde kasıtlı olarak değiştirilmiş bir embriyoyu kapsayan klinik deney başvurularını kabul etmesini engelliyor. Biyoetikçi Henry Greely, on yıl önce insanların çocuklarını laboratuvarda dünyaya getirmeye başlayacağını, gebe kalmakta hiçbir sorun yaşamasalar bile embriyolar arasından seçim yapacaklarını öngörmüştü. Bana, düzenlemeye tabi tutulması en bariz yerlerin embriyoların tarandığı ve implante edildiği yaklaşık 500 IVF kliniği olduğunu söyledi. Özellikle FDA’in bu klinikler konusunda neredeyse hiç deneyimi olmadığı için bunları düzenlemenin “kolay olmayacağını” söyledi. Genetik laboratuvarlarını düzenlemek muhtemelen daha da zor olurdu ve FDA’in yetki alanına ilişkin ciddi sorular doğururdu. FDA’in böyle bir yetkisi yoksa, mevcut ABD yapısı altında başka hiç kimsenin de olmadığını söyledi. Birleşik Krallık’ta İnsan Döllenmesi ve Embriyoloji Kurumu belirli prosedürleri onaylayabiliyor veya yasaklayabiliyor. Greely, “Oldukça iyi iş çıkarıyor gibi görünüyor,” dedi; ancak kurumun ABD’de mevcut olan veya siyasi açıdan elde edilmesi muhtemel herhangi bir yapıdan çok daha fazla yetkiye sahip olduğunu belirtti. Yine de ulusal bir düzenleyici kurum, çocuk sahibi olmak isteyen bir ebeveynin veya başına buyruk bir bilim insanının yurt dışına gitmesini engelleyemezdi. Greely, “Gerçek yaptırım gücüne sahip uluslararası bir düzenlemenin neredeyse imkânsız olduğunu düşünüyorum,” dedi.
He Jiankui, o dönemde gen düzenlemeyi doğrudan ele alan bir yasa bulunmadığı için, gen düzenlemeyi doğrudan ele almayan bir Çin yasası kapsamında hapse girdi. Yalnızca üç yıl hapis cezasına çarptırıldı. Hukuki belirsizlik, bir deney zaten gerçekleştirildikten sonra verilecek cezayı zayıflatıyor ve gelecekteki girişimleri engellemiyor. BAE’nin 2023 tarihli genom yasası, hastalıklara yönelik genetik araştırmalara izin verirken embriyolardaki insan özelliklerinin değiştirilmesini kısıtlıyor. Yasa yeni ve sınırları henüz sınanmış değil. Ancak Preventive, ABD’de FDA’e ilişkin hükmün kapattığı, gelecekte klinik kullanıma uzanan bir yolun mevcut olabileceği bu yargı alanını araştırıyor. Greely, birkaç germ hattı düzenlemesi için yeterli bir tesis kurmanın birkaç milyon dolara mal olacağını tahmin etti. Ona göre bu, düzenleyici denetimin bulunmadığı ülkelerde gerçekleştirilebilecek kadar ucuz.
Greely, düzenlemenin erişemediği yerlerde “yumuşak güç yoluyla kınama ve dışlama” dışında kullanılabilecek pek az araç gördüğünü söyledi. He Jiankui, doğumdan önce bir insan üzerinde gen düzenleme yapmanın güvenli olduğundan emin değilsek bunun etik olmadığı yönünde bilim insanları arasındaki ortak kanaat nedeniyle dünya çapında bir paryaya dönüştü. Bu tabunun büyük bölümü CRISPR’ın teknik tehlikelerine dayanıyordu. Columbia ekibinin baz düzenleme sonuçları, bu güvenlik gerekçelerinden birini zayıflatmaya başlıyor. Üreme amacıyla embriyoları düzenlemenin ne zaman denenebilecek kadar güvenli hâle geleceği konusunda bir fikir birliği yok.
Bildiğimizi Sandığımız Şeyler
Bu haber üzerinde çalışmaya başladığımda, embriyo taramasının kültürün tür düzeyindeki evrime yön vermesi ve kültür ile biyolojik evrim arasındaki geri bildirim döngüsünü sıkılaştırması için basit bir yol yarattığından endişe ediyordum. Genetikçiler, antropologlar ve biyoetikçilerle konuştuktan sonra bunun Homo sapiens’i değiştireceğini kanıtlayamadım. Bulduğum şey, eskisinden daha sıkı bir geri bildirim döngüsü ve potansiyel bir genetik avantajı kimin satın alabileceğini belirleyen bir pazardı.
İnsanlar 300.000 yıl boyunca, hiçbir neslin ihtiyaç duyacağını önceden bilmediği varyasyonu taşıyarak öngöremedikleri koşullara uyum sağladı. Kültürel tercihlerin çoğu, DNA’ya işlenebileceklerinden daha hızlı ortaya çıkıp kayboldu. Üreme teknolojileri bu aralığı daraltıyor. Perreault bana, “Bazı modellerin yaptığı gibi, kültürün biyolojiye yalnızca dışsal olduğunu varsaymak artık güvenli değil,” dedi. “İki sistem birbirinden ayrı olmaya devam ediyor, ancak geçmiştekinden daha doğrudan etkileşime giriyorlar.”
On yıldan uzun bir süre önce, insan genomunu dizileme çalışmalarının kilit isimlerinden biyolog Craig Venter, teknolojinin “biyolojik evrimi toplumsal evrimin hızına çıkarabileceği” bir gelecek tasavvur etmişti. Kalıtsal gen düzenleme, kültürel bir tercihi tek bir nesilde genetik bir değişikliğe dönüştürerek bu hızlanmayı daha da ileri götürebilir. Düzenlenmiş bir embriyodan bir insan dünyaya geldiğinde, bu genetik değişiklik artık o kişinin DNA’sının bir parçasıdır ve sonraki nesillere aktarılabilir. Gelecek nesillerde bu değişikliği tersine çevirmek, başka bir müdahalenin yanı sıra bunu gerçekleştirecek teknoloji, para ve motivasyonu da gerektirir. Embriyo taraması daha sınırlıdır, ancak yine de bir çocuğun hangi genetik özellikleri miras alacağını ve ileride hangilerini sonraki nesillere aktarabileceğini etkileyebilir.
Günümüzün üreme genetiği pazarı küresel ve etkili bir uluslararası düzenleyiciden yoksun; yeni fonlar, bilim insanları ve şirketler kalıtsal gen düzenlemeye yöneldikçe pazarın gelişimine merkezi olmayan kararlar yön veriyor. Embriyo taraması önümüzdeki on yıl içinde doğru ve etkili hâle gelirse, IVF’de hamilelikteki NIPT kadar rutin hâle gelebilir. Biyolojinin yavaş varyasyonu ile kültürün hızla değişip yenilenmesinin yerini tek bir neslin tercihleri almış olur. Bunun kabul edilebilir olup olmadığı konusunda küresel ölçekte alınmış ortak bir karar yok. Bazı aileler bir seçim yapacak ve geri kalan herkes bunun doğuracağı sonuçlar ne olursa olsun onlarla yaşayacak.
Bu teknolojileri kullanarak hangi özelliklerin önemli olacağını belirleyebileceğimizi varsayıyoruz — seçtiğimiz çocuklar ya da onların çocuklarının çocukları bunu istese de istemese de. Bugün avantaj gibi görünen bir özellik, daha sonra bir dezavantaja dönüşebilir. Bugün genetiğimiz üzerinde kontrol sahibi olduğumuz yanılsamasına kapılıyoruz — yavrularımızın genlerinde yapılacak düzenlemelerle gerçekten geliştirilip geliştirilemeyeceğini bilmiyoruz. Ben seçimimi hemen yaptım ve seçimimin doğru olup olmadığı hakkında hiçbir fikrim yok. Teknoloji gelişse bile, geri kalanımızın bundan daha iyi durumda çıkacağından emin değilim.
*Brigida D’Agostino, Los Angeles merkezli bir haber sunucusu ve gazetecidir; üremeden çalışma hayatına, aileden yönetime kadar gündelik yaşamı şekillendiren düzenlemeler teknolojiyle değiştiğinde neler olduğunu ele almaktadır.