Netanyahu Amerika’yı Nasıl Kaybetti

İsrail’i Cumhuriyetçi sağa bağlayan Benjamin Netanyahu, İsrail’in en önemli ittifakını ayakta tutan iki partili mutabakatı paramparça etti.

Benjamin Netanyahu, İsrail’in Amerika Birleşik Devletleri ile vazgeçilmez ittifakını yeniden teyit etmek üzere Washington, DC’ye son ziyaretine başlarken, bir kamuoyu araştırması bu ilişkinin ne denli köklü biçimde değiştiğini çarpıcı şekilde ortaya koydu. 28 Temmuz’da yayımlanan Economist/YouGov anketi, Amerikalıların yüzde 49’unun İsrail başbakanının Uluslararası Ceza Mahkemesi tarafından çıkarılan yakalama kararı uyarınca tutuklanması gerektiğine inandığını ortaya koydu.

Daha da çarpıcı olanı, katılımcıların yüzde 47’sinin başbakanın Gazze’de savaş suçları işlediğine inandığını söylemesiydi. Yalnızca on yıl önce bu tür bulgular siyasi açıdan düşünülemezdi. Bugün ise bunlar, Netanyahu’nun İsrailli liderlerin kuşaklar boyunca kaçınmaya çalıştığı şeyi başardığının en açık kanıtıdır: İsrail’i iki partili bir davadan, ABD’nin en kutuplaştırıcı dış politika meselelerinden birine dönüştürmek.

Bu dönüşüm ne 7 Ekim 2023 saldırısıyla başladı ne de yalnızca Gazze’deki soykırım ve yıkımla sınırlıydı. Bu olaylar, Netanyahu’nun yıllar önce harekete geçirdiği bir süreci hızlandırdı. Onun en büyük stratejik başarısızlığı siyasiydi. İsrail’i giderek daha sıkı biçimde tek bir ABD partisine bağlayarak, Cumhuriyetçileri kalıcı garantörler olarak görürken Demokratların kaygılarını göz ardı etmesi, onlarca yıl boyunca bu ilişkiye temel oluşturan geniş iki partili mutabakatı zayıflattı.

İsrailli liderler kuşaklar boyunca, İsrail’in hiçbir zaman partizan bir mesele hâline gelmeyi göze alamayacağını biliyorlardı. İttifak, her iki partinin de İsrail’i güvenliği iç siyasetin ötesinde yer alan stratejik bir ortak olarak görmesi sayesinde sürdü. Bu mutabakat, herhangi bir askerî yardım paketi kadar değerliydi. Netanyahu bu mirası devraldı. Şimdi ise onu tüketme tehlikesiyle karşı karşıya.

İronik biçimde, çok az İsrailli siyasetçi Amerika’yı ondan daha iyi tanıyordu. Eğitiminin bir bölümünü ABD’de almış, Amerikan siyaset diline hâkim ve Washington’un kurumsal yapısıyla derin bağlara sahip biri olarak, iktidarın nasıl işlediğini biliyordu. Ancak bu aşinalık yanlış bir hesaplamaya yol açtı. Demografik ve ideolojik değişimlerin Cumhuriyetçi Parti’nin kalıcı yükselişini desteklediğine inanan Netanyahu, seleflerinin dikkatli denge siyasetini terk etti ve ABD’deki giderek derinleşen partizan ayrışmanın bir tarafına büyük ölçüde yatırım yaptı.

Belirleyici kopuş, 2015 yılında İran nükleer anlaşmasına ilişkin tartışmalar sırasında Başkan Barack Obama’ya açıkça meydan okuyarak, Cumhuriyetçilerin davetini kabul edip Kongre’nin ortak oturumunda konuşma yapmasıyla yaşandı. Muhafazakârlar bu konuşmayı cesur bir davranış olarak selamladı; ancak stratejik açıdan bu, bir dönüm noktasıydı. Daha önce hiçbir İsrail başbakanı görevdeki bir başkana bu denli doğrudan karşı çıkmamıştı. Milyonlarca Demokrat, İsrail liderinin tarafını seçtiği sonucuna vardı ve bunun sonuçları İran nükleer anlaşmasının çok ötesine geçti.

Donald Trump’ın başkanlığı, bu stratejiyi doğrular nitelikte göründü. Trump, Kudüs’ü İsrail’in başkenti olarak tanıdı, ABD büyükelçiliğini buraya taşıdı, işgal altındaki Golan Tepeleri üzerindeki İsrail egemenliğini tanıdı, İran nükleer anlaşmasından çekildi, yerleşimler konusundaki baskıya son verdi ve Filistin devleti yönündeki talepleri bir kenara bıraktı. Netanyahu bu kazanımları, iki partili desteğin artık geçerliliğini yitirdiğinin kanıtı olarak değerlendirdi ve Cumhuriyetçi sadakatin Demokrat mutabakatının yerini kalıcı olarak alabileceğine inandı. Bu inanç stratejik açıdan dar görüşlüydü. İttifaklar, tek bir yönetime bağlı oldukları için değil; kurumlara, ortak değerlere ve geniş meşruiyete dayandıkları için ayakta kalır. Netanyahu, İsrail’in Cumhuriyetçi siyasetle özdeşleşmesine izin vererek, ittifakı tam da en güçlü olması gereken dönemde zayıflattı.

İsrail’in Gazze’deki soykırım savaşı bunun sonuçlarını gözler önüne serdi. Başkan Joe Biden, Demokrat Parti içinden gelen benzeri görülmemiş baskıya rağmen, 7 Ekim 2023 saldırılarının ardından İsrail’e olağanüstü askerî, diplomatik ve siyasi destek sağladı. Savaş sırasında İsrail’i ziyaret etti, askerî yardımı hızlandırdı, Birleşmiş Milletler’de İsrail’i savundu ve ülke içinde sert eleştirilere göğüs gerdi. Netanyahu ise buna, Washington’u silah sevkiyatını engellemekle suçlayarak, ABD’nin savaş sonrası yönetime ilişkin önerilerini reddederek, insani erişime direnerek ve stratejik konularda Beyaz Saray’la çelişerek tekrarlanan açık çatışmalarla karşılık verdi. Biden muazzam bir siyasi sermaye ortaya koyarken bile Netanyahu, İsrail’in en önemli müttefikinin güvenini korumaktan çok, kendi iç tabanına bağımsızlığını göstermeye daha istekli görünüyordu.

Bu arada, savaşın yürütülme biçimi küresel algıları köklü biçimde değiştirdi. Aralıksız bombardıman Gazze’yi harabeye çevirdi; hastaneleri, okulları, üniversiteleri ve bütün mahalleleri yıkarken, ağır insani kısıtlamalar kıtlık uyarılarına yol açtı. Üst düzey bakanlar kalıcı tehciri, toplu cezalandırmayı ve süresiz askerî kontrolü açıkça savundu. İddia edilen bu eylemlerin savaş suçlarının hukuki tanımını karşılayıp karşılamadığına mahkemeler karar verecektir; ancak siyasi açıdan hüküm şimdiden şekillenmektedir — yalnızca dünya genelinde değil, giderek ABD içinde de.

Anket bulguları, Netanyahu’nun şahsının ötesinde önem taşımaktadır. Amerikalıların neredeyse yarısının İsrail başbakanının tutuklanması gerektiğine ve yine neredeyse yarısının onun savaş suçları işlediğine inanması, Amerikalıların onun liderliği altındaki İsrail’e bakışında köklü bir değişimi yansıtmaktadır. Anketler dalgalanır; stratejik yeniden hizalanmalar dalgalanmaz. Kamuoyu tutumları kuşaklar boyunca katılaştığında, güveni yeniden inşa etmek olağanüstü derecede zorlaşır.

Siyasi sonuçlar artık açıkça görülmektedir. Demokrat Parti içinde koşulsuz destek, yerini askerî yardımın uluslararası insancıl hukuka uyum şartına bağlanması taleplerine bırakmıştır. Genç seçmenler çatışmayı artık geleneksel ittifaklar üzerinden değil, işgal, apartheid ve evrensel insan hakları çerçevesinde tartışmaktadır. Bir zamanlar İsrail’i eleştirmekte isteksiz olan Kongre üyeleri artık art arda gelen hükümetlere açıkça meydan okumaktadır. Cumhuriyetçi desteğin bile artık kalıcı olacağı varsayılamaz; genç muhafazakâr popülistler koşulsuz dış taahhütlere kuşkuyla yaklaşmaktadır. Bir zamanlar İsrail’i koruyan iki partili mutabakat, giderek çok daha değişken bir ortama yerini bırakmaktadır.

Netanyahu’nun koalisyon hükümeti bu krizi daha da derinleştirdi. İlhakı açıkça savunan, Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkını reddeden ve toplu cezalandırmayı savunan aşırı milliyetçi bakanları yetkilendirerek, hükümeti aşırılıkçı söylem ile resmî devlet politikası arasındaki çizgiyi bulanıklaştırdı. Yerleşimci şiddeti ve hesap verebilirliğin neredeyse tamamen yokluğu, İsrail’in itibarını daha da aşındırdı.

En dikkat çekici olan ise çatışmayı sona erdirmeye yönelik herhangi bir ciddi siyasi vizyonun tamamen yokluğudur. Netanyahu, Filistin devletine ilişkin anlamlı tartışmaları sürekli reddetti, Filistin Yönetimi’nin Gazze’ye geri dönmesine karşı çıktı ve uzun süreli askerî kontrolün ötesinde yeniden inşa için inandırıcı hiçbir çerçeve sunmadı. Üstelik bu yalnızca Netanyahu’nun projesi de değildir; İsraillilerin açık bir çoğunluğu ve ana akım siyasi liderlerin neredeyse tamamı bu görüşleri paylaşmaktadır. Askerî güç altyapıyı yok edebilir ve silahlı grupları zayıflatabilir; ancak tek başına, toprak, egemenlik ve kendi kaderini tayin hakkına ilişkin rekabet hâlindeki iddialardan kaynaklanan ulusal bir çatışmayı çözüme kavuşturamaz. Uygulanabilir bir siyasi ufku reddederek Netanyahu, kalıcı çatışmayı istenmeyen bir sonuç olarak değil, resmî politika olarak göstermiştir.

Tarih, stratejik başarısızlıklara kıyasla taktik zaferlere karşı daha hoşgörülü olabilir. Netanyahu, elverişli yönetimler döneminde önemli diplomatik kazanımlar elde etti; ancak bu başarılar, onlarca yıl boyunca inşa edilmiş bir temele dayanıyordu: İsrail’in hem stratejik bir müttefik hem de demokratik bir ortak olarak kaldığına yönelik iki partili güven. Bu temel artık gözle görülür biçimde çatlamaktadır.

Anketin zamanlaması bundan daha sembolik olamazdı. Netanyahu ittifakı güçlendirmek amacıyla ABD’li liderlerle görüşürken, Amerikan kamuoyunun neredeyse yarısı onu güvenilir bir müttefik olarak değil, tutuklanması gereken bir lider olarak görüyordu; buna yakın bir kesim de onu bir savaş suçlusu olarak değerlendiriyordu. Bu rakamlar, Netanyahu’nun siyasi stratejisinin İsrail’in Amerikan kamusal yaşamındaki itibarını köklü biçimde değiştirdiğini göstermektedir.

Askerî üstünlük düşmanları caydırabilir. Siyasi meşruiyet bir kez kaybedildiğinde yeniden imal edilemez. Güven, inandırıcılık ve iki partili destek; kuşaklar boyunca biriktirilen, ancak yeniden inşa edilmelerinden çok daha hızlı tüketilen stratejik varlıklardır. Geleceğin tarihçileri, İsrail’in Washington’daki rakipsiz konumunun en önemli gerilemesinin başladığı anı araştırırlarsa, arayışlarına Tahran’da, Gazze’de ya da Beyrut’ta başlamayacaklardır. Washington’un kendisinde başlayacaklar — ve Netanyahu’nun kararlarıyla.

Kaynak: https://www.aljazeera.com/opinions/2026/7/31/how-netanyahu-lost-america