Neokonservatizm: Batı’yı Zayıflatan Truva Atı
İsrail’in Gazze Şeridi’ne yönelik son askeri müdahalesi etrafında patlak veren tartışma, Muhafazakâr Hareket içinde bazı derin yarılmaları gün yüzüne çıkarmıştır. Zira 7 Ekim’den sonra İsrail’in ilk işgaline Amerika Birleşik Devletleri’nde büyük destek verilmiş olmasına rağmen, sağ cenahta, özellikle de geniş izleyici kitlesine sahip podcast gazetecileri Tucker Carlson ve Megyn Kelly gibi isimler tarafından, Benjamin Netanyahu’nun İsrail hükümetinin politikalarına yönelik görünüşte açık uçlu Amerikan desteği ve bu desteğin Trump yönetiminin övünçle dile getirdiği Amerika Önce gündemiyle nasıl örtüştüğü (ya da örtüşmediği) konusunda ihtiyatlı sesler yükselmiştir. Bu tartışmalar, bu tür soruları sormaya cesaret eden kötü niyetli kişilerin “iptal edilmesi”, internetten kaldırılması ve seslerinin susturulması yönünde talepleri de beraberinde getirmiştir.
Bununla birlikte, bu hararetli tartışmada kamuoyuna yansıyan meseleler, uzun süredir çeşitli sağcı çevrelerde yüzeyin hemen altında kaynamakta, zaman zaman lambadan kaçan bir cin misali kısa süreliğine su yüzüne çıkmakta, ancak çoğu gözlemci için hızla yeniden içeri tıkılarak gözden ve akıldan uzaklaştırılmaktadır. Neler olduğunu, neyin cereyan etmekte olduğunu ve bunun Sağ için, hatta Amerikan siyaseti açısından ne anlama gelebileceğini kavrayabilmek, Muhafazakâr Hareketin tarihine daha derinlemesine bir dalışı gerektirmektedir.
Ele alınan esasları ve meseleleri anlayabilmek için, çağdaş Amerika’da entelektüel bir belirleyici olarak “neokonservatizm” diye adlandırılan hareketin önemli rolünü ve karmaşık tarihini kavramak gerekmektedir; bu hareketin kökleri Marksizm’e ve Siyonizm etkisi taşıyan bir evrenselciliğin sekülerleştirilmiş bir yeniden tasavvuruna dayanmaktadır. Ve bunu yapabilmek için, 1924’te Vladimir Lenin’in ölümünün ardından Rusya’da Komünizm içinde gelişen ideolojik hizipler arasındaki derinleşen farklılıklara ve bu süreçte ortaya çıkan iki büyük lider, Joseph Stalin ile Leon Troçki arasındaki siyasi mücadeleye geri dönmemiz gerekmektedir.
Troçki, sekülerleşmiş Yahudi kökenli bir isim olarak, küresel proleter devrimi ve işçi sınıfının kendi kendini kurtarmasına dayanan proletarya diktatörlüğünü vurgulayan Marksist-Leninist bir pozisyon ileri sürdü; ayrıca kanlı bir devrim yoluyla gerçekleştirilecek evrensel kitle “yönlendirilmiş” (işçi) demokrasisi biçimini savundu. Başka yerlerde sosyalist davayı ilerletmenin ön koşulu olarak “tek ülkede sosyalizm”in kurulmasını öne süren Stalinist pozisyondan farklı olarak, Troçki, işçi sınıfı içinde “kalıcı küresel devrim” teorisini geliştirdi; bu teori nihai bir Parousia’ya, yani yalnızca kapitalizmi değil, tarihsel ve Hristiyan geçmişten miras kalan tüm kalıntıları da kökünden söküp atacak küresel bir cennete götürecekti.
Marksizm ve Komünizm içindeki farklı kollar arasında, Troçki’nin yaklaşımının taraftarları ile daha içe kapalı Stalinizm arasındaki ayrılıklar, 1941’de Almanya’nın Sovyetler Birliği’ne saldırmasının ardından savaş çabalarına destek konusunda Sol’da görülen görünürdeki birliğe rağmen, Amerika Birleşik Devletleri’nde de aynı şekilde mevcuttu. Sürtüşme hiçbir zaman dinmedi.
Birkaç on yıl içinde Amerikan muhafazakâr hareketinde bir yer edinecek olan bu Marksistlerin birçoğu için son kırılma noktası, muhtemelen İkinci Dünya Savaşı’ndan hemen önce ve sonra Rusya’da Stalin yönetimi altında antisemitizmin yükselişiyle geldi (örneğin, kötü şöhretli “doktorlar komplosu” ve Komünist aydınların, bir kısmı Yahudi olan, Stalinist tasfiyeleri). Sosyalist devrimin sapkınlaştırılması olarak gördükleri durum karşısında dehşete düşen ve hayal kırıklığına uğrayan bu “Komünist Sol’dan hacılar”, açık bir anti-Komünizme doğru sağa yöneldiler. Bunlar arasında, her ikisinin de oğulları günümüz neokonservatif düzeninde öne çıkan isimler arasında yer alacak olan Norman Podhoretz ve Irving Kristol dikkat çekmektedir.
Bu eski Marksistler kısa süre içinde “neokonservatifler” olarak anılmaya başlandı; Soğuk Savaş dönemindeki Komünist tehdide ilişkin tutumları nedeniyle birçoğu bu etiketi memnuniyetle benimsedi. Kristol hatta bu unvanı gururla sahiplenerek iki kitap kaleme aldı: Reflections of a Neo-Conservative: Looking Back, Looking Forward (1983) ve The Neo-Conservative Persuasion: Selected Essays, 1942-2009 (2011). Bununla birlikte, Komünist ideolojinin Troçkist versiyonundaki köklerini de kabul etti [Örneğin, Reflections of a Neo-Conservative içinde yer alan ve ayrıca 23 Ocak 1977 tarihinde The New York Times Magazine’de yayımlanan “Reflections of a Trotskyist” başlıklı makalesine bakınız].
Daha yaşlı kuşaktan muhafazakârlar tarafından hoş karşılanan ve muhafazakâr yayınlarda yazmaya davet edilen neokonservatifler, kısa sürede muhafazakâr örgütlerde liderlik ve önemli konumlar işgal etmeye başladılar. Daha da önemlisi, sıklıkla “paleomuhafazakârlık” olarak adlandırılan eski muhafazakâr hareketle ilişkilendirilen pozisyonları, kendi vizyonlarını yansıtacak biçimde değiştirdiler. Zira Sovyet Komünizminin etkilerinden tiksinmiş olsalar da, beraberlerinde Sol’dan türetilmiş bir dünya görüşü getirdiler. Ve bir tür küreselciliği ilerletmeye yönelik amansız bir gayreti de beraberlerinde taşıdılar.
Bu soy kütüğüne dair dikkat çekici bir itiraf, 2007 yılında NationalReviewOnline sayfalarında ortaya çıktı. Burada, bir zamanların aşırı Sol’undan açıkça ithal edilmiş sempati ifadelerinin, bir zamanların Eski Sağ yayın organında sunulduğu görülmektedir. Katkıda bulunan Stephen Schwartz’ın açıkladığı üzere:
“Son nefesime kadar, ülkeden ülkeye kovalanan ve nihayetinde Mexico City’de korkunç derecede sıcak bir evde kendi kanı içinde yere serilen, Sovyetlerin Hitlerizm’i şımartmasına, Moskova tasfiyelerine ve İspanyol Cumhuriyeti’ne ihanete hayır diyen ve tek parti devletinin dayatılması konusunda olduğu kadar Yahudi halkının kaderi konusunda da yanıldığını kabul etme kapasitesine sahip olan Troçki’yi savunacağım. Son nefesime kadar ve özür dilemeden. İkinci çocukluklarını yaşayan neofaşistler ve Stalinistler bundan istediklerini çıkarsınlar.”
1990’ların sonlarına gelindiğinde neokonservatifler, başlıca muhafazakâr kanaat organlarının, dergilerin ve düşünce kuruluşlarının çoğunu ele geçirmişti. Ayrıca, siyasal olarak da Cumhuriyetçi Parti içinde (ve bir ölçüde Demokrat Parti içinde, en azından Bill Clinton’ın başkanlığı döneminde) son derece büyük bir etki icra ediyorlardı. Kristol, doktrinini Eski Sağ’ın geleneksel muhafazakârlığından dikkatle ayırdı. Bu doktrin, önceki muhafazakârlık gibi gerici değil, sivil haklar gibi toplumsal meseleler karşısında “ileriye dönük” ve ilerici bir tutuma sahipti. Taraftarları, o dönemde Buckley’nin National Review dergisinin aksine (ki dergi sonradan bu çizgiye uyum sağlamıştır), 1960’ların Sivil Haklar Yasalarını sevinçle karşıladılar. Neokonservatifler ayrıca, daha önce Amerikan Rüyasını gerçekleştirmekten mahrum bırakıldıklarına inandıkları kadınlar ve diğer gruplar için daha fazla eşitliğin yasayla güvence altına alınmasına yönelik çabalara da olumlu yaklaştılar.
Devlet gücüne basitçe saldırmak ya da eyalet haklarına ve daha fazla yerel öz yönetime geri dönülmesini savunmak yerine, Kristol’a göre yeni muhafazakârlar mevcut federal yasalar üzerine inşa etmeyi umut ediyorlardı. Neokonservatiflerin Bağımsızlık Bildirgesi’nde buldukları eşitlik vaadinin hem yurtiçinde hem yurtdışında teşvik edilmesi gerektiğine inanıyorlardı ve Amerikan muhafazakârlarının, katı Sol’un mantıksız ve yıkıcı çabalarına ya da Eski Sağ’ın gerici tutumuna karşılık, küresel demokrasiyi gerçekleştirme çabalarına öncülük etmesi gerektiğini savunuyorlardı.
Neokonservatif söylem ve girişimler, daha geleneksel muhafazakârların saflarında karşılıksız kalmadı. Nitekim 1950’lerin muhafazakâr entelektüel hareketinin “babası” olarak anılan Russell Kirk, neokonservatifleri açıkça kınadı. Önde gelen neokonservatif yazarların Yahudi entelektüel soy kütüğünü özellikle vurgulayarak, Ekim 1988’de Heritage Foundation’da yaptığı bir konuşmada Kirk meydan okudu. “Azımsanmayacak sıklıkta, bazı seçkin neokonservatiflerin Tel Aviv’i Amerika Birleşik Devletleri’nin başkenti sanmış gibi göründüğü olmuştur — işler bu yönde ilerledikçe bu pozisyonu sürdürmeleri zor olacaktır,” diye ilan etti. Norman Podhoretz’in eşi ve Committee for the Free World’ün direktörü olan Yahudi yazar Midge Decter, Kirk’ün sözlerini “kanlı bir antisemitizm örneği” olarak nitelendirdi.
Kirk’ün direnişi ve Paul Gottfried, Sam Francis, Patrick Buchanan ve benzer görüşleri paylaşan diğer isimlerin uyarıları, Eski Sağ ile yükselen neokonservatifler arasındaki keskin farklılıkları vurguladı. Kirk’e yönelik saldırılardan da öte, Patrick Buchanan neokonservatif ve Yahudi saldırılarının hedefi hâline geldi. Buchanan, neokonservatifleri “İsrail dışişleri bakanlığının” teşvikiyle Irak savaşı ateşini körüklemekle suçladı. The Washington Times’ta yazan eski Reagan yönetimi yetkilisi Mona Charen ise Buchanan’ı “neokonservatif” kelimesini “Yahudi” kelimesinin eşanlamlısı olarak kullanmakla itham etti.
Charen ve Donald Trump’ı adeta radyoaktif gören ve onu 1930’ların izolasyonizmine bir geri dönüş gibi değerlendiren diğer birçok neokonservatif, 2024 seçimlerinde Kamala Harris’i destekledi. Never Trumpçuların kapsamlı listesi, o zamana dek Amerikan muhafazakârlığına hâkim olmuş neokonservatif ve yerleşik Cumhuriyetçi seçkinlerin adeta bir “Kim Kimdir” listesini andırmaktadır.
Neokonservatif siyasal hacılar yarım yüzyılı aşkın bir süre önce sağa doğru ilerlerken, “Amerikan istisnacılığı” ile ilişkilendirilen dil şablonu ve fikirler, onların Amerikan deneyimine dair vizyonlarının evrensel üstünlüğünü ifade edecek biçimde, çoğu durumda siyasal Siyonizm merceğinden geçirilerek yeniden inceltildi. Örneğin, neokonservatiflerin benimsediği siyasal düşünür Allan Bloom, The Closing of the American Mind adlı eserinde şu ifadeyi kullanmaktadır: “Biz Amerikalılar siyaset hakkında ciddi biçimde konuştuğumuzda, özgürlük ve eşitlik ilkelerimizin ve bunlara dayanan hakların akılcı ve her yerde uygulanabilir olduğunu kastederiz.” Amerikalılar, “bu ilkeleri kabul etmeyenleri bunları kabul etmeye zorlamak amacıyla üstlenilmiş bir eğitim deneyine” girişmelidir.
Bloom’un eseri 1987’de yayımlanmış olsa da, o dönemde dile getirilen bu zorunluluklar bugün “küresel sıfırlama” yönündeki harekette ve Amerika’nın desteklediği “renkli devrimler”de ifadesini bulmuyor mu?
Ayrıca, bu yeniden yön değiştirmiş Marksistler, seferberlik ruhu taşıyan bir Amerikan sosyal demokrasisi anlayışlarını Amerikan Kuruluşu’na geriye dönük olarak yansıttılar. Kirk’ün The Conservative Mind (1953) adlı eserinde övgüyle andığı büyük Güneyli anayasa düşünürü John C. Calhoun’a yönelik hayranlık dolu atıflar ortadan kayboldu; ve Güneyli Mel Bradford ya da paleomuhafazakâr Paul Gottfried gibi önemli yazarlar, artık neokonservatiflerin denetimine geçmiş kanaat dergilerinin künyelerinden ve yayın kurullarından özetle çıkarıldılar; bir zamanlar hevesle talep edilen ve yüksek itibara sahip makaleleri artık yayımlanmaz oldu.
Gerçekte, hem çokkültürlü Sol hem de neokonservatif Sağ belirli fikir ve ifadelere yönelik temel bir bağlılığı paylaşmaktadır. Her ikisi de “eşitlik” ve “demokrasi”, “insan hakları” ve “özgürlük” ile “demokratik değerlerimizi” ister Ukrayna’da ister başka yerlerde olsun ihraç etmenin ve dayatmanın arzu edilirliği hakkında benzer bir terminoloji kullanmaktadır. Bu örtüşmeye rağmen, hem hâkim Sol hem de neokonservatif Sağ, iki tarafın da eşit bir coşkuyla paylaştığı eşitlik doktrinine farklılaştırılmış anlamlar yüklemeye çalışmaktadır.
Ancak tüm bu hayali görünümleri bir kenara bırakırsak, seküler bir küreselciliğin dayatılmasına yönelik hararetli destekleri, 1960’lardan bu yana sivil haklar mevzuatını savunmaları ve kadınlar için eşit hakları savunmaları (ki bu artık eşcinsel evliliklere ve hatta transseksüelliğe kadar genişletilmiştir) bakımından neokonservatifler, Sol’un birçok siyasal tutumunu yankılamaktadır. Bu nedenle, muhafazakârlığı ya da Cumhuriyetçi Parti’yi temsil ettiklerini iddia ettikleri ölçüde, Amerikan ulusundan geriye kalanları yutan sol yönelimli tsunaminin karşısındaki sözde muhalefetleri en iyi ihtimalle bir vitrin süslemesinden ibarettir; en kötü ihtimalle ise medeniyetimizi yok eden ölümcül virüsü güçlendiren zımni bir işbirliğidir.
Dolayısıyla, şu anda Sağ’da patlak veren ve Carlson, Kelly ve diğer medya dünyasında mahir popüler figürlerin neokonservatif hegemonyaya güçlü biçimde meydan okuduğu sert tartışmalar, MAGA ve Donald Trump çağında Amerikan muhafazakârlığının geleceğini şekillendirebilir.