Muhafazakarlar Neden Daha Fazla Roman Okumalı

Muhafazakarlık, derinlikli olduğu kadar eğlenceli ve hayal gücüyle de yoğrulabilir.

Viktorya dönemi muhafazakar başbakanı Benjamin Disraeli şöyle demişti: “Roman okumak istediğimde, bir tane yazarım.” Ve gerçekten de öyle yaptı — toplamda on altı roman kaleme aldı. Amerikan Girişim Enstitüsü’nde kıdemli araştırmacı olarak görev yapan ve 18. ile erken 19. yüzyıl İngiliz edebiyatı alanında uzmanlaşmış eski bir akademisyen olan Christopher Scalia, muhafazakarların daha çok roman okumasını ve okuma alanlarını genişletmelerini arzu ediyor. Belki biz de Muhafazakarların Seveceği (Ama Muhtemelen Okumamış Oldukları) 13 Roman kitabını okuduktan sonra kendi romanımızı yazmak için ilham alırız? Ya da en azından Scalia’nın önerdiği romanlardan birkaçını okumayı deneyebiliriz.

Peki neden romanlarla ilgilenmeliyiz? Scalia’nın kitabında sıkça atıfta bulunulan Sir Roger Scruton, Muhafazakarlık: Büyük Geleneğe Davet adlı eserinde, muhafazakarlığın “kendini tanımlamaya yönelik en son girişiminde… Batı medeniyetinin düşmanlarına karşı savunucusu haline geldiğini” yazar. Scalia’ya göre roman, “Batı kültürünün en büyük başarılarından biridir.” Eğer bu öncülleri kabul edersek, roman okumanın muhafazakarlar için önemli bir faaliyet olduğu sonucuna varmalıyız. Nihayetinde, Anglo-Amerikan muhafazakar geleneğinde Sir Winston Churchill, Boris Johnson ve William F. Buckley gibi pek çok muhafazakar bu sanat formuna yönelmiştir — kabul etmek gerekir ki, karışık sonuçlarla. Geçmişteki muhafazakarlar — ya da en azından bir kısmı — kurgunun gücünü kavramışlardı. Amerikalı muhafazakar düşünür Russell Kirk, bu farkındalığını Sir Walter Scott üzerinden dile getirmiştir. Kirk şöyle yazar: “Sir Walter, Burke’ün gururlu ve incelikli doktrinlerini geniş kitlelere ulaştırmayı başardı.” Nitekim, Scalia’nın kitabında ele aldığı Waverley romanları, kurgu dışı siyasi broşürlere kıyasla çok daha geniş bir okur kitlesine hitap ettiği için, “Burke’ün fikirlerini” çok daha geniş bir topluma taşıyabilmiştir.

Scalia, bu kitabın “muhafazakarların kurgu hakkında konuşma biçimini yenilemesini” ve “muhafazakar kitap raflarının” yeniden dolmasına yardımcı olmasını umuyor. Ayrıca Scalia, bu çalışmanın muhafazakarlara, tıpkı The Portable Conservative Reader kitabının kendisine sağladığı gibi, geleneklerinin “bazı temel fikir ve ilkelerini daha iyi anlamaları” konusunda da destek olmasını arzuluyor. Bunlar gerçekten takdire şayan hedefler.

Bu satırları okurken aklıma bir deneme geldi: Walter Bagehot’un The Saturday Review’da 1856 yılının Nisan ayında yayımlanan Entelektüel Muhafazakarlık başlıklı yazısı. Bagehot bu yazıda muhafazakarları üç gruba ayırıyordu: (1) zevk muhafazakarları; (2) korku muhafazakarları; (3) düşünce muhafazakarları. Bugün de yazılmış olabilecek şu cümleleri kurmuştu: “Henüz düşünce muhafazakarlığına sahip olduğumuzu söylemek zor — en azından olması gereken ölçüde sahip değiliz” ve muhafazakarlığı destekleyen “gerçek nedenler üzerinde tam bir hakimiyetimiz yok” ya da bu geleneğin “ahlaki temellerine gerçekten aşina değiliz.” Scalia, daha fazla muhafazakarın düşünce muhafazakarlığı için gerekli donanıma sahip olmasını umuyor gibi görünüyor — bu duyguyu ben de yürekten paylaşıyorum.

Muhafazakarların Seveceği 13 Roman kitabını okumaya, Michigan eyaletindeki Mecosta’da yer alan Russell Kirk Center’da misafir araştırmacı olarak bulunduğum sırada başladım. Kitap, canım eski İngiltere’ye gelmeden yaklaşık iki ay önce Amerika Birleşik Devletleri’nde yayımlanmıştı. Londra Odası’ndaki Califia kabininde oturuyordum; etrafım harika kitaplarla çevriliydi ve masanın üzerindeki çerçevede Dr. Johnson’a ait şu söz yazılıydı: “Efendim, bir insan Londra’dan bıkmışsa, hayattan bıkmıştır.” O sırada Scalia’nın, Samuel Johnson’ın Rasselas adlı eseri üzerine yazdığı ilk bölümü okuyordum.

Belki de Kirk Center’da olduğum içindi, ama Scalia’nın kitabını okumak bana Kirk’ün Genç Okuyucular İçin İnsani Edebiyat (Humane Literature for Young Readers) adlı çalışmasını hatırlattı — elbette aralarında temel bir fark vardı. Bu fark, Kirk’ün önerilerinin 7 ila 12 yaş arasındaki çocuklara yönelik olmasıydı; Scalia’nın kitabı ise yetişkin okurları hedefliyor. Yine de Kirk ve Scalia, Nathaniel Hawthorne, Walter Scott ve Willa Cather gibi bazı yazarları ortaklaşa öneriyorlar. Bir başka benzerlik ise, her iki yazarın da önerdiği kitapların büyük kısmının Britanyalı yazarlara ait olması.

Öneriler içeren her kitap ya da denemede olduğu gibi, okuyucunun aklından mutlaka şu düşünce geçer: “Neden şunu da eklememişler?” Bu nedenle, kitap listeleri neredeyse sonsuza dek uzayabilir. Kirk’ün ifade ettiği gibi, “bu eleştirmenin sorunu eksiklik değil, bolluktur.” Aynı sorun Scalia için de geçerli gibi görünüyor. Ancak bu sorunun üstesinden bir ölçüde gelmiş; kitabın ek kısmında 36 roman daha önererek toplam sayıyı 49’a çıkarmış. P.G. Wodehouse’un önerilen yazarlar arasında yer aldığını — isterse yalnızca ekte olsun — görmek beni gerçekten çok memnun etti.

Kitabın temel gücü, olumlayıcı bir yaklaşım sergilemesinde yatıyor. Muhafazakar düşünceyi, zengin bir entelektüel ve kültürel gelenek olarak sunuyor — insan doğasını anlamak (Rasselas), görgü kuralları (Evelina), ulusal kimlik (Daniel Deronda) ve doğurganlık (The Children of Men) gibi konularda, kurgu aracılığıyla hakikat ve içgörüye ulaşmanın bir yolu olarak.

Kitaba yöneltilebilecek eleştirilerden biri, belki de, Scalia’nın muhafazakarların daha fazla roman okumasını sağlama çabasında süreci bir adım öteye taşıyıp, muhafazakar kurgu kanonunun temel eserleri yerine daha az bilinen eserleri ya da yazarları önermiş olmasıdır. Bu noktada Michael Oakeshott’un ünlü Muhafazakar Olmak Üzerine (On Being Conservative) adlı eseri faydalı olabilir; Oakeshott orada şöyle der: “Muhafazakar olmak, bilinmeyene karşı bilineni, denenmemiş olana karşı denenmiş olanı tercih etmektir.” Kurgu dünyasına yeni adım atan muhafazakar bir okuyucunun, kanona daha aşina olanlar için tanıdık ve denenmiş bir yoldan başlatılması belki daha kolay olabilir. (Elbette bu, o kitabı daha ilgi çekici yapmaz.)

Ancak ister bu kanonla tanışmış olsun, ister henüz yolun başında olsun, tüm muhafazakarlar bu kitabı sevecektir. C.S. Lewis’in Arthur Greeves’e yazdığı gibi: “Bir insanın bir kitabı gerçekten büyük bir keyifle okuyup yalnızca bir kez okuduğunu hayal edemem.” Benim de Scalia’nın kitabına dair düşüncem bu: Bu kitaba düzenli olarak geri döneceksiniz. Çünkü Scalia yalnızca muhafazakar düşüncenin canlı ve duyarlı bir yapı olduğunu göstermekle kalmamış, aynı zamanda onun eğlenceli ve hayal gücüyle yoğrulmuş bir yönü olduğunu da ortaya koymuştur.

Kaynak: https://thecritic.co.uk/why-conservatives-should-read-more-fiction/