Mitlerin Siyaseti: İkiz ve Ölüm Arayışı
Bu üç kısa bölümden oluşan makale, Romalı şair Ovidius’un Metamorfozlar adlı eserindeki mitolojik figürlerin, çarpık siyasi öz-algımızı daha iyi kavramamıza nasıl yardımcı olabileceğini göstermeyi amaçlamaktadır.
Eski Yunanca μῦθος (“mythos”) teriminin tanımı konusunda akademik çevrelerde ortak bir görüş bulunmamaktadır. Araştırmacılar, farklı mitlerin kökenine ve anlamına genellikle birbirinden oldukça farklı açılardan yaklaşırlar.
Yine de çoğu, şu görüşte birleşmektedir: “Mit zamandan bağımsızdır… Mit tarihi mümkün kılar, fakat tarih mite ulaşamaz.” [i]
Buna karşılık, modern siyasi mitler çok daha belirgin anlamlar taşır — ne var ki komünist ya da liberal eğilimli politikacılar, kendi mitolojik anlatılarını dile getirirken bu kavramı kullanmaktan özenle kaçınırlar.
Eleştirel bir gözle bakıldığında, “ekonomik ilerleme”ye dair liberal ve komünist mitler, “insan eşitliği” miti, “çok ırklı toplum” miti ya da “tarihin sonu” miti bu çerçevede örnek verilebilir.
Şimdiye dek “mit” sözcüğü ve kavramı, milliyetçi politikacılar ve akademisyenler arasında çok daha güçlü bir karşılık bulmuştur.
Bu noktada, 1922 yılında yaptığı bir konuşmada şöyle diyen İtalyan faşist lider Benito Mussolini örnek gösterilebilir:
“Biz kendi mitimizi yarattık. Mit bir inançtır, bir tutkudur. Gerçek olması gerekmez. … Bizim mitimiz Ulus’tur; bizim mitimiz ulusun büyüklüğüdür.”
Öte yandan eski Yunan mitleri, zamandan azade ve tarih dışı bir amaca hizmet ederdi; her yerde, her zamanda anlatılabilir ve yeniden anlatılabilirdi.
Bazı akademisyenler, Yunan mitlerini yalnızca kozmosun kökenini açıklayan ve tanrıların, kahramanların ve iblislerin maceralarını anlatan öyküler olarak görür. Diğerleri ise bu mitleri, destanlara, atasözlerine, efsanelere ya da bilmecelere benzeyen, yarı-algoritmik edebi araçlardan biraz fazlası olarak değerlendirir.
Onlara göre mit, yalnızca “sözel bir jesttir”; akılla açıklanamayan ama aynı zamanda kaçınılamayan kaderî olanın bir tezahürüdür. [ii]
Biz, okuduklarımızız — ve duyduklarımızız…
Kesin olarak söyleyebileceğimiz şey şudur: Greko-Romen mitleri — ya da bu bağlamda, gerçeküstü içeriklerine bakılmaksızın tüm eski Avrupa mitleri, destanları, fablları veya masalları — güçlü bir eğitsel amaca sahipti. Bu anlatılar, topluma ahlaki bir rehberlik sunmak ve aynı zamanda ciddi uyarılarda bulunmak üzere tasarlanmıştı: toplumsal normları çiğneme; tanrılarla yarışmaya kalkışma, olmadığın biri gibi davranma.
Neredeyse tüm eski Yunan mitleri, bugün “hayalperestlik” ya da kişinin kendi üstün İkizine dönüşme yönündeki saplantılı arzusu olarak tanımlayabileceğimiz “kibir”e karşı birer uyarı niteliğindedir.
Eski Avrupa mitlerine, Yahudi-Hristiyanlığın Semitik mirasının şekillendirdiği doğrusal tarih anlayışının merceğinden bakmak, kaçınılmaz biçimde bu mitlerin yanlış anlaşılmasına yol açar. Daha yalın biçimde söylersek: Hristiyanların ve onların sonraki evresi olan Komünistlerin, zamanı dünyevi ya da göksel bir cennete — ya da “tarihin sonuna” — doğru ilerleyen tek yönlü bir yol olarak kavrayan anlayışını antik Yunan mitlerine uygulamak, bu mitleri kavramanın yanlış yoludur.
Mitleri anlamak, her şeyden önce tarihsel zamanın dışına çıkma becerisini gerektirir. Daha açık bir ifadeyle: Mitler bize dünyayı nasıl açıklayacağımızı anlatır; modern siyasi mitler ise bize dünyayı nasıl değiştireceğimizi emreder — ki bu da çoğu zaman felaketle sonuçlanır.
Bugün, eski Yunan mitlerini artık modası geçmiş bir anlatıcının hayal gücünün ürünü ya da sarhoş bir zihnin hezeyanı olarak bir kenara atabiliriz. Pekâlâ.
Ama o hâlde neden aradan iki binden fazla yıl geçmiş olmasına rağmen hâlâ Homeros’un İlyada ve Odysseia destanlarındaki mitolojik kahramanlarla özdeşleşiyoruz?
Neden J.R.R. Tolkien’in eserlerini okumaktan keyif alıyor, ya da Arnold Schwarzenegger’in filmlerinde can bulan tekno-bilimsel sahte mitleri izlemekten hoşlanıyoruz?
Bir asır önce Terminator filminden sahneler eğlenceli birer bilimkurgu masalı gibi görünürdü; oysa bugün, bu sahneler fazlasıyla gerçek geliyor — hatta bir nükleer yangında hayatlarımızı sona erdirme ihtimali bile barındırıyor.
Yine H.P. Lovecraft’ın korku öykülerindeki mitolojik sahneler de bu bağlamda düşünülebilir; onun düzyazısı, şeytani benliğimiz hakkında kabul etmeye yanaştığımızdan çok daha fazlasını dile getirir.
Bu makaledeki düşünsel çerçevemi, eserleri Yunan mitlerinin ruhuyla derinlemesine yoğrulmuş olan ve “pagan-gelenekçi-postmodern” ya da “arkeo-fütürist” olarak sınıflandırılabilecek romancı, şair ve filozoflara dayandırıyorum — ve kimi zaman onları kendi sözlerimle yeniden ifade ediyorum.
Kendimi yalnızca Ovidius’un Metamorfozlarındaki mitolojik figürlerle sınırladım; çünkü bu figürler, kendimizi hayali bir İkiz’e — yani idealleştirilmiş bir benliğe — dönüştürme yönündeki, çoğu zaman tuhaf ve rahatsız edici dürtümüzü çarpıcı biçimde gözler önüne seriyor.[iii]
Bu mitolojik benzetmelerimiz — ve onlara eşlik eden solcu ya da liberal politikacılarımızın ya da komünist dünya kurtarıcılarının grotesk, iğreti ikizleri — günümüzle birlikte düşünüldüğünde, Beyazların siyasi geleceği oldukça kasvetli görünmektedir.
Özgür İrade Miti
Özgür irade — ya da daha sonra Aziz Augustine olarak bilinecek Kuzey Afrika kökenli fanatik bir düşünür tarafından popülerleştirilen “özgür seçim” (free choice) ifadesi — Hristiyanlar arasında sürekli olarak sahte umutlara ilham vermiştir. Umulur ki gelecekte, davranış genetikçileri ve ırk bilimcileri, özgür irade üzerine sürdürülen bu felsefi gevezeliğe nihai noktayı koyacaktır.
Neden biz insanlar, kalıtsal ya da Tanrı vergisi olarak içimizde taşıdığımız sınırlı, eve bağlı sınırlarımız içinde asla huzur bulamıyor; bunun yerine sürekli olarak komşumuz olan, bizden üstün bir Öteki’ne dönüşmeyi ya da onu aşmayı arzuluyoruz?
Yunan tanrıları, kendilerini taklit etmeye cüret edenleri ağır şekilde cezalandırırlardı. Bunu, tanrı Zeus’un kuzeni olan ölümsüz Titan Prometheus örneğinde görebiliriz. Ateşi çalıp insanlara hayat verdiği için Zeus onu sonsuza dek bir kayaya zincirlemiştir.
İsyankâr ve ölümsüz Prometheus’un trajik kaderi — ve onun gibi iradeli diğer pek çok mitolojik figür — özgür iradeye sahip olmakla övünen bizler için rahatsız edici bir ikilem ortaya koyar. Elverişsiz tarihsel koşullar altında, özgür irade bir Beyaz adamı dramatik biçimde başarısızlığa uğratabilir; hatta onu, düşman bir sonraki kuşak tarafından “savaş suçlusu” olarak yaftalatabilir.
İyi niyetli, irade sahibi binlerce Batılı politikacı, başarının sarhoşluğunu yalnızca bir anlığına tattıktan sonra, karalamanın unutuluş çukuruna gömülüp gitmiştir.
Daha da kötüsü, yüksek IQ’ya sahip bir öğrenci ya da dürüst, görgülü, gelecek vaat eden bir politikacı için — eğer fiziksel ya da sözel bozukluklarla mücadele ediyorsa ya da kendini dünya sahnesinde sergileme yönündeki kalıtsal bir korkuyla boğuşuyorsa — “özgür irade” ifadesi acımasız bir şaka gibi gelebilir.
Yüksek IQ’lu bir zanaatkâr — efsanevi Daidalos — ile balmumu kanatlarla uçmaya kalkışan oğlu Ikarus ya da savaş arabasını süren yarı tanrı Phaethon, özgür iradelerini evrenin sınırlarına kadar zorladılar — ama bunun sonucunda yüce tanrı Zeus’un gazabını üzerlerine çekerek havada yok olup gittiler.
Benzer şekilde, zeki, iyi eğitimli, güçlü iradeli ve yüksek IQ’ya sahip çağdaş bir Batılı politikacı da kaçınılmaz olarak — TOO’da (The Occidental Observer) daha önce ele alınmış olan — yakın çevresinden gelen “Invidia” ile, yani ham kıskançlıkla yüzleşmek zorunda kalır.
Sözde dost canlısı görünen siyasi ya da akademik çevresinin ikiyüzlülüğü, modern pagan ve ölümü yücelten filozof Emil Cioran tarafından şu sözlerle en iyi şekilde özetlenmiştir:
“Başkalarının bizi gördüğü gibi kendimizi görebilseydik, o anda yok olurduk.”[iv]
Yankı Odası Miti
Bu nedenle, politikacılarımızın maaşlarının kesintisiz akışını güvence altına almak adına, kendilerini kandırma oyununa girmeleri ya da grotesk sahte İkizlerinin maskesini takmaları anlaşılır bir durumdur.
Gerçekten de, ABD Kongresi ya da Avrupa Birliği Parlamentosu, narsist politikacıların eski Sovyetler Birliği ders kitaplarından çıkma boş sözleri papağan gibi tekrarladığı devasa bir yankı odasına benzemektedir.
Bu noktada, modern liberal YeniKonuş’un (Newspeak) mükemmel bir örneği olarak mitolojik nympha Echo hemen akla gelir. Onun talihsizliği, Zeus’un eşi olan kıskanç tanrıça Hera tarafından hazırlanmıştır; çünkü Hera, geveze perinin Zeus’un cinsel kaçamaklarını örtbas etmesine tahammül edememiştir.
Hera, Echo’yu konuşma yetisinden mahrum bırakarak cezalandırır ve onu yalnızca etrafta yankılanan son birkaç heceyi tekrar etmeye mahkûm eder.
İşler daha da çirkinleşir; zira artık yarı dilsiz hâle gelen Echo, kendine hayran olan narsist avcı Narcissus’a delicesine âşık olur. Ancak Narcissus, kendisini fazlasıyla yakışıklı bulduğundan, şehvetle dolu, aşk acısı çeken Echo’nun ilgisini reddeder.
Sonuç: tam bir iletişim felci.
Bu durum, günümüz ana akım medyasında Batılı hukukçu Engizisyoncular tarafından sürekli tekrarlanan “nefret söylemi”, “antisemitizm”, “ırkçılık”, “beyaz üstünlüğü” gibi yankılı ifadelerle doğrudan örtüşmektedir.
İfade özgürlüğünün bastırılmasına dair günümüzde yaşanan vakalar, birçok eski Yunan mitine dek geriye götürülebilir — ve bu mitler, çağdaş gözetim toplumunun analizine şaşırtıcı bir incelikle uygulanabilir.
Ovidius, Metamorfozlar’da Balkan Trakya’dan gelen efsanevi tiran Kral Tereus’u anlatır. Bu kral, Atinalı prenses Procne ile evlidir; ancak sürekli olarak onun kız kardeşi Philomela’ya şehvet duymaktadır.
Tereus, Philomela’ya gizlice tecavüz eder ve ardından onun dilini keserek, bu suçu ne ailesine ne de Atina halkına anlatabilmesini mümkün kılar.
Ovidius’un epik eserindeki en dehşet verici sahnelerden biri olan bu hikâye, “ifade özgürlüğünü koruma” kisvesi arkasına saklanan günümüz egemen sınıfının laf kalabalığına en iyi şekilde karşılık gelir.
Bu bağlamda akla gelen örneklerden biri, zengin sapık Jeffrey Epstein’dır — ve onun gibi, mağdurlarını konuşamaz, korkmuş, dilsiz varlıklara dönüştürme konusunda son derece yetkin olan sayısız iki yüzlü modern politikacıdır.
Beyazların Kendini Aldatma Miti
Son bin beş yüz yıl boyunca Beyazlar, klasik bir kişilik bölünmesi sergilemiştir: bir yanda saldırgan, pagan-Helenistik esinli ve kibirle sınırda gezen bir iktidar iradesi; diğer yandaysa, ırksal yabancılar karşısında “diz çökmeye” iten Hristiyanlık kaynaklı bir boyun eğme dürtüsü.
Bu kibirli figürlerle, Ovidius’un anlattığı efsanevi kraliçe Niobe’de karşılaşırız — çok sayıda çocuğuyla övünerek tanrıça Leto’nun karşısında böbürlenen Niobe’nin kibri, ona ağır bir bedel ödetmiştir. Aynı şekilde, tanrı Apollon’u flüt çalarak alt edebileceğini sanan satir Marsyas da tanrılar tarafından zalimce cezalandırılmıştır.
Modern Beyaz suçluluğu miti, yüzyıllar boyunca Beyazların öz-algısında büyük tahribata yol açan Hristiyan özveri (kendinden vazgeçme) dogmasından türemiştir.
Yahudilere ait evrenin yaratılışı mitlerini ya da onların II. Dünya Savaşı’na dair sekülerleştirilmiş kurbanlık temsillerini eleştirmek veya alaya almak son derece kolaydır. Peki ama, aynı zamanda Yahudi bakire Meryem’in lekesiz doğumu mitini ya da sürekli biçim değiştiren, dolandırıcı Aziz Pavlus’un metamorfozlar zincirini — ki bu Pavlus, hâlâ pek çok Beyaz Hristiyan tarafından Batı medeniyetinin temel taşı olarak görülmektedir — hiç sorgulamadan kabullenmek nasıl açıklanabilir?
Homeros’un tanrıları ve mitleri üzerine en saygın otoritelerden biri olan — ve mitoloji alanında hâlen temel başvuru kaynağı kabul edilen — Walter F. Otto, uzun zaman önce şöyle yazmıştı:
“Hristiyan dünyası, kendini küçük düşürme pratiğinde olağanüstü bir ustalık geliştirmiştir.”[v]
Kendini aşma ya da hayali bir İkizine — gerçeküstü bir süper insana — dönüşme arzusu, pek çok Beyaz milliyetçide baskın bir eğilimdir. Birçoğu, bilerek kendi kendini kandıran yanılsamalar içinde yaşamakta; sürekli sahte umutlara tutunmakta, soyut bir Beyaz vatan fikrinde hayali kahramanlara dönüşmeye yönelik zavallıca bir dürtüyle hareket etmektedir. Oysa Ovidius’un epik anlatılarında — ve yanılsamalarla yaşayan bireyleri betimleyen sayısız yazarda — alınacak pek çok ders mevcuttur.
Beyaz aktivistler ve pek çok saygın Beyaz akademisyen, ırksal nüfus değişimiyle tetiklenen yaklaşmakta olan kıyamet senaryosunun farkındadır. Ancak, böylesine arzulanmakta olan bir Beyaz vatanın içinde sürekli bir uyumun sağlanabileceğini kim garanti edebilir?
Avrupa tarihi, kanlı savaşlarla örülüdür. Yakın akraba iki Avrupa halkı olan Sırplar ve Hırvatlar arasında yakın geçmişte yaşanan savaşın vahşeti, Afrika’daki yamyamlık anlatılarını ya da muhaliflerini tunçtan yapılmış bir boğaya kilitleyerek canlı canlı kızartan Yunan tiranı Phalaris’in zulmünü gölgede bırakır.
Benzer şekilde, iki başka yakın halk olan Ukraynalılar ile Ruslar arasında süregiden amansız savaş da, Beyaz vatan mitinin sürdürülebilirliği açısından pek umut verici görünmemektedir.
Geleceğin yanıtı yıldızlarda yatmaktadır…
Notlar ve ileri okumalar:
[i] Robert de Herte, « Les mythes européens », Eléments, (sonbahar 1984); s. 2.
[ii] André Jolles, « Mythen », Einfache Formen, (1930 Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1969), s. 91-125.
[iii] Ovid, The Metamorphoses, Çev. Henry T. Riley (Londra: George Bell & Sons, York St., Covent Garden, ve New York, 1893).
[iv] Emil Cioran, The Trouble with Being Born, Çev. Richard Howard (New York, Arcade Publishing), s. 44.
[v] Walter F. Otto, Der Geist der Antike und die christliche Welt (Bonn: Verlag F. Cohen), s. 69.