Merkantilizm: Çin ve Ötesi

Merkantilist modelin kendi kendini tasfiye eden doğası tersine çevrilemez, yalnızca durgunluk olarak yönetilebilir.

Herkes şimdi Çin konusunda uzmandır. Yani, herkesin Çin hakkında bir görüşü vardır ve bu görüşlerin çoğu basitleştirici bir şekilde Boğa ya da Ayı kamplarına ayrılır.

Çin üzerine 50 yılı aşkın süredir çalışan biri olarak, benim kanaatim her uzmanlık iddiasının sınırları olduğudur. Uzmanlık ne kadar kapsamlıysa, uzmanın kendi uzmanlığının sınırlarını kabul etme istekliliği de o kadar fazladır. Ne kadar çok bilirseniz, bilmediklerinizin farkındalığı o kadar keskinleşir.

Bir kültüre gömülü olmak objektif olmayı zorlaştırır. Bir Amerikalı olarak, Amerika konusunda uzman olduğumu iddia etmiyorum; Amerikalı olmayı ancak başka yerlere giderek ve diğer kültürlerde yetişmiş insanları gözlemleyerek, dinleyerek ve onlardan öğrenerek öğreniriz.

Bu nedenle Çin’i kendi başına tartışmak yerine, yalnızca Çin’de değil, merkantilist politikalar uygulayan her ülkede ortaya çıkan merkantilizmin dinamiklerini tartışalım.

Merkantilizm, her toplumun karşı karşıya olduğu temel bir soruya dayanır: refahımızın birincil kaynağı nedir? Doğal kaynaklar bakımından zengin ülkeler için cevap, bu kaynakları çıkarmak ve bunları bunlara sahip olmayanlara ihraç etmektir. Verimli topraklara sahip ülkeler için ise tahıl ve diğer gıda maddelerini yetiştirmek ve ihraç etmektir. Doğal kaynaklar bakımından yoksul ülkeler için ise katma değerli imalat/el sanatları bir cevaptır.

Her ülke, ekonominin ürettiği fazlalığı yatırmak ile tüketmek arasındaki dengeyi yönetir. İhracat üretimini genişletmeye yönelik yatırımlara yönlendirilen her bir dolarlık fazlalık, iç ekonomide harcanmayan bir dolardır. Bu bir ödünleşmedir: ihracat genişledikçe zengin olmak için şimdi yoksul olmayı kabul ederiz.

Merkantilizm, iç tüketim pahasına kârlı ihracatı optimize etmeye odaklanarak refahı artırmayı amaçlayan politik-ekonomik-sosyal bir politikadır. Fazlalık tüketilmek yerine ihracatı artırmak için yatırılır. Ücretler, sermaye yatırımını sübvanse etmek için düşük tutulur.

Merkantilizm, piyasa güçlerinin manipülasyonuna dayanır. Merkantilist politika, en büyük kazancı elde etmenin yolunun ihraç edilen her neyse onun pazarını tekelleştirmek olduğunu kabul eder. Bunu başarmanın ideal yolu, ihraç edilen malları zararına satmaktır; bu malları o kadar ucuz hale getirir ki ithalatçının yerli üreticileri fiyat açısından rekabet edemez ve bu nedenle kapanırlar.

Yerli üreticiler ortadan kaldırıldıktan veya marjinalleştirildikten sonra, merkantilist ülkenin üreticileri fiyatları yükseltebilir çünkü ithalatçı ülke artık merkantilist ülkenin ihracatına bağımlıdır. Aynı zamanda, merkantilist ülke ithalata ticaret engelleri koyar ve bunları yerli üreticilerle rekabet edemeyecek kadar pahalı hale getirir.

Merkantilizm, ticareti her iki yönden de diğer ülkelerin zararına merkantilist ülkenin yararına olacak şekilde manipüle eder. Merkantilist ülke, yerli üreticilerini yurtdışı rekabetinden korurken, hedef alınan ithalatçı ülkelerin pazarlarını ucuz mallarla doldurarak onların yerli üretimini iflasa sürükler.

Japonya, 1949 ile 1989 arasındaki dönemde merkantilist politikaların nasıl optimize edileceğini gösterdi. İhracat üretimine yoğun yatırım yapabilmek için gerekli ödünleşme olarak iç tüketim sınırlandırıldı. Bu, ihracat üretimini finanse etmek ve ayrıcalıklı kılmak için el ele çalışan hükümet ile özel sektör arasında sıkı bir koordinasyon gerektirdi.

Para birimi, işgücü maliyetleri ve devlet sübvansiyonları ihracatı optimize etmenin temel unsurlarıdır. Zayıf yen ve başlangıçta daha düşük işgücü maliyetleri, Japon mallarının ABD’de ucuz olmasını sağladı. Bu nedenle merkantilizm, zayıf para birimlerini, tercih edilen ihracat endüstrilerine bol miktarda devlet sübvansiyonunu ve işgücü maliyetlerini sınırlayan veya baskılayan politikaları tercih eder.

Merkantilist optimizasyonun sorunu, hedef alınan ithalatçı ülkelerin sonunda merkantilist ihracatçılara bağımlı olmanın vahim sonuçlarının farkına varmaya başlamalarıdır. Yerli üretimin ve istihdamın kaybının dolaylı maliyetleri görünür hale gelir ve kimsenin farkına varmadan merkantilist ülkeye aktarılan güç artık görünür bir tehdit haline gelir.

Bu tehdit, merkantilist ülke devasa ticaret fazlalarını ithalatçı ülkelerdeki şirketleri, tarım arazilerini ve diğer varlıkları satın almak için kullandığında daha da belirgin hale gelir. İthalatçı ülke, merkantilist ülkelerin sahip olduğu endüstriler için çalışan bağımlı bir köylü sınıfı olarak geleceğini fark ettiğinde alarm zilleri çalmaya başlar.

Başka bir deyişle, merkantilizm kendi kendini tasfiye eder, çünkü temelde ithalatçı ülkeleri yoksullaştıran tek taraflı bir piyasa manipülasyonudur. Kendini koruma içgüdüsü, ithalatçı ülkeleri nihayetinde merkantilist manipülasyonlara karşı koymaya zorlar; bunu, yerli üretimden geriye kalanları koruyarak, ithalatı sınırlayarak ve merkantilistin iç pazarına eşit ticaret erişimi talep ederek yaparlar.

Fark edilmeyen sorun, merkantilist modelin bizzat başarısının merkantilist ülkenin bu modele bağımlı hale gelmesine yol açmasıdır; bu model doğası gereği merkeziyetçidir ve sıkı bir şekilde kontrol edilir—serbest piyasanın tam tersidir. Merkezi olmayan, açık piyasa güçleri düşük düzeyli tüketimle sınırlı kaldığından, merkantilist ekonomi kendiliğinden ortaya çıkan bir sistem olarak uyum sağlama kapasitesini, yani düşük düzeyli, yerelleştirilmiş deneyler ve girişimlerin sürekli yinelenen döngüsüne dayalı kendi kendini örgütleme yeteneğini kaybetmiştir.

Merkezi, sıkı bir şekilde kontrol edilen merkantilist modelin sınırları ancak başarısız olmaya başladığında görünür hale gelir; bu noktada model bir tuzağa dönüşür. Devlet-şirket ortaklığı yerelleştirilmiş, kontrolsüz açık piyasa güçlerini sınırladığından, bu kapasite merkantilizmin yerini alacak kadar kısıtlıdır. Merkantilist modelde “çözüm” her zaman merkeziyetçidir: ihracat endüstrilerine yönelik sübvansiyonları artırmak, liderliğin desteklemeyi seçtiği ihracat endüstrilerine fayda sağlamak için ekonomiyi ve toplumu yoğun ve yıkıcı biçimde sömürmek.

İç tüketim, ihracat kapasitesine yapılan yatırımı artırmak için sınırlandırıldığından, iç ekonomi zayıflayan ihracat büyümesinin yerini alamaz. Merkantilist modelin optimize ettiği şey yatırımdı ve merkezi kontrol uyumsal güçleri boğduğundan, dünya değiştiği için daha fazla ihracat kapasitesine yapılan yatırımlar artık yanlış yatırımlardır. Ekonominin fazlasını ihracat kapasitesini genişletmeye aktarmak artık zenginliğe giden altın bir yol değildir, sermayenin felaketle sonuçlanan bir yanlış kullanımıdır.

Merkantilist modele bağımlı hale gelmenin büyük ironisi, onun kendi kendini tasfiye eden sınırlarından çıkış yolu olmamasıdır. Ticaret ve döviz piyasalarını kendi lehlerine manipüle etmenin başarılarına alışmış merkezi planlamacılar, artık uyum sağlayacak hiçbir araca sahip değildir; çünkü bu, merkantilist modelin kalbini oluşturan merkezi kontrolün ortadan kaldırılmasını gerektirir.

Bu yüzden başarısız olanın daha fazlasını yaparlar: para birimlerini zayıflatır, ihracat kapasitesine aşırı yatırım yapar ve kontrol araçları üzerindeki sıkı hâkimiyetlerini sürdürürler; sanki artık işe yaraması mümkün olmayan şeyleri daha fazla yapmak, geçmişte çok başarılı olduğu için sihirli bir şekilde tekrar işe yarayacakmış gibi.

Çin’in hikâyesi, liderliğin dünyayı fethetmek için ihracat endüstrilerini seçmiş olmasıdır, ancak dünya değişmiştir. İthalatçılar, merkantilist bir ülkenin ihracatına bağımlı hale gelmenin sonuçlarının farkına varmıştır: ulusal yoksullaşma ve ülkenin geleceği üzerindeki kontrolün kaybı.

Japonya, merkantilist modelin kontrollü bir durgunluğunu şu yollarla yönetmiştir:

1. Japonya, otomobil üretimini ithalatçı ülkenin iç ekonomisine taşıyarak merkantilist modeli uyarladı. Kârlar hâlâ Japonya’ya akıyor ancak işler ve parçalar artık ithalatçı ülkelerin iç ekonomilerine fayda sağlıyor.
2. Japonya, 1980’lerin aşırı coşkulu balon döneminde yurtdışında muazzam miktarda varlık satın aldı; bu varlıklar diğer para birimlerinde gelir üretir ve döviz arbitrajını, yani yen carry trade’i mümkün kılar.
3. Japonya, Çin’in yarattığı deflasyonist patlamadan faydalandı: Japonya, diğer gelişmiş ülkelerle birlikte üretiminin önemli bir kısmını Çin’e taşıdı.
4. Japonya, 1990’da devasa varlık balonlarının çöküşünden kalan borçları, tahsili gecikmiş kredileri bilançoda tutarak yönetti. Tüm kötü borçları silmek yerine, bunları onlarca yıl süren durgunluk boyunca yavaş yavaş boşaltmayı seçti.
5. Japonya’nın kültürel bütünlüğü ve istikrarı, model durgunluk üretse bile merkantilist mekanizmaların sürmesini sağladı. İşgücü, diğer gelişmiş ülkelerin terk ettiği uzun çalışma saatlerini ve diğer fedakârlıkları, 1960’lardan kalma ve gereksiz iç tüketimi zorlayan merkezi planlamayı ve birçok ülkede görülen ücretlerin satın alma gücündeki genel durgunluğu kabul etmeye devam etmektedir: ev satın almaya ya da aile kurmaya gücü yetmeyen gençlerin sayısı artık önemli bir demografik faktördür.

Özetlemek gerekirse: merkantilist modelin kendi kendini tasfiye eden doğası tersine çevrilemez, yalnızca durgunluk olarak yönetilebilir—ve bu da ancak belirli koşullar geçerli olduğunda mümkündür. Bu koşullar yoksa, durgunluk istikrarlı değildir, istikrarsızlık üretir.

Çin’de olan, Çin özelliklerine sahip merkantilizmdir; tıpkı son 36 yıldır Japonya’da Japon özelliklerine sahip merkantilizmin yaşanması gibi. Yurtdışı varlıklardan elde edilen gelir, ihracattan gelen durağan gelirin yerini alırsa, yaşam standartlarındaki gerileme, istikrarlı bir toplumsal düzenin devamıyla maskelenebilir: trenler hâlâ zamanında çalışır, herkes maaşıyla geçinebilir, vb.

Ancak bunun, merkantilizmin altın çağındaki aşırı coşku ile aynı olduğunu söylemek mümkün değildir—hayır. Kendi kendini tasfiye süreci yavaşlatılabilir, ancak tersine çevrilemez, çünkü dünya değişmiştir. Bu durum tek bir ülkeye özgü değildir; merkantilizmin doğasında vardır.

Kaynak: https://www.oftwominds.com/blogapr26/China-mercantilism4-26.html