Mekke Paktı İran’ı Köşeye Sıkıştırmak İçin Kurulmadı

Ve İran da bunu bir tehdit olarak görmüyor.

Suudi Arabistan Veliaht Prensi Muhammed bin Selman, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Pakistan Başbakanı Şahbaz Şerif, 7 Ağustos’ta Mekke Ortak Savunma Anlaşması’nı imzaladıklarında, her bir devleti, içlerinden herhangi birine yönelik silahlı saldırıyı “hepsine yönelik bir saldırı” olarak kabul etmekle yükümlü kıldılar. Körfez başkentlerinde bu hüküm neredeyse hemen İran’a karşı bir siper olarak yorumlandı. Bu yılki savaşın enkazı hâlâ tüterken, İran’ın çevresinde bir Sünni kordon varmış gibi görünüyor: Ali Hamaney’in suikasta uğramasının ve 28 Şubat’ta çatışmaları başlatan Amerikan ve İsrail saldırılarının ardından, İran füzelerinin Kuveyt, Abu Dabi ve Riyad’a düşmesinin ardından, Hürmüz Boğazı’nın ablukaya alınmasının ardından.

Bu yorum ilk bakışta makul görünüyor. Ancak aynı zamanda olası yorumlar içinde en az ikna edici olanıdır ve Washington, paktın ABD’nin Körfez stratejisi açısından ne anlama geldiğine karar vermeden önce bunu bilmelidir.

Böyle bir yoruma karşı en açık kanıt Tahran’ın kendisinden geldi. İran Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi, anlaşmanın imzalanmasına tehditlerle değil, Müslüman devletlere saflarını sıklaştırmaları ve kendi kabiliyetlerine güvenmeleri çağrısıyla karşılık verdi. Günler sonra İran Dışişleri Bakanlığı Sözcüsü İsmail Bekayi, İran’ın kendisini paktın hedefi olarak görmesi için hiçbir neden bulunmadığını ve paktı bunun yerine Washington’a ilişkin bir “algı değişikliği” olarak değerlendirdiğini söyledi. Tek sert çıkış, anlaşmayı, Suudi Arabistan’ın güvenliği için Amerikalılara onlarca yıl bel bağlamanın sağladığı kadar az şey sağlayacak kâğıt üzerinde bir anlaşma olarak niteleyip bir kenara atan sertlik yanlısı milletvekili İbrahim Rızai’den geldi.

Paktın boğazına dayanmış bir bıçak olduğuna inanan bir hükümet, kardeşlik üzerine bir vaazla karşılık vermez. Seferberlikle karşılık verir. Tahran ise tam tersini yaptı.

Birkaç gün sonra Pakistan İçişleri Bakanı, İran liderliğini paktın parametreleri hakkında bilgilendirmek üzere doğrudan Tahran’a uçtuğunda, İslamabad’ın niyetini sorgulamak daha da güçleşti. İran karşıtı bir mızrağın ucu olarak hareket eden bir devlet, en üst düzey güvenlik yetkilisini hedef konumundaki başkente bizzat güvence vermesi için göndermez.

Paktı kimin imzaladığına bakın. Savaş Şubat ayı sonlarında patlak verdiğinde İslamabad, Washington ile Tahran’ın birbirlerine ulaşmak için kullandıkları hat hâline geldi; Amerikan şartlarını iletti ve müzakerelere alan açan Nisan ateşkesine aracılık etti. Bir devlet, bir komşusunu varoluşsal bir savaştan aylarca koruyup ardından aynı komşuyu köşeye sıkıştırmak üzere tasarlanmış bir paktı imzalamaz.

Niyet ve etki aynı şey değildir ve şüpheci bir okuyucu, Sünni bir ortak savunma blokunun İran’ı ismen hedef alsın ya da almasın, İran’ın karşı karşıya olduğu tehdit ortamını artırdığı itirazında haklıdır. Ancak Pakistan’ın konumu, bu etkinin ne kadar ileri gidebileceğini sınırlar: İran’la 900 kilometrelik bir sınır, ülke içinde kışkırtmayı göze alamayacağı bir Şii nüfus ve ilkbahar boyunca Tahran ile Batı koalisyonu arasındaki en güvenilir kanal olma rolü. İslamabad’ı İran karşıtı bir mızrak başı olarak yeniden konumlandıran bir pakt, ona değer kazandıran tam da bu rolünü kaybetmesine yol açar.

“Müslüman NATO” etiketi, ortaya koyduğundan daha fazlasını gizler. Bölgenin en büyük Şii gücü dışında kalırken hiçbir ittifak, İslami kolektif savunmayı temsil ettiğini inandırıcı biçimde iddia edemez. Pakt, metnine yazılmış herhangi bir doktrinel ölçüt nedeniyle değil, coğrafya ve demografi bakımından Sünni’dir. Türkiye Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, teknik meseleler çözüme kavuşturulduğunda Mısır’ın da katılabileceğini zaten söyledi. Doktrinle tanımlanan bir blok İran’ı kalıcı olarak dışarıda tutardı. Koşullarla tanımlanan bir blok ise bugün İran’a kapalıdır, ancak ona sonsuza dek kapatılmış değildir.

Tahran bu ayrımı kavrıyor, çünkü bunun diğer yarısını inşa etmeye çalıştı. Ağustos 2025’te İran Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan, İran, Pakistan ve Türkiye’yi birbirine bağlayan ve uzun süredir atıl durumda olan bir çerçeveyi yeniden canlandırmak üzere İslamabad’a gitti ve bu taahhütlerin onlarca yıldır yerine getirilmediğinden yakındı. Bir yıl sonra, bu üç ortaktan ikisi —Körfez’in en büyük ekonomisinin de katılımıyla— Pezeşkiyan’ı dışarıda bırakarak bir güvenlik mimarisi oluşturdu. İran’ın şikâyeti bu yapının var olması değil. Yapının, İran odanın dışında tutulurken inşa edilmiş olmasıdır.

Nükleer mesele de aynı yöne işaret ediyor ve Washington’daki silah kontrolü çevrelerini Tahran’dan daha fazla kaygılandırması gereken mesele de bu. Pakistan’ın yaklaşık 170 savaş başlığı Hindistan’a yönelik olarak geliştirilmiş, konuşlandırılmış ve doktrin bakımından Hindistan’a odaklıdır. Mekke’de imzalanan hiçbir şey, bu duruşu İslamabad’ın güvenlik şemsiyesini Tahran’a karşı Riyad’ı kapsayacak şekilde genişletecek biçimde yeniden şekillendirmiyor. Ancak nükleer silahlı bir devlet ile bölgenin en büyük Amerikan silahı alıcılarından ikisi arasındaki resmî bir savunma paktı, İran açısından ne anlama geldiğinden bağımsız olarak, başlı başına dikkatle incelenmeyi hak ediyor.

Ekonomik argüman, kordon teorisini tamamen çökertiyor. İran, çatışmalar sırasında uğradığı stratejik zararın büyük bölümüne kendisi yol açtı. Hürmüz Boğazı’nın kapatılması, dünya petrolünün yaklaşık beşte birini taşıyan atardamarı tıkadı ve kayıtlara geçen en büyük kesintiye yol açtı. Körfez üreticileri gelir kaybetti, ancak hâlihazırda yaptırımlar ve deniz ablukası altında bulunan İran ise bu kan kaybını kaldırabilecek durumda en az olan taraftı. Daha yeni dini liderini kaybetmiş ve ana ihracat güzergâhının çöktüğüne tanık olmuş bir devlet, dışişleri bakanlığı dış dünyayla iletişim kanalı olmaya devam eden komşusu Pakistan’a karşı ikinci bir cephe açmaz.

Washington’daki bir okuyucu kitlesi açısından meselenin özü budur. Körfez’in stratejik özerkliğe yönelişi Mekke’de başlamadı. Güvenliklerini Amerika Birleşik Devletleri’ne devretmiş devletlerin bunun karşılığında ne kadar az şey elde ettiklerini anlamalarıyla başladı. Riyad, Pakistan’la Eylül 2025 paktını, büyük bir ABD üssüne ev sahipliği yapan bir Körfez başkenti olan Doha’ya yönelik ve Amerikan şemsiyesinin engellemek için hiçbir şey yapmadığı bir İsrail saldırısından günler sonra imzaladı. İran ateşkesine Pakistan’la birlikte arabuluculuk eden Katar da aynı dersi çıkardı. NATO üyesi Türkiye ise hâlihazırda mensubu olduğu ittifaka karşı kendini güvenceye alıyor.

Trump’ın kendisi de paktı Pazar günü memnuniyetle karşıladı ve bunu Orta Doğu devletlerinin “nihayet kendilerini daha anlamlı bir şekilde savunabileceklerinin” kanıtı olarak nitelendirdi. Bu, devre dışı bırakılmaktan kaygı duyan bir ittifak yöneticisinin dili değildir. Bu, on yıldır müttefiklerine Washington’un devreye girmesini beklemekten vazgeçmelerini söyleyen ve şimdi de onlardan üçünün sözünü ciddiye aldığını gören bir başkanın dilidir.

Tahran’dan bakıldığında pakt bir kordon değildir. Ayrıntılı hükümleri kapıyı sürgüsüz bırakan bir sigorta poliçesidir. Washington’dan bakıldığında ise farklı okunmalıdır: İran’ı giderek sıkıştıran Sünni bir blok olarak değil, Amerikan iznine ihtiyaç duymayan bir caydırıcılık inşa eden üç Amerikan güvenlik ortağı olarak. Mekke anlaşmasının asıl sınavı hukuki metni değil; savaş gerilediğinde Riyad, Ankara ve İslamabad’ın bir arada kalıp kalmayacağı ve Washington’un hâlâ üçüne de sağladığı silahlar ile güvencelerin, bu sonuç üzerinde Washington’a herhangi bir söz hakkı sağlayıp sağlamayacağı olacaktır.

Kaynak: https://fpif.org/the-mecca-pact-wasnt-built-to-corner-iran/